Клюева Анастасия Андреевн

УИД №

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Енакиево

Донецкой Народной Республики 18 марта 2025 года

Енакиевский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Н.М.,

при ведении протокола помощником судьи Антипенко Т.В.,

с участием государственного обвинителя Матвийчук А.О,

подсудимого Смирнова ФИО28.,

защитника – адвоката Филипенка И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Смирнова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, являющегося <данные изъяты>, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 13.06.2023 № 203-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотиносодержащей продукции и сырья для их производства» на территории Российской Федерации не допускается ввод в оборот и оборот табачной продукции и никотиносодержащей продукции, подлежащих маркировке средствами идентификации, без нанесенных на такую продукцию средств идентификации.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 15.06.2024 № 804 «Об особенностях маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции и осуществлении контроля за оборотом табачной продукции» с 1 июля 2024 года ввоз в Российскую Федерацию и перемещение по территории Российской Федерации табачной продукции иностранного производс...

Показать ещё

...тва, ввозимой в Российскую Федерацию в целях ее реализации допускаются при условии наличия на потребительской упаковке маркировки, предусмотренной постановлениями Правительства РФ от 20.02.2010 № 76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой в РФ табачной продукции».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов ФИО15., являясь индивидуальным предпринимателем, осуществлял свою предпринимательскую деятельность в торговом павильоне на территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Основным видом деятельности которого являлась розничная торговля преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (47.11), а также торговля оптовая необработанным табаком (46.21.2).

В начале сентября 2024 года, Смирнов ФИО16 являясь индивидуальным предпринимателем, с целью извлечения незаконной прибыли, находясь около торгового павильона на территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение и хранение в целях сбыта в крупном размере немаркированных табачных изделий, действуя в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 13.06.2023 N 203-ФЗ, а также п. 1 постановления Правительства РФ от 15.06.2024 N 804, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка предпринимательской деятельности, экономических интересов государства, интересов и прав потребителей, действуя умышленно, незаконно приобрел у неустановленного в ходе следствия лица, немаркированные табачные изделия различных наименований неустановленного производства, а именно: «KENT NANO» - не менее 11 пачек; «MILANO Superslims silver» - не менее 1009 пачек; «Play HIT» - не менее 1519 пачек; «Oris Pulse Applemint super slims» - не менее 51 пачки; «Winston Superslims» - не менее 8 пачек; «MARLBORO» - не менее 4 пачек; «MILANO FURIOUS RED» - не менее 58 пачек; «BLECK slims» черная упаковка не менее 8 пачек, «MILANO» - не менее 5 пачек, общая стоимость которых, согласно заключению эксперта № (3015/5-5-24) от ДД.ММ.ГГГГ составляет – 345 204 рубля.

В дальнейшем, ФИО2, осуществляя деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в своем торговом павильоне на территории Центрального рынка <адрес>, расположенном по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, реализуя свой преступный умысел направленный на хранение немаркированных табачных изделий предлежащих обязательной маркировки специальными (акцизными) марками, действуя в нарушение п.1 ч.1 ст. 6 Федерального закона от 13.06.2023 N 203-ФЗ, а также п. 1 постановления Правительства РФ от 15.06.2024 N 804, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка предпринимательской деятельности, экономических интересов государства и интересов и прав потребителей, действуя умышленно, достоверно осознавая, что приобретенная табачная продукция не имеет маркировки специальными (акцизными) марками, как того требует установленный законом на территории Российской Федерации порядок, с целью извлечения незаконной прибыли в период с момента незаконного приобретения, продолжил хранить вышеуказанную немаркированную табачную продукцию в торговом павильоне по вышеуказанному адресу с целью сбыта до момента изъятия из незаконного оборота 12.11.2024 сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство в ходе предварительного следствия заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат, государственный обвинитель, выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Смирнов ФИО17., соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах, с согласия государственного обвинителя, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого Смирнова ФИО18. по ч. 5 ст. 171.1 УК РФ - приобретение, хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в крупном размере.

Судом исследованы следующие материалы дела: протокол осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д. 20-29); протокол явки с повинной (л.д. 145-146), копия паспорта (л.д. 169), требование о судимости (л.д. 170), ответ на запрос из ГПБ <данные изъяты> МЗ ДНР (л.д. 172), ответ на запрос из ГНД <данные изъяты> (л.д. 173), ответ на запрос из Военного комиссариата <данные изъяты> ДНР (л.д. 175), характеристика из ОМВД России «<данные изъяты>» (л.д. 176), копия свидетельства о браке (л.д. 177), копия свидетельства о рождении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 178).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Кроме того, Смирнов ФИО19. в своих показаниях в полном объеме признал вину в инкриминируемом преступлении, в ходе осмотра места происшествия (л.д. 20-29) пояснил, где и при каких обстоятельствах приобрел немаркированные табачные изделия, таким образом, сообщил сотрудникам правоохранительных органов ранее не известные им сведения об обстоятельствах совершения преступления. Таким образом, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Как следует из материалов уголовного дела, Смирнов ФИО20. в протоколе явки с повинной (л.д. 145-146) добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Смирнова ФИО21 судом не установлено.

С учётом обстоятельств дела суд не принимает во внимание в качестве обстоятельства отягчающего вину наказание, совершение преступления в период военного положения, поскольку стороной обвинения не предоставлено доказательств, подтверждающих, что объявление военного положения на территории Донецкой Народной Республики способствовало совершению данного преступления. Кроме того, вышеуказанное обстоятельство не указано стороной обвинения в судебных прениях.

Согласно материалам уголовного дела, подсудимый характеризуется положительно, в наркологическом, психоневрологическом диспансерах на учетах не состоит.

С учетом изложенного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде штрафа.

Уголовное дело в отношении Смирнова ФИО22. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, в связи с чем, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Размер штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Смирнова ФИО23. и его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Смирновым ФИО24 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Оснований для рассмотрения вопроса о назначении наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку в соответствии с <данные изъяты>. Кроме того, оснований для назначения размера штрафа в минимальном пределе, суд не усматривает.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию не подлежат.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова ФИО25 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

УИН- <данные изъяты>

Получатель-УФК по Донецкой Народной Республике (СУ СК России по Донецкой Народной Республике)

ИНН_9701233874

КПП-930301001

Кор.счет – 40102810745370000095

р/с- 0310064300000008200

в отделение Донецк Банка России

БИК-042157001

ОКТМО- 21000000

КБК-41711302991016000130

Разъяснить осужденному Смирнову ФИО26 положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, в соответствии с которыми в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Смирнову ФИО27 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Артемовск, оставить хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу, в отношении лица, действия которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Енакиевский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Н.М. Колесникова

Свернуть