Клюхин Андрей Борисович

№5-210/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2019 года г. Шебекино

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Ткаченко С.А., при секретаре Тахтахановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

Клюхина ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина России, проживающего по адресу: <адрес>, являющегося индивидуальным предпринимателем, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

15.05.2019 в 16 часов 10 минут в районе д. 46 по ул. Полевая в с. Ржевка Шебекинского городского округа Белгородской области водитель Клюхин А.Б. в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем Скания R113М, государственный регистрационный знак № не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8, который остановился перед неурегулированным пешеходным переходом, в результате чего совершил с ним столкновение с последующим наездом автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак № на пешехода ФИО13 которая закончила переходить проезжую часть и находилась на тротуаре. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО20 получила телесные повреждения.

Определением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу по факту указанного дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного ра...

...сследования.

На основании заключения эксперта ОГКУЗОТ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 13.06.2019 установлено, что <данные изъяты> у ФИО14 образовались от действия тупого, твердого предмета, возможно и при дорожно-транспортном происшествии 15.05.2019 и причинили легкий вред здоровью.

В связи с чем, 12.07.2019 в отношении Клюхина А.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Клюхин А.Б. вину признал, событие правонарушения не оспаривал. Пояснил, что принес извинения, компенсировал вред путем почтового перечисления 5000 руб. в адрес ФИО15

Его защитник Дороганов В.В. в судебном заседании оспаривал заключение эксперта по основаниям его неполноты, неясности в части установления степени тяжести и давности образования повреждений, отказавшись в последующем от своих доводов.

Потерпевшая ФИО16 в судебном заседании подтвердила свои пояснения, которая она давала при проведении административного расследования, описав события правонарушения, которые легли в основу объективной стороны правонарушения, совершенного Клюхиным А.Б. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Указала, что извинений Клюхин А.Б. никаких не приносил, вред не компенсировал, никаких перечислений она не получала. После полученных повреждений она обращался в Шебекинскую поликлинику. Считала, что извинения, которые Клюхин А.Б. попытался принести после первого судебного заседания в Шебекинском районном суде были формальные, по ее мнению раскаяния в его поступке не было.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Требования п. 9.10 ПДД РФ водитель Клюхин А.Б. не выполнил.

Из материалов дела усматривается, что 12.07.2019 в отношении Клюхина А.Б. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 15.05.2019 в 16 часов 10 минут в районе д. 46 по ул. Полевая в с. Ржевка Шебекинского городского округа Белгородской области водитель Клюхин А.Б. в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем Скания R113М, государственный регистрационный знак № не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8, который остановился перед неурегулированным пешеходным переходом, в результате чего совершил с ним столкновение с последующим наездом автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак № на пешехода ФИО17 которая закончила переходить проезжую часть и находилась на тротуаре. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО18. получила телесные повреждения, квалифицированные, как легкий вред здоровью.

Факт совершения Клюхиным А.Б. инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом осмотра места совершения правонарушения и схемой ДТП с приложенным фотоматериалом; справкой о дорожно – транспортном происшествии; полученными в ходе административного расследования письменными объяснениями ФИО19 ФИО11 ФИО12., Клюхина А.Б., заключением судебно-медицинской экспертизы № от 13.06.2019; протоколом об административном правонарушении от 12.07.2019, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ при обнаружении правонарушения компетентным должностным лицом при исполнении им служебных обязанностей.

В судебном заседании допрошен ФИО8, который подтвердил событие правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, совершенное Клюхиным А.Б. Обратил внимание на то, что не за долго до столкновения автомобиль под управлением Клюхина А.Б. двигался со значительной скоростью, которая по его мнению вызвала беспокойство на участке дороги с разрешенной скоростью в 40 км/ч, при условии того, что Клюхин А.Б. управлял грузовым автомобилем.

В протоколе сформулировано нарушение Клюхиным А.Б. п. 9.10 ПДД РФ, указано на причинение потерпевшему легкого вреда здоровью, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

С учетом анализа вышеприведенных доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, допустимость и достоверность которых, сомнений не вызывает, в том числе данных, зафиксированных в схеме места ДТП относительно траектории движения автомобиля, погодных и метеорологических условий в совокупности с письменными объяснениями, прихожу к выводу о том, что допущенное Клюхиным А.Б. нарушение находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими для потерпевшего вредными последствиями в виде причинения вреда здоровью.

В силу п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 13 Конвенции о дорожном движении (вступила в силу для Российской Федерации 03 сентября 1993), п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не причинять ущерба частному имуществу. Водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над транспортным средством, постоянно иметь возможность остановить транспортное средство в конкретных условиях видимости в направлении движения, а также перед любым препятствием, которое в состоянии предвидеть. Водитель должен снижать скорость и в случае необходимости останавливаться всякий раз, когда того требуют обстоятельства, особенно когда видимость неудовлетворительна.

Клюхин А.Б., не выполняя требования Правил дорожного движения, допустил столкновение с впереди движущимся автомобилем с последующим его наездом на переходившего пешехода, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Действия Клюхина А.Б. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ– нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено с умыслом, поскольку Клюхин А.Б., наделенный правом управления транспортными средствами, знал о необходимости соблюдения требований ПДД РФ, однако их не выполнил, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в котором потерпевшему причинен легкий вред здоровью. Кроме того, Клюхин А.Б. в своих объяснениях указал, что он выехал из дома и направился в г. Шебекино на автомобиле Скания R113М, государственный регистрационный знак №, чтобы отремонтировать тормозную систему (л.д. 34).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает осознание вины.

Обстоятельством, отягчающим ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу, судья признает повторное совершение однородного правонарушения в течение года, учитываемого при назначении наказания.

Разрешая вопрос о назначении Клюхину А.Б. наказания необходимо исходить из общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Установив вышеуказанные положения, законодательство об административных правонарушениях предоставляет возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Исходя из содержания ст. 4.1 КоАП РФ личность виновного учитывается при назначении административного наказания, в том числе, на предмет его отношения к последствиям правонарушения, и добросовестности поведения при выражении деятельного раскаяния.

Определяющими в вопросе назначения наказания являются характер правонарушения и его последствия.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Клюхин А.Б. является индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности автомобильного грузового транспорта и услуг по перевозкам, ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

В качестве доказательств возможности оплаты штрафа представил налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, где налоговая база за квартал составляет от 32364 руб. до 34470 руб.

Вместе с тем, при установлении личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, Клюхин А.Б. пояснил, что его среднемесячный доход составляет от 30000 руб. до 40000 руб.

В этой связи, достоверность как самих пояснений Клюхина А.Б., так и представленных налоговых деклараций вызывает сомнения.

Судье также представлена положительная характеристика от участкового с места жительства Клюхина А.Б.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а именно:

- повышенной общественной опасности совершенного Клюхиным А.Б. деяния, которое представляет собой нарушение требований ПДД РФ, в частности Клюхин А.Б., будучи обязанным, как водитель источника повышенной опасности, знать и соблюдать, относящиеся к нему требования ПДД РФ, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил невнимательность к дорожной обстановке, не обеспечил безопасность дорожного движения, не предпринял мер предосторожности, при движении транспортного средства);

- личности виновного, который после ДТП состоянием здоровья потерпевшей не интересовался, даже после назначения административного расследования и проведения соответствующей экспертизы; извинений за причиненный им вред здоровью и моральные переживания не принес и не компенсировал; данных о личности водителя, его имущественного положения, считаю, что цели административного наказания в рассматриваемом случае с учетом принципа справедливости, соразмерности и достаточности в части предупредительной меры воздействия могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Совершенный почтовый перевод в адрес потерпевшей под угрозой наказания не может расцениваться, как заглаживание вреда или его компенсация. Сам перевод потерпевшая не получила, о чем сообщила при рассмотрении дела.

Данных, которые с достоверностью подтверждали бы исключительность положения Клюхина А.Б. в части нуждаемости в управлении транспортными средствами, судье не представлено и такие не установлены. Клюхин А.Б., являюсь индивидуальным предпринимателем не лишен возможности заключить трудовой договор, взяв на работу водителя в целях осуществления своей предпринимательской деятельности.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать Клюхина ФИО10 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание по данной статье в виде лишения права управления транспортными средствами (водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 1 (один) год.

Водительское удостоверение должно быть сдано в течение 3 (трех) рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу в ОГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу.

Разъяснить, что в случае уклонения от сдачи в установленный срок водительского удостоверения, оно подлежит принудительному изъятию, органом, исполняющим этот вид наказания.

Если водительское удостоверение после вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу не было сдано (изъято) в установленный срок, течение срока лишения права управления транспортными средствами исчисляется с момента его сдачи (изъятия).

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья С.А. Ткаченко