Клюйкова Евгения Александровна

УИД №57RS0027-01-2024-002324-02

Производство № 2-207/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Добариной Е.Н.

с участием истицы Бочаровой Л.И., ее представителя- адвоката Головиной Г.И.,

представителя ответчика Клюйковой Е.А. по доверенности Давыдовой Т.В.,

третьего лица Бочарова Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крыловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению Бочаровой Людмилы Ивановны к Клюйковой Евгении Александровне о возмещении расходов на погребение и расходов по содержанию наследственного имущества

УСТАНОВИЛ:

Бочарова Л.И. обратилась в Северный районный суд г.Орла с исковым заявлением к Клюйковой Евгении Александровне о возмещении расходов на погребение и расходов по содержанию наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее брат ФИО3, который проживал по адресу: <адрес> в квартире их родителей. После смерти родителей она оформила свои наследственные права на квартиру №№ в доме №№ по <адрес>. Ей принадлежит № доля в общей собственности на квартиру. При жизни ФИО3 в установленном законом порядке не оформил свои права на 11/12 долей после смерти родителей. Семьи у брата не было и она несколько лет ухаживала за ним, оплачивала коммунальные платежи. У Клюйкова О.В. есть дочь Ключейкова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой он вообще не общался. Истица хоронила брата, несла бремя расходов на похороны, поминки, оплатила долги брата по коммунальным услугам, вступила в права наследования на спорную квартиру. Решением Заводского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ был восстановлен срок для принятия наследства Клюйковой Е.А., открывшегося после смерти отца-Клюйкова А.И. Свидетельство о наследстве на 11/12 долей, выданное ей нотариусом, признано недействительным. Апелляционным определением Орловского областного суда от 25.09.2024 года решение Заводского районного суда г. Орла от 02.07.2024 года было изменено, исковые требования Клюйковой Е.А., Клюйковой О.В., действующей в интересах несовершеннолетней Клюйковой Е.А. к Бочаровой Л.И. о восстановлении срока для принятия наследства и признании свидетельств о праве собственности на наследство недействительными-удовлетворены. Клюйковой Е.А. восстановлен срок для принятия наследства после смерти ФИО3 и ФИО2 признана принявшей наследство. Свидетельства о праве на наследство, выданные нотариусом на имя Бочаровой Л.И. на 11/12 долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ? долю в праве общей собственности на земельный участок по адресу: <адрес> долю в праве общей собственности на садовый домик, расположенный по адресу: <адрес> №б признаны недействительными. За Клюйковой Е.А. в порядке наследования по закону после смерти Клюйкова А.И. признано право собственности на № долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ? долю в праве общей собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ «Лужки», участок №б, ? до...

...лю в праве общей собственности на садовый домик, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №б. Ответчица Клюйкова Е.А. от своих прав на спорную квартиру и иное имущество не отказывалась. Стоимость имущества значительно превышает размер долга, который складывается из расходов по оплате коммунальных платежей и расходов на похороны. Расходы на похороны составили: на приобретение гроба и других ритуальных услуг-31150 рублей, приобретение тапок покойному-499 рублей, за ограду на месте захоронения-13000 рублей, поминальный обед-28800 рублей, спиртные напитки, которые традиционно включаются в ритуал похорон- 4868 рублей, отпевание покойного- 2000 рублей, итого: 80317 рублей. Брат, проживая в квартире, не оплачивал коммунальные расходы. В 2023 году образовалась большая задолженность, которую она была вынуждена оплатить: 30.11.2023 года за отопление 36526,25 рублей и 111960 рублей коммунальные расходы, 19.12.2023 года за содержание жилого помещения и отопление в размере 2746,15 рублей, в управляющую компанию оплатила задолженность по содержанию жилого помещения и пени в размере 30000 рублей, 12.12.2024 года за ТКО и пени в размере 1878,33 рублей, 19.12.2023 задолженность за капитальный ремонт в размере 47864,39 рублей. 26 января 2024 года 2744,19 рублей за отопление и содержание жилого помещения, 22 февраля 2024 года за отопление и содержание жилого помещения в размере 2796,36 рублей, за капитальный ремонт -588,64 рублей, 24.04.2024 года 2841,70 рублей за отопление и содержание жилого помещения, 01 июня 2024 года за отопление и содержание жилого помещения в размере 2850,71 рублей, 25 июня 2024 за отопление и содержание жилого помещения в размере 2850,71 рублей, 31 августа 2024 года за отопление 3039 рублей, 24 сентября 2024 за отопление в размере 2766 рублей, итого оплата за коммунальные услуги и содержание жилого помещения составила 20477,31 рублей:12Х11=18770,87 рублей за 2024 год. Поскольку она является собственником 1/12 доли в спорной квартире и как собственник обязана нести бремя содержания жилого помещения, расчет долга составляет 230976,58 рублей:12Х11=211728,53 рублей за 2023 год. Итого с расходами на похороны в размере 80317 рублей, ей оплачено: 211728,53 руб.+18770,87 руб.+80317 руб.=310816,40 руб. Добровольно ответчица выплатить вышеуказанную сумму отказалась.

По изложенным основаниям просит суд взыскать с ответчицы в ее пользу расходы по оплате коммунальных платежей по адресу: <адрес> за 2023-2024 г.г. после смерти ФИО3, умершего 19.05.2023 года и расходы на похороны в размере 310816,40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10270,40 рублей.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечены ООО «ЖРЭУ №14»,Бочаров Ю.И.

Истец Бочарова Л.И. и ее представитель Головина Г.И. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Клюйкова Е.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив в суд своего представителя по доверенности.

Представитель ответчицы Давыдова Т.В. с исковыми требованиями согласилась частично и пояснила, что с расходами по оплате коммунальных услуг, которые оплачивала Бочарова Л.И. она согласна. Считает, что не подлежат взысканию с ответчицы коммунальные расходы, оплаченные по квитанциям, где не указана в качестве плательщика Бочарова Л.И. Кроме того, полагала, что расходы на погребение не подлежат удовлетворению, так как Клюйкова Е.А. и ее законный представитель Клюйкова О.В. не знали о смерти ФИО18. и были лишены возможности самостоятельно организовать его похороны. Не согласна с взысканием с Клюйковой Е.А. в пользу Бочаровой Л.И. расходов на погребение по квитанции № от 22.05.2023, где оплату производил Бочаров Ю.И.

Третье лицо Бочаров Ю.И. в судебном заседании пояснил, что организацией похорон ФИО3 занималась его родная сестра Бочарова Л.И, она несла все расходы на похороны. Кроме того, оплатила долги Клюйкова А.И. по коммунальным услугам. Ответчица Клюйкова Е.А. и ее мать Клюйкова О.В. участия в организации похорон не принимали, на похоронах не присутствовали.

Представитель третьего лица ООО «ЖРЭУ №14» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили письменное заявление, в котором просили рассмотрпеть дело без участия представителя.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст. 1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» в статье 3 определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (статья 5 ФЗ «О погребении и похоронном деле»).

Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с погребением умерших, и устанавливает: 1) гарантии погребения умершего с учетом волеизъявления, выраженного лицом при жизни, и пожелания родственников; 2) гарантии предоставления материальной и иной помощи для погребения умершего; 3) санитарные и экологические требования к выбору и содержанию мест погребения; 4) основы организации похоронного дела в Российской Федерации как самостоятельного вида деятельности.

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

Погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп).

Нормативно-правовыми актами не регламентировано осуществление поминального обеда в день похорон как обязательной церемонии в связи со смертью усопшего. Однако, из упомянутых выше Рекомендаций и сложившихся традиций, церемония поминального обеда общепринята, соответствует традициям населения Российской Федерации, является одной из форм сохранения памяти об умершем и неотъемлемой частью осуществления достойных похорон умершего.

В судебном заседании установлено, что ответчик Клюйкова Евгения Александровна является наследником первой очереди ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Заводского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ года Клюйковой Е.А. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3 Свидетельство о праве на наследство, выданное Бочаровой Л.И. нотариусом Орловского нотариального округа, признано недействительным.

Апелляционным определением Орловского областного суда от 25.09.2024 года решение заводского районного суда г. Орла от 02.07.2024 года изменено, изложена резолютивная часть в следующей редакции. Клюйковой Е.А. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3 и Клюйкова Е.А. признана принявшей наследство. Свидетельства о праве на наследство, выданные нотариусом Орловского нотариального округа на имя Бочаровой Л.И. на 11/12 долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ? долю в праве общей собственности на земельный участок по адресу: г. Орел, СНТ «Лужки», участок №б, ? долю в праве общей собственности на садовый домик, расположенный по адресу: <адрес>», участок №б признаны недействительными. За Клюйковой Е.А. в порядке наследования по закону после смерти ФИО3 признано право собственности на 11/12 долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ? долю в праве общей собственности на земельный участок по адресу: <адрес> №б, ? долю в праве общей собственности на садовый домик, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №б. В остальной части решение Заводского районного суда г. Орла от 02.07.2024 года оставлено без изменения.

Истец Бочарова Л.И. является родной сестрой наследодателя ФИО3 и относится к наследникам по закону второй очереди.

Наследственное имущество после смерти ФИО3 состоит из № долей квартиры с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 3 096 543,58 рублей (л.д. 46), а также ? доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», участок №б и ? доли в праве общей собственности на садовый домик с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №б.

Судом установлено и было подтверждено показаниями свидетелями в судебном заседании и не оспаривалось представителем ответчика, что Клюйкова Е.А. похоронами отца не занималась, обязанность по осуществлению погребения умершего ФИО3 на себя приняла истец Бочарова Л.И., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Тарасов А.П. об оплате ритуальных принадлежностей, услуг работников ритуальной службы, автотранспортных услуг на общую сумму 31150 рублей, кассовым чеком на приобретение тапок покойному на сумму 499 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 23.05.2023 года ИП Квасовой Е.А. об оплате поминального обеда на сумму 28800 рублей, кассовыми чеками от 23.05.2023 на приобретение спиртного на сумму 4868 рублей(л.д. 25-24).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Бочаровой Л.И. было оплачено отпевание покойного ФИО3 в храме на сумму 2000 рублей (л.д.26-27).

Таким образом, на достойные похороны ФИО3 истицей Бочаровой Л.И. затрачено 67317 рублей.

Поскольку расходы на приобретение ритуальных принадлежностей являются необходимыми при захоронении с учетом проводимых обрядовых действий по захоронению, подготовка тела к захоронению также (санитарная и косметическая обработка тел) относится к ритуальным услугам, учитывая, что Клюйкова Е.А. решением суда признана принявшей наследство после смерти ФИО3, стоимость перешедшего к ней имущества превышает размер заявленных к ней требований, суд приходит к убеждению о возникновении у ответчика обязанности возместить истцу Бочаровой Л.И. расходы на похороны, в связи с чем, находит обоснованными требования истца Бочаровой Л.И. о взыскании с ответчика расходов ритуальные принадлежности и услуги.

Учитывая, что обрядовые действия по захоронению человека предусматривают захоронение усопшего с соблюдением православных ритуалов, после его смерти в соответствии с обычаями и русскими традициями предусматривают установление креста или надгробного сооружения (памятника), а также ограды на его могиле, установка надгробных сооружений является общепринятым способом сохранения памяти об умершем человеке, суд полагает необходимым отнести понесенные истцом затраты на приобретение ограды на одно захоронение к необходимым расходам на погребение.

Согласно представленному товарному чеку от 26.09.2023 года ИП Егоренкова П.С. истцом оплачена стоимость ограды на месте захоронения на сумму 13000 рублей (л.д.28).

При определении подлежащей возмещению суммы, затраченной истцом Бочаровой Л.И. на приобретение ограды, суд признает данные расходы разумными. Возражений со стороны ответчика относительно стоимости ограды не поступало в ходе рассмотрения дела, как и возражений относительно стоимости ритуальных принадлежностей.

Согласно информации, представленной ОСФР по Орловской области выплата социального пособия на погребение ФИО3 не производилась.

При захоронении умершего человека, русскими обычаями предусмотрено его поминание. Данные факты являются общеизвестными, отвечают сложившимся традициям и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не требуют доказывания.

Понесенные истцом расходы на поминальный обед в день похорон суд признает необходимыми и с учетом сложившихся цен, находит их разумными, в связи с чем, приходит к выводу, что требования истца Бочаровой Л.И. о взыскании с ответчика расходов на поминальный обед подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что Бочаровой Л.И. подлежат возмещению расходы на ритуальные принадлежности и услуги в размере 33649 рублей, поминальный обед в размере 33668 рублей, расходы по приобретению ограды на одно захоронение в сумме 13000 рублей.

Довод представителя ответчицы Давыдовой Т.В. о том, что не подлежат взысканию с ответчицы Клюйковой Е.А. расходы по оплате ритуальных услуг по квитанции № от 22.05.2023 года на сумму 31150 рублей, оплаченные Бочаровым Ю.И., является несостоятельным, так как в судебном заседании установлено и подтверждено показаниями третьего лица ФИО9, о том, что они с истицей ФИО4 разведены, однако проживают совместно семьей, ведут общее хозяйство, он помогал Бочаровой Л.И. в организации похорон ее родного брата ФИО3 Она ему давала денежные средства и он производил оплату ритуальных услуг.

Не нашел своего подтверждения в судебном заседании довод представителя ответчицы о том, что ответчица и на тот момент ее законный представитель мать- Клюйкова О.В. не знали о смерти ФИО3 Данный довод опровергнут показаниями свидетеля ФИО15, который пояснил, что он сообщал Клюйковой О.В. о смерти ФИО3

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что похороны ФИО3 организовывала и оплачивала Бочарова Л.И., ей помогал Бочаров Ю.И. Дочери ФИО3-Клюйковой Е.А. и ее матери Клюйковой О.В. на похоронах не было.

Также судом установлено, что в 2023-2024 году истцом Бочаровой Л.И. производилась оплата услуг по содержанию наследственного имущества: жилья, коммунальной услуги отопление, взносов на капитальный ремонт, обращение с ТКО по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, на общую сумму 230499,40 рублей, что подтверждается представленными платежными документами (л.д. 30-44). Доказательств, в опровержение данных обстоятельств суду не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание позицию представителя ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в этой части.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. В пользу Бочаровой Л.И. подлежат взысканию расходы, вызванные смертью наследодателя в сумме 80317 рублей и расходы по содержанию наследственного имущества в сумме 230499,40 рублей, а всего 310 816,40 рублей.