Клюка Татьяна Геннадьевна

Дело №13-374/2025

УИД 69RS0037-02-2024-003593-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2025 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при помощнике Бахаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Тихомирова Г. В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда Тверской области от 13 декабря 2024 года по гражданскому делу №2-1990/2024,

УСТАНОВИЛ:

Решением Калининского районного суда Тверской области от 13 декабря 2024 года по гражданскому делу №2-1990/2024 оставлены без удовлетворения исковые требования Тихомирова Г. В. к СПК «Кава» о возложении обязанности заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по цене (балансовой стоимости) 40800 рублей.

Мотивированное решение суда составлено 25 декабря 2024 года.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

В Калининский районный суд Тверской области поступила апелляционная жалоба Тихомирова Г.В. на решение суда от 13 декабря 2024 года, содержащая ходатайство о восстановлении срока на подачу данной жалобы.

Заявитель Тихомиров Г.В. в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения заявления не обращался.

Представитель Тихомирова Г.В. Теплова Н.А. также в судебное заседание не явилась, о судебном разбирательстве извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения заявления не обращалась.

Заинтересованные лица о судебном разбирательстве извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явил...

...ись, представителей не направили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из приведённых нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведённый в статье 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Исходя из положений приведенной нормы и разъяснений по ее применению, пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы может быть восстановлен только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться объективные обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Установлено, что в производстве Калининского районного суда Тверской области находилось гражданское дело №2-1990/2024 по исковому заявлению Тихомирова Г.В. к СПК «Кава» о возложении обязанности заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по цене (балансовой стоимости) 40800 рублей.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 13 декабря 2024 года исковые требования Тихомирова Г.В. оставлены без удовлетворения.

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2024 года.

Копия указанного решения суда направлена в адрес Тихомирова Г.В. 25.12.2024 и получена его представителем 28.12.2024 что следует из уведомления о вручении почтового отправления.

Также копия решения суда получена представителем Тихомирова Г.В. Тепловой Н.А. под расписку 26.12.2024.

Последним днём подачи апелляционной жалобы являлось 28 января 2025 года.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на её подачу поступила в суд 26 мая 2025 года, т.е. со значительным пропуском срока на обжалование итогового судебного акта.

Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод граждан.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с момента получения копии решения истец и его представитель располагали достаточным количеством времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Кроме того, как следует из материалов дела, в судебном заседании 13 декабря 2024 года истец Тихомиров Г.В. принимал участие, присутствовал при оглашении резолютивной части решения, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Представитель истца Тихомирова Г.В. Теплова Н.А. была ознакомлена путем фотографирования с материалами дела 20.01.2025г.

Основания для восстановления срока, заявленные заявителем в виде того, что Тихомиров Г.В. является пенсионером, не обладает юридическими познаниями и данный спор очень важен для него, суд не расценивает в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

Допустимых и достоверных доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок или в течение одного месяца со дня получения копии решения, заявителем не представлено.

В таком случае суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления Тихомирову Г.В. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу №2-1990/2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 112, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства Тихомирова Г. В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда Тверской области от 13 декабря 2024 года по гражданскому делу №2-1990/2024 отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья: М.А. Лазарева