Клюкевич Дмитрий Тадеушевич

Судья Якивчук С.В. № 2а-23/2024 10 апреля 2024 года

Докладчик Лобанова Н.В. № 33а-2689/2024 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Лобановой Н.В.,

судей Сека Ю.А., Чебыкиной Н.А.,

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пластининой Л.П. на решение Виноградовского районного суда Архангельской области от 15 января 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Пластининой Л.П. о признании незаконным решения администрации Шенкурского муниципального округа Архангельской области об отказе в подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности предоставить на праве собственности земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства.

Заслушав доклад судьи Лобановой Н.В., судебная коллегия

установила:

Пластинина Л.П. обратилась в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения заявленных требований, просила признать незаконным решение администрации Шенкурского муниципального округа Архангельской области об отказе в подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязать предоставить на праве собственности земельный участок рядом с дорогой к водонапорной башне возле <адрес>.

В обоснование административного иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>. 20 июня 2022 года обратилась в администрацию Шенкурского муниципального округа Архангельской области с заявлением о подготовке схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м около этого дома на кадастровом плане территории для ведения личного подсобного хозяйства. Решением <данные изъяты> Ш...

...енкурского муниципального округа Архангельской области К. от 18 июля 2022 года отказано в удовлетворении заявления. Считает, данное решение незаконным, поскольку жилой дом, в котором расположена квартира, не признан многоквартирным жилым домом, в связи с чем земельный участок под ним не является общей долевой собственностью жильцов дома.

Решением Виноградовского районного суда Архангельской области от 15 января 2024 года в удовлетворении административного иска отказано.

С этим судебным постановлением не согласилась административный истец Пластинина Л.П. В апелляционной жалобе просит состоявшееся по делу решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы приводит доводы о незаконности решения об отказе в подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Считает, судом не рассмотрен административный иск по существу и в полном объеме. Полагает необоснованными выводы суда о пропуске срока на обращение в суд с рассматриваемым административным иском.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы административные ответчики <данные изъяты> Шенкурского муниципального округа Архангельской области К., администрация Шенкурского муниципального округа Архангельской области просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Пластининой Л.П. – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных относительно нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в частную собственность по основаниям, установленным частью 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, производится в случае предоставления земельных участков гражданам для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта.

При этом, исходя из положений подпункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в указанном порядке не может быть предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, обремененный правами третьих лиц.

Процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов включает в себя подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (пункт 1 части 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (часть 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 названного кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 3 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 11, статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также землями, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального округа, осуществляется органами местного самоуправления муниципального округа.

Как следует из материалов дела, 20 июня 2022 года Пластинина Л.П. обратилась в администрацию Шенкурского муниципального округа Архангельской области с заявлением, в котором просила рассмотреть вопрос о возможности подготовки схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка, расположенного около <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м для ведения личного подсобного хозяйства. Одновременно с заявлением представила скриншот публичной кадастровой карты с обозначенным на нем местом нахождения испрашиваемого земельного участка.

Письмом <данные изъяты> Шенкурского муниципального округа Архангельской области К. от 18 июля 2022 года заявителю сообщено об отказе в удовлетворении заявления, так как испрашиваемый Пластининой Л.П. земельный участок находится в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, являющегося общей долевой собственностью собственников помещений указанного дома.

Полагая данное решение незаконным, Пластинина Л.П. оспорила его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное решение принято уполномоченным органом местного самоуправления в соответствии с требованиями земельного и жилищного законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Судебная коллегия с таким выводом соглашается, так как он мотивирован, основан на положениях законодательства, регулирующего спорные правоотношения и обстоятельствах дела, установленных на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Представленные суду материалы подтверждают, что испрашиваемый Пластининой Л.П. земельный участок расположен в границах земельного участка, предназначенного для эксплуатации 16-квартирного жилого дома <адрес>.

Земельный участок, необходимый для эксплуатации данного многоквартирного жилого дома, не сформирован, не поставлен на кадастровый учет. Вместе с тем, данное обстоятельство применительно к приведенным разъяснениям, содержащимся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», не означает, что этот земельный участок не обременен правами третьих лиц – собственников помещений данного многоквартирного дома, и не предоставляет соответствующему публично-правовому образованию права распоряжаться этим земельным участком.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии условий, необходимых для принятия решения об удовлетворении заявленных требований, предусмотренных положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Указание административным истцом на то обстоятельство, что администрация Шенкурского муниципального округа Архангельской области не изыскала возможности предоставить ей иной земельный участок (рядом с дорогой к водонапорной башне), о незаконности оспариваемого решения не свидетельствует. Пластинина Л.П. не лишена возможности обратиться к административному ответчику с новым заявлением о предоставлении ей иного земельного участка.

Административный иск разрешен судом в соответствии с положениями части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Исходя из положений данной нормы, у суда первой инстанции не имелось оснований для возложения на административного ответчика, заинтересованных лиц обязанности оформить право общей долевой собственности на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного жилого дома.

Ссылка подателя жалобы на действия третьих лиц, осуществляющих, как указывает административный истец, самозахват земельных участков, возводящих на этом участке строения, не свидетельствует о правомерности требования Пластининой Л.П. о признании незаконным оспариваемого решения.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда первой инстанции о пропуске Пластининой Л.П. срока на обращение в суд и отсутствии оснований для восстановления такого срока. Вместе с тем, это обстоятельство не привело к вынесению незаконного судебного постановления, так как административное исковое заявление признано не подлежащим удовлетворению по иным основаниям.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, сводятся к субъективной оценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда. Апелляционная жалоба не содержит каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, материальный закон применен верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Виноградовского районного суда Архангельской области от 15 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пластининой Л.П. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 апреля 2024 года.

Председательствующий

Судьи

Судья Якивчук С.В. № 2а-279/2024 4 сентября 2024 года

Докладчик Лобанова Н.В. № 33а-6985/2024 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Лобановой Н.В.,

судей Торицыной С.В., Харлова А.С.,

при секретаре Кашутиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <данные изъяты> отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Виноградовского районного суда Архангельской области от 5 июня 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Пластининой М.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Ч. по возвращению исполнительного документа, возложении обязанности исполнить судебный акт.

Заслушав доклад судьи Лобановой Н.В., судебная коллегия

установила:

Пластинина М.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Ч., возвратившей для надлежащего оформления мировому судье судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области судебный приказ, выданный 26 марта 2024 года по гражданскому делу <...

...данные изъяты>, о взыскании в ее пользу с Клюкевича Д.Т. <данные изъяты>, возложить на данное должностное лицо обязанность принять надлежащие меры к исполнению этого судебного акта.

В обоснование заявленных требований указала, что исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области 26 марта 2024 года по делу <данные изъяты> выдан судебный приказ о взыскании с Клюкевича Д.Т. в ее пользу <данные изъяты>. Этот исполнительный документ мировым судьей был направлен для принудительного исполнения. 9 апреля 2024 года данный судебный акт был возвращен судебным приставом-исполнителем по причине отсутствия в исполнительном документе идентификатора должника. Данные действия полагает незаконными, нарушающими ее права на своевременное и в полном объеме исполнение судебного постановления, на получение денежных средств <данные изъяты>.

Решением Виноградовского районного суда Архангельской области от 5 июня 2024 года административное исковое заявление Пластининой М.В. удовлетворено частично: признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Ч., связанные с возвращением мировому судье судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области выданного 26 марта 2024 года по делу <данные изъяты> судебного приказа о взыскании с Клюкевича Д.Т. в пользу Пластининой М.В. <данные изъяты>; в удовлетворении остальной части требований отказано.

С этим судебным постановлением не согласилась административный ответчик <данные изъяты> отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Ж. В апелляционной жалобе просит состоявшееся по делу решение суда отменить как незаконное.

В обоснование жалобы приводит доводы о наличии предусмотренных частью 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для возвращения судебного приказа в связи с отсутствием в его тексте сведений о выдаче документа, удостоверяющего личность должника. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не выносилось, в связи с чем нет оснований для вывода о нарушении прав и законных интересов административного истца.

Заслушав представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Мальцеву Ю.А., поддержавшую апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Установив, что оспариваемое решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об удовлетворении административного искового заявления полностью или в части и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что 26 марта 2024 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области выдан судебный приказ о взыскании с Клюкевича Д.Т. в пользу Пластининой М.В. <данные изъяты>.

9 апреля 2024 года этот исполнительный документ поступил на исполнение в отделение судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. В тот же день судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Ч. возвратила указанный исполнительный документ для надлежащего оформления органу, его выдавшему, со ссылкой на отсутствие в его тексте одного из идентификаторов должника.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель неправомерно возвратил судебный приказ, не приняв должных мер к исполнению требований исполнительного документа, Пластинина М.В. обратилась в суд с рассматриваемым административным иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что, возвратив исполнительный документ в отсутствие к тому правомерного повода, судебный пристав-исполнитель нарушил права и законные интересы взыскателя; в то же время суд не усмотрел оснований для возложения на названное должностное лицо обязанности принять меры к исполнению судебного приказа ввиду его отмены по причине поступления возражений должника относительно его исполнения.

Судебная коллегия с такими выводами соглашается, так как они мотивированы, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым дана оценка в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и положениях законодательства об исполнительном производстве.

По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства.

Часть 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 10 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случае, если исполнительный документ не соответствует предъявляемым к нему статьей 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требованиям (за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника), судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (пункт 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Из представленных материалов следует, что выданный 26 марта 2024 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области судебный приказ соответствовал приведенным требованиям законодательства в их буквальном изложении, в том числе, требованию о необходимости указания одного из идентификаторов должника, так как в его тексте указаны серия и номер документа, удостоверяющего личность должника. Содержащиеся в исполнительном документе сведения позволяли достоверно идентифицировать должника, а та информация, на отсутствие которой должностное лицо органа принудительного исполнения сослалось в сообщении о его возврате, могла быть получена им самостоятельно в порядке межведомственного взаимодействия.

В связи с изложенным доводы подателя апелляционной жалобы о том, что отсутствие в судебном приказе сведений о дате и органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность, является основанием для возврата данного исполнительного документа, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что согласно второму абзацу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное постановление о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей подлежит немедленному исполнению, что в силу пункта 10 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязывало судебного пристава-исполнителя в день поступления данного исполнительного документа принять требуемые для этого меры.

Возврат судебного приказа, соответствующего требованиям законодательства, противоречит целям и задачам исполнительного производства, а предъявленное судебным приставом-исполнителем требование о дополнении этого судебного акта сведениями о дате и органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность, носит избыточный характер. Отсутствие данных сведений не препятствует реализации службой судебных приставов своих публичных полномочий.

Принимая во внимание разъяснения, приведенные в абзаце пятом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», учитывая, что исполнительный документ содержал требование о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, подлежащее исполнению незамедлительно, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемыми действиями должностного лица нарушены права административного истца как взыскателя в рамках исполнительного производства на своевременное исполнение требований исполнительного документа по вине органа исполнения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности оснований для удовлетворения административного искового заявления Пластининой М.В. в части оспаривания действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Ч.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, не вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не препятствует признанию незаконными иных действий должностного лица, в том числе, связанных с возвращением исполнительного документа, поскольку такая возможность при наличии соответствующих оснований предусмотрена законодательством об исполнительном производстве.

Кроме того, пункт 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прямо предусматривает, что при несоблюдении предъявляемого к исполнительному документу требования об указании необходимых идентификаторов должника в возбуждении исполнительного производства не может быть отказано; такой исполнительный документ возвращается органу, его выдавшему.

Исходя из разъяснений, приведенных во втором абзаце пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что выданный 26 марта 2024 года судебный приказ был отменен определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области от 15 мая 2024 года в связи с поступлением возражений должника Клюкевича Д.Т., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Пластининой М.В. о возложении на административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Ч. обязанности по исполнению судебного акта.

Выводы суда об обстоятельствах дела подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

С учетом изложенного, оснований для отмены принятого по делу судебного постановления, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

По существу, каких-либо новых доводов, не учтенных при рассмотрении дела судом первой инстанции и влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит, ее доводы являлись предметом судебного исследования и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия согласна.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, материальный закон применен верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Виноградовского районного суда Архангельской области от 5 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 сентября 2024 года.

Председательствующий

Судьи

УИД 29RS0004-01-2024-000428-43

стр. 3.022, г/п 150 руб.

Судья Якивчук С.В. № 2а-322/2024 26 сентября 2024 года

Докладчик Калашникова А.В. № 33а-7491/2024 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Калашниковой А.В., Сека Ю.А.,

при секретаре Кашутиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО11 на решение Виноградовского районного суда Архангельской области от 24 июня 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО11 о признании незаконным бездействия администрации Шенкурского муниципального округа Архангельской области, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Калашниковой А.В., судебная коллегия

установила:

ФИО11 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия администрации Шенкурского муниципального округа Архангельской области, связанного с рассмотрением заявления о подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указала, что обратилась в администрацию Шенкурского муниципального округа Архангельской области с заявлением о подготовке схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства площадью 800 кв.м. Письмом от 20 мая 2024 года в удовлетворении заявления отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в границах земельного участка, предназначенного для эксплуатации многоквартирного жилого дома, и не может быть предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства заявителю. Счит...

...ает решение незаконным, принятым без учета выводов, содержащихся в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 10 апреля 2024 года по делу № 33а-2689/2024, о возможности обращения ФИО11 к административному ответчику с новым заявлением о предоставлении ей иного земельного участка, что она и сделала.

Решением Виноградовского районного суда Архангельской области от 24 июня 2024 года в удовлетворении административного иска отказано.

С решением суда не согласилась административный истец ФИО11 В апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления. Считает ошибочными доводы административного ответчика о том, что из содержания поступившего заявления не следовало, что ФИО11 просила предоставить ей иной (ранее не заявленный) земельный участок, не расположенный в границах земельного участка под многоквартирным домом. На данное обстоятельство заявителем указано соответствующему специалисту при подаче заявления. Суд не возложил обязанность на административного ответчика рассмотреть заявление ФИО11 о предоставлении ей иного земельного участка, а значит, не исполнил апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 10 апреля 2024 года по делу № 33а-2689/2024.

В письменных возражениях администрация Шенкурского муниципального округа Архангельской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ФИО11 – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции установлено, что 15 мая 2024 года административный истец ФИО11 обратилась в администрацию Шенкурского муниципального округа Архангельской области с заявлением об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (около дома), для ведения личного подсобного хозяйства площадью 800 кв.м.

Письмом исполняющего обязанности главы муниципального образования от 20 мая 2024 года административному истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги.

Не согласившись с указанным решением, ФИО11 обратилась в суд с административным иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения заявления у административного ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания предоставить административному истцу испрашиваемую муниципальную услугу, в связи с чем основания считать права административного истца нарушенными незаконными действиями административного ответчика отсутствуют.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в частную собственность по основаниям, установленным частью 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, производится в случае предоставления земельных участков гражданам для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта.

При этом, исходя из положений подпункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в указанном порядке не может быть предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, обремененный правами третьих лиц.

Процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов включает в себя подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (пункт 1 части 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (часть 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2названного кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 3 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 11, статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также землями, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального округа, осуществляется органами местного самоуправления муниципального округа.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции на основании представленных в суд доказательств установлено, что испрашиваемый ФИО11 земельный участок площадью 800 кв.м (по адресу: <адрес>, улица 50 лет МТС, <адрес> (около дома)) расположен в границах земельного участка, предназначенного для эксплуатации 16-квартирного жилого <адрес>. Земельный участок, необходимый для эксплуатации данного многоквартирного жилого дома, не сформирован, не поставлен на кадастровый учет. Вместе с тем, данное обстоятельство применительно к приведенным разъяснениям, содержащимся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», не означает, что этот земельный участок не обременен правами третьих лиц – собственников помещений данного многоквартирного дома, и не предоставляет соответствующему публично-правовому образованию права распоряжаться этим земельным участком.

Указанное обстоятельство в силу закона препятствует утверждению схемы расположения земельного участка на кадастром плане территории, на что указано административному истцу в оспариваемом письме от 20 мая 2024 года.

Довод административного истца о том, что ею испрашивался «иной» земельный участок, на право просить о предоставлении которого ей разъяснено в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 10 апреля 2024 года по делу № 33а-2689/2024, является несостоятельным.

Исходя из буквального содержания поступившего 15 мая 2024 года в администрацию округа заявления не следует, что ФИО11 просит предоставить ей земельный участок той же площади (800 кв.м), но расположенный по иному адресу, чем ранее указывалось ею в заявлении от 20 июня 2022 года. В заявлении от 15 мая 2024 года указаны те же место нахождения, площадь земельного участка, что в ранее поданном заявлении. Схема расположения земельного участка испрашиваемой площади для уточнения места его расположения к заявлению не приложена, в связи с чем оснований для признания незаконным направленного в адрес административного истца обоснованного решения об отказе в утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории не имеется.

Необоснованность предъявления ФИО11 требования об утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося по адресу: по адресу: <адрес>, подтверждена вступившим в законную силу решением Виноградовского районного суда Архангельской области от 15 января 2024 года по делу № 2а-23/2024 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 10 апреля 2024 года по делу № 33а-2689/2024.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы у администрации Шенкурского муниципального округа Архангельской области отсутствует обязанность самостоятельно изыскать возможность предоставить ФИО11 иной земельный участок вблизи указанного многоквартирного дома.

Соответствующее заявление ФИО11 о предоставлении «иного», но конкретно определенного административным истцом земельного участка (место расположения, схема, ориентиры и пр.) административному ответчику не поступало.

Из пояснений административного ответчика и представленных в материалы дела документов, в том числе схем территории, следует, что около территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, свободные земельные участки отсутствуют.

При указанных обстоятельствах оснований считать, что оспариваемым решением нарушено право административного истца, на наличие которого указано в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 10 апреля 2024 года по делу № 33а-2689/2024, у судебной коллегии не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, сводятся к субъективной оценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда. Апелляционная жалоба не содержит каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, материальный закон применен верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Виноградовского районного суда Архангельской области от 24 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО11 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 октября 2024 года

Председательствующий

Судьи

УИД: 29RS0004-01-2024-000428-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Якивчука С.В.,

при секретаре Мухряковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шенкурск административное дело по административному исковому заявлению Пластининой Л.П. к исполняющему полномочия главы Шенкурского муниципального округа Архангельской области Рослякову А.А., администрации Шенкурского муниципального округа Архангельской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе от рассмотрения заявления о подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности рассмотреть по существу данное заявление,

у с т а н о в и л:

Пластинина Л.П. обратилась с указанным иском к административным ответчикам, мотивируя его тем, что 20.05.2024 ей было отказано в подготовке схемы расположения земельного участка площадью 800 кв.м. около <адрес> на кадастровом плане территории для ведения личного подсобного хозяйства, с чем истец не согласилась, мотивировав тем, что после вынесения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда № 33а-2689/2024, и фактического разъяснения судом апелляционной инстанции ее права на обращение к административному ответчику с заявлением о предоставлении ей иного земельного участка, не относящегося к общей долевой собственности собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме, административный истец обратилась в администрацию Шенкурского муниципального округа с данным заявлением. Указала, что ее заявление не рассмотрено по существу, так как спорный ответ от 20.05.2024 и.п. главы Шенкурского муниципального округа Рослякова А.А. касался земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адр...

...есу: <адрес>, тогда как в заявлении административный истец просила предоставить ей иной земельный участок. Просила признать незаконным бездействие, допущенное уполномоченным должностным лицом администрации, выразившееся в отказе рассмотрения заявления о подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности рассмотреть по существу данное заявление.

Административный истец Пластинина Л.П., административные ответчики и.п. главы Шенкурского муниципального округа Архангельской области Рослякову А.А., администрация Шенкурского муниципального округа Архангельской области, а также заинтересованное лицо Управление Росреестра по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, что подтверждается списком курьерской доставки судебной корреспонденции № 2024-4/130 от 31.05.2024 (л.д. 62), а также почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток Пластининой Л.П. и Управлению Росреестра по Архангельской области и НАО (л.д. 63, 64).

От административного истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Акцентировала внимание суда на том, что незаконное бездействие допущено в результате фактического отказа от рассмотрения заявления Пластининой Л.П. по существу о предоставлении ей иного земельного участка около многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 59).

От и.п. главы Шенкурского муниципального округа Архангельской области Колобовой С.В. поступили в письменном виде возражения на иск, согласно которым административный ответчик просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В обоснование возражений и.п. главы ссылалась на то, что Пластининой Л.П. отказано в подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства в связи с нахождением испрашиваемого истцом земельного участка в существующей застройке поселения и входящего в состав общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Отметила, что в заявлении Пластининой Л.П. отсутствуют сведения о том, что испрашиваемый ею земельный участок отличен от земельного участка, на котором расположен вышеуказанный многоквартирный жилой дом. Кроме того, в соответствии с договором № 24-2904-Д/0084 от 20.05.2024 администрацией проводятся кадастровые работы по формированию земельного участка по адресу: <адрес> Колобова С.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации (л.д. 43).

Заинтересованные лица Екимцева Е.С., Пластинина М.В., Клюкевич Д.Т., Анисимов М.В., Жданова Г.И., Глазачева К.В., Коновалова Р.И., Селиванова Г.А., Чащина Ж.В., Кудрявцев Д.В., Басов С.И., Басова С.Н., Басов В.С., Басова И.В., Сафонова Р.В., Сафонов В.А., Гладких В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток (л.д. 65-81).

Заинтересованные лица Овсянкина Л.И., Глазачев Е.В., Хабаров И.С., Чащина А.С., Чащина А.С., Сафонова В.В., Сафонов Д.В., Кузнецова Г.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом, конверты возвращены за истечением срока хранения (л.д. 82-89).

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, материалы административного дела № 2а-23/2024, суд пришел к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 1 КАС РФ последний регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений, действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказать законность оспариваемого действия, решения (бездействия) возлагается на административного ответчика.

Предметом рассмотрения по настоящему административному делу является проверка законности отказа и.п. главы Шенкурского муниципального округа Архангельской области Рослякова А.А. в подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории около многоквартирного <адрес> по заявлению административного истца.

В судебном заседании установлено, что 15.05.2024 Пластинина Л.П. обратилась в администрацию Шенкурского муниципального округа Архангельской области с заявлением о рассмотрении вопроса о возможности подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 63).

20.05.2024 и.п. главы Шенкурского муниципального округа Архангельской области Росляковым А.А. в адрес административного истца направлен ответ, согласно которому в подготовке схемы расположения указанного участка отказано, в силу того, что испрашиваемый Пластининой Л.П. земельный участок располагается в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> и хозяйственная постройка. Данный земельный участок является общей долевой собственностью собственников помещений в указанном доме (л.д. 7).

Решением Виноградовского районного суда Архангельской области от 15.01.2024 № 2а-23/2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 10.04.2024 № 33а-2689/2024, установлено, что административный истец не имеет права на приобретение в собственность земельного участка, площадью 800 кв.м., ввиду его нахождения в силу закона в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта.

Подпунктом 2 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрен запрет на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае, если указанный земельный участок обременен правами третьих лиц.

Процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов включает в себя подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (пункт 1 части 1 статьи 39.14 ЗК РФ).

В силу пункта 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Следовательно, вопрос о возможности подготовки схемы расположения испрашиваемого земельного участка может быть разрешен положительно лишь при условии установления факта отсутствия обременений земельного участка правами третьих лиц, а также его соответствия документам территориального планирования, правил землепользования и застройки и иной документации.

Из материалов дела следует, что рассмотрев заявление Пластининой Л.П. по существу и.п. главы Шенкурского муниципального округа Росляков А.А. уведомил административного истца о невозможности подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории около <адрес>, отметив, что испрашиваемый Пластининой Л.П. земельный участок располагается в границах земельного участка, на котором расположен вышеуказанный многоквартирный жилой дом.

В приложении к заявлению от 15.05.2024 Пластинина Л.П. приложила только копию своего паспорта (л.д. 53, 54).

В ответ на запрос суда администрация Шенкурского муниципального округа Архангельской области сообщила, что Пластинина Л.П. в своем заявлении не указала приблизительное местоположение испрашиваемого ею земельного участка. Кроме того, и.п. главы Шенкурского муниципального округа Колобовой С.В. отмечено, что около территории многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> свободные земельные участки отсутствуют. К ответу приложена соответствующая схема с границами земельных участков (л.д. 60, 61).

Вопреки доводам административного истца в оспариваемом ответе и.п. главы Шенкурского муниципального округа Рослякова А.А. содержится мотивированный ответ о невозможности подготовки схемы расположения земельного участка площадью 800 кв.м. около <адрес>

Ссылка в ответе должностного лица от 20.05.2024 на общую долевую собственность собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме на земельный участок не свидетельствует о том, что заявление Пластининой Л.П. о предоставлении ей иного земельного участка не рассмотрено по существу, так как в результате проверки было установлено отсутствие свободных земельных участков около <адрес>, не обремененных правами иных лиц.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Пластининой Л.П., поскольку незаконного бездействия при рассмотрении ее заявления о возможности подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес> со стороны административного ответчика не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Абзацами 1, 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности.

Установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд Пластининой Л.П. не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд,

р е ш и л :

в удовлетворении административных исковых требований Пластининой Л.П. к исполняющему полномочия главы Шенкурского муниципального округа Архангельской области Рослякову А.А., администрации Шенкурского муниципального округа Архангельской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе от рассмотрения заявления о подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности рассмотреть по существу данное заявление – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд Архангельской области.

Судья С.В. Якивчук

УИД: 29RS0004-01-2023-000707-63

Дело № 2а-23/2024 (2а-538/2023)

15 января 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Якивчука С.В.,

при секретаре Мухряковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шенкурск административное дело по административному исковому заявлению Пластининой Л.П. к главе администрации Шенкурского муниципального округа Архангельской области Красниковой О.И., администрации Шенкурского муниципального округа Архангельской области о признании незаконным решения об отказе в подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности по предоставлению на праве собственности земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства

у с т а н о в и л:

Пластинина Л.П. обратилась с указанным иском к административным ответчикам, мотивируя его тем, что 18.07.2022 ей было отказано в подготовке схемы расположения земельного участка площадью 800 кв.м. около <адрес> на кадастровом плане территории для ведения личного подсобного хозяйства, с чем истец не согласилась, мотивировав тем, что с 27.03.1986 она зарегистрирована по адресу: <адрес> Указывая на то, что жилой дом, в котором расположена данная квартира не признан многоквартирным жилым домом, административный истец полагала, что земельный участок под ним не является общей долевой собственностью жильцов дома. Просила признать вышеназванный отказ администрации на ее заявление незаконным и обязать администрацию Шенкурского муниципального округа Архангельской области предоставить Пластининой Л.П. на праве собственности земельный участок по данному адресу ...

...для ведения личного подсобного хозяйства. С учетом уточнения требований просила возложить на администрацию обязанность по предоставлению ей земельного участка рядом с дорогой к водонапорной башне возле <адрес>.

Административный истец Пластинина Л.П. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске.

Административные ответчики глава администрации Шенкурского муниципального округа Архангельской области Красникова О.И., администрация Шенкурского муниципального округа Архангельской области, а также заинтересованное лицо Управление Росреестра по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, что подтверждается расписками в получении судебных повесток административными ответчиками, а также почтовым уведомлением о вручении судебной повестки Управлению Росреестра по Архангельской области и НАО.

От и.п. главы Шенкурского муниципального округа Архангельской области Колобовой С.В. поступили в письменном виде возражения на иск, согласно которым административный ответчик просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В обоснование возражений ссылалась на то, что отказ в подготовке схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес> для ведения административным истцом личного подсобного хозяйства, площадью 800 кв.м. обусловлен нахождением испрашиваемого земельного участка в существующей застройке поселения и входящего в состав общей долевой собственности собственников помещений в данном многоквартирном жилом доме. Отметила, что указанный жилой дом является многоквартирным, так как включает в себя 16 квартир. Земельный участок под данным домом не сформирован, на государственном кадастровом учете не стоит. Кроме того, на испрашиваемом Пластининой Л.П. земельном участке расположены дровяные сараи, которые являются общим имуществом многоквартирного дома. Жилое помещение по адресу: <адрес> приватизировано административным истцом на основании договора передачи квартиры в собственность от 15.06.2005, однако данный договор, как и переход права собственности не зарегистрирован в регистрирующем органе.

В дополнение к ранее направленным возражениям глава Шенкурского муниципального округа Красникова О.И. представила пояснения, что ходатайство Пластининой Л.П. о предоставлении ей земельного участка рядом с дорогой к водонапорной башне не может быть удовлетворено, так как данная водонапорная башня является источником питьевого водоснабжения, имеет зону санитарной охраны, в которой не может проводиться деятельность не связанная с обслуживанием источника водоснабжения (л.д. 96).

От заинтересованного лица Управления Росреестра по Архангельской области и НАО поступили возражения на иск, из содержания которых следует, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о расположенном по адресу: <адрес> жилом доме с кадастровым номером № площадью 772,2 кв.м., с назначением «многоквартирный дом», имеющий три этажа и состоящий из 16 квартир. Ссылаясь на положения норм земельного законодательства, регистрирующий орган указал, что за Пластининой Л.П. не может быть закреплен испрашиваемый ею земельный участок, который входит в состав общего имущества указанного многоквартирного жилого дома, так как данный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном жилом доме. Кроме того, отметили, что в отношении административного истца отсутствуют сведения о зарегистрированном праве собственности на одну из квартир в данном доме. При этом Управление Росреестра по Архангельской области и НАО обратило внимание суда на то, что ни административный истец, ни иные заинтересованные лица, с заявлениями и документами для регистрации права собственности на квартиру № в данном жилом доме, в том числе в порядке приватизации, в орган регистрации прав не обращались. По данным из ЕГРН земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес> не сформирован и на государственном кадастровом учете не стоит (л.д. 143-144).

Глава Шенкурского муниципального округа Архангельской области Красникова О.И. направила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Шенкурского муниципального округа Архангельской области.

Заинтересованные лица Екимцева Е.С., Пластинина М.В., Овсянкина Л.И., Жданова Г.И., Коновалова Р.И., Селиванова Г.А., Сафонов В.А., Кудрявцев Д.В., Басов С.И., Басова С.Н., Басов В.С., Басова И.В., Сафонова Р.В., Сафонов Д.В., Сафонова В.В., Гладких В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток.

От Пластининой М.В. поступил отзыв на иск, согласно которому она не возражала против выделения земельного участка административному истцу у водонапорной башни по вышеуказанному адресу.

Заинтересованные лица Анисимов М.В., Глазачева К.В., Хабаров И.С., Чащина А.С., Кузнецова Г.В., Клюкевич Д.Т., Чащина Ж.В., Чащина А.С., Глазачев Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом, конверты возвращены за истечением срока хранения.

От жильцов <адрес> поступило коллективное возражение на иск, согласно которому они просили в удовлетворении иска Пластининой Л.П. отказать (л.д. 152).

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав административного истца Пластинину Л.П., изучив письменные материалы дела, материалы административного дела №, а также материал по заявлению Пластининой Л.П. из администрации Шенкурского муниципального округа Архангельской, суд пришел к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 1 КАС РФ последний регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений, действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказать законность оспариваемого действия, решения (бездействия) возлагается на административного ответчика.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Предметом рассмотрения по настоящему административному делу является проверка законности отказа главы Шенкурского муниципального округа Архангельской области Красниковой О.И. в подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории около дома <адрес> по заявлению административного истца с целью приобретения Пластининой Л.П. данного земельного участка в собственность для ведения личного подсобного хозяйства.

В судебном заседании установлено, что 20.06.2022 Пластинина Л.П. обратилась в администрацию Шенкурского муниципального округа Архангельской области с заявлением о рассмотрении вопроса о возможности подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес> площадью 800 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства.

18.07.2022 главой Шенкурского муниципального округа Архангельской области Красниковой О.И. в адрес административного истца направлен ответ, согласно которому в подготовке схемы расположения указанного участка отказано, в силу того, что испрашиваемый Пластининой Л.П. земельный участок располагается в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, являющегося общей долевой собственностью собственников помещений в указанном доме.

Из материалов административного ответчика следует, что вышеуказанный ответ на заявление Пластининой Л.П. получен последней 20.07.2022, о чем имеется ее подпись.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу на состав семьи из двух человек выдан ордер на жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 6).

По запросу суда в материалы дела поступили выписки из ЕГРН, согласно которым жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 772,2 кв.м. является многоквартирным домом и включает в себя 16 квартир с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № (л.д. 21-64).

Заинтересованные лица (физические лица) по настоящему делу являются собственниками (долевыми собственниками) указанных квартир.

Согласно части 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

Следовательно, указанный Пластининой Л.П., как в заявлении административному ответчику, так и в административном иске жилой дом является многоквартирным.

Земельный участок под указанным многоквартирным жилым домом не сформирован, на государственном кадастровом учете не стоит.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) предусмотрено, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1).

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (часть 3).

Образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законом, проекта межевания территории или схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета (часть 4).

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Из вышеизложенного следует, что земельный участок под многоквартирным жилым домом, в силу императивности правового режима, не может находиться в частной собственности одного из собственников помещений в данном многоквартирном доме, поскольку такой земельный участок поступает в общую долевую собственность всех собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Одной из процедур, входящих в мероприятия по образованию земельного участка под многоквартирным жилым домом, является утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

С заявлениями об образовании земельного участка в администрацию публично-правового органа вправе обратиться только титульные собственники или титульный собственник помещения в многоквартирном доме.

По запросу суда администрацией Шенкурского муниципального округа Архангельской области представлены сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ Пластининой Л.П. предоставлялось на основании договора найма жилое помещение по адресу: <адрес> в отношении которого 15.06.2005 между Федорогорской сельской администрацией и Пластининой Л.П., а также Г.В.В. заключен договор передачи квартиры в собственность (приватизации) № (л.д. 155).

Статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения, заключаемым между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (статья 295 Гражданского кодекса РСФСР).

Соответственно, на основании решения о предоставлении жилого помещения по договору найма в доме государственного, муниципального или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового сельского Совета народных депутатов выдавал гражданину ордер, являвшийся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации № 1541-1) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (статья 7 Закона о приватизации № 1541-1, в редакции, действовавшей по состоянию на 15.06.2005).

Таким образом, собственником приватизированного жилого помещения, с вытекающими из данного статуса правами и обязанностями, является лицо чьё право собственности прошло процедуру регистрации в ЕГРН.

В отношении жилого помещения по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, право собственности за кем-либо, в том числе за Пластининой Л.П. не зарегистрировано (л.д. 50).

Отсутствие у административного истца на праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес> подтверждается, в том числе, выпиской из ЕГРН о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, согласно которой Пластинина Л.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, территориально расположенных в д. Шипуновская Шенкурского района (л.д. 65).

В возражениях на административный иск Управление Росреестра по Архангельской области и НАО сообщило, что ни административный истец, ни иные лица, с заявлениями и документами для регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру по адресу: <адрес>, в том числе в порядке приватизации, в регистрационный орган не обращались.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что административный истец не имела права на приобретение в собственность земельного участка, испрашиваемой ею площади, ввиду его нахождения в силу закона в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Оснований для удовлетворения заявления административного истца о подготовке схемы расположения земельного участка по данному адресу не имелось, так как к моменту обращения к административному ответчику, вопреки требованиям закона, Пластинина Л.П. не зарегистрировала право собственности на квартиру № в данном жилом доме, статус титульного собственника жилого помещения у истца не возник.

Уточнение требований административного иска с просьбой о возложении на администрацию обязанности по предоставлению Пластининой Л.П. земельного участка рядом с дорогой к водонапорной башне возле <адрес> не влечет признание оспариваемого решения административного ответчика от 18.07.2022 незаконным.

Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о правомерности оспариваемого решения от 18.07.2022 об отказе в подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, который вынесен административным ответчиком в пределах его полномочий, а также в соответствии с требованиями норм жилищного законодательства, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Абзацами 1, 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу

В исковом заявлении Пластинина Л.П. ссылалась на вынесение судом апелляционной инстанции определения № от 01.09.2023 на решение Виноградовского районного суда Архангельской области от 23.05.2023 №, согласно которому, по мнению административного истца, ей стало известно об отказе административного ответчика в подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для ведения личного подсобного хозяйства, с чем она не согласилась.

Однако из материалов настоящего дела следует, что оспариваемое решение административного ответчика от 18.07.2022 № 06-03/1045 Пластинина Л.П. получила 20.07.2022, поставив соответствующую подпись, следовательно, об обстоятельствах и причинах отказа публичного органа местного самоуправления, в подготовке схемы расположения испрашиваемого ею земельного участка, истец узнала 20.07.2022.

С настоящим административным иском Пластинина Л.П. обратилась в суд 06.10.2023, то есть по истечении установленного законом срока.

Пропуск административным истцом указанного срока на обращение в суд с настоящим иском без уважительной причины также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд,

р е ш и л :

в удовлетворении административных исковых требований Пластининой Л.П. к главе администрации Шенкурского муниципального округа Архангельской области Красниковой О.И., администрации Шенкурского муниципального округа Архангельской области о признании незаконным решения об отказе в подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности по предоставлению на праве собственности земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд Архангельской области.

Судья С.В. Якивчук

Мотивированное решение суда изготовлено 15 января 2024 года.

Дело № 5 - 46/2023

УИД: 29МS0069-01-2023-002817-62

Постановление

о назначении административного наказания

г.Шенкурск 03 ноября 2023 года

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Наваленова Е.Н., рассмотрев протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.8 КоАП РФ в отношении Клюкевича Д.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего в <данные изъяты> ранее к административной ответственности по главе 6 КоАП РФ не привлекавшегося,

установил:

Клюкевич Д.Т.совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, при следующих обстоятельствах:

21 января 2023 года около 19 часов 30 минут при проведении проверки по заявлению П.М.В., проживающей по адресу: <адрес>, при осмотре места происшествия, было изъято вещество буро-зеленого цвета в бумажном свертке, принадлежащее Клюкевич Д.Т., которое он хранил в коробке с рыболовными принадлежностями в своей квартире. Согласно заключения эксперта, указанное вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 0,05г.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Клюкевич Д.Т. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех сл...

...учаях является необходимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ответе на вопрос №4 «Обзора судебной практики Верховного Суда №4 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) в силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. N 1125-О, от 29 сентября 2015 г. N 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: - лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; - санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

Поскольку санкция ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида наказания, с учетом фактических обстоятельств дела, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п.2 ст.20 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 утверждён Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и оборот которых запрещен. В указанный перечень, в том числе, включен каннабис (марихуана).

В соответствии с ч.1 ст.6.8 КоАП РФ незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения Клюкевичем Д.Т. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, помимо его объяснений, подтверждается протоколом об административном № от 09.09.2023, протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2023, заключением эксперта№ от17.03.2023, а также иными письменными материалами дела.

Из письменных объяснений П.М.В. следует, что 21 января 2023 года около 17 часов 40 минут она увидела как ее сожитель Клюкевич Д.Т. что-то искал в рыболовных принадлежностях, она увидела в них пакет с растительным веществом, взяла его и начала вытряхивать в раковину, затем выбросила в мусорное ведро, передав данный пакет в последующем сотрудникам полиции, приехавшим на вызов по ее звонку.

Сам Клюкевич Д.Т. при даче объяснений пояснил, что вещество, которое было у него изъято в конце января 2023 года сотрудниками полиции, он нашел несколько лет назад на тротуаре одной из улиц в г.Архангельск, после чего хранил у себя дома в целях дальнейшего возможного употребления, но так и не решился этого сделать. Распространять данное вещество он не собирался.

Старшим оперуполномоченным ОМВД России по Шенкурскому району И.И.В. проведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, в ходе которого П.М.В. добровольно выдала бумажный сверток, в котором находилось вещество буро-зеленого цвета растительного происхождения.

Согласно заключения эксперта № от 17.03.2023, вещество, содержащееся в свертке растительного происхождения, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 0,05 грамм.

Совокупность указанных доказательств исключает какие-либо сомнения в виновностиКлюкевича Д.Т.в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства.

Письменные объяснения участников производства по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 25.1, 25.6 и 28.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения оКлюкевиче Т.Д., как лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена, замечаний при составлении и ознакомлении с протоколом отКлюкевича Д.Т.не поступило.

Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

С учётом изложенного, действия Клюкевича Д.Т.подлежат квалификации по ст.6.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и освобожденияКлюкевича Д.Т.от административной ответственности не имеется.

Смягчающим административную ответственность обстоятельствами по делу в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд считает признание вины в совершении административного правонарушения, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и высокую степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, обстоятельства совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, полагаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа. Данное наказание, с учетом установленных обстоятельств, в полной мере обеспечит установленные ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях цели административного наказания.

Оснований для возложения на Клюкевич Д.Т. обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача в соответствии с ч.2.1 ст.4.1 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку представленные материалы дела не содержат сведений, позволяющих сделать вывод о такой необходимости.

Наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 0,05г., изъятое 21.01.2023 в ходе проведения осмотра места происшествия, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Клюкевича Д.Т. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области) ИНН 2901071427, расчетный счет: 03100643000000012400 в Отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г.Архангельск, БИК 011117401, КПП 290101001, КБК 18811601061010008140, ОКТМО 11558000, УИН 18880329230296551338.

Наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 0,05г., изъятое 21.01.2023 в ходе проведения осмотра места происшествия, уничтожить.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Виноградовский районный суд Архангельской области (<адрес>)

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области.

Судья Е.Н. Наваленова

Дело № 2-336/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года г.Шенкурск

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Хохрякова Н.А., при секретаре Мухряковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Клюкевичу Д.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился с указанным иском к Клюкевичу Д.Т. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 81089,17 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2632,68 руб. Обосновывая свои требования тем, что ответчик, являясь заемщиком по заключенному договору, ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату полученных денежных средств.

Представитель истца о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик исковые требования признает, суду пояснил, что не может выплачивать задолженность в прежнем размере в связи с существенным ухудшением имущественного положения.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральн...

...ым законом.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие договор займа, если иное не установлено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 16.01.2013 истец и ответчик заключили договор займа № по которому истец «займодавец» предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме 250 000 рублей на срок до 16.01.2020 под 26,9 % годовых, заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им.

Согласно договору займа ответчик обязан производить аннуитетные (равные) платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов по нему ежемесячно.

В соответствии с п. 3 договора займа проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ознакомлен со всеми условиями договора и согласен отвечать за выполнение его обязательств полностью, но обязательства по кредитному договору выполняются им ненадлежащим образом, о чем свидетельствует предоставленные истцом расчет задолженности ответчика по договору займа.

Согласно указанному расчету текущий долг ответчика по займу на момент подачи искового заявления составил 81089,17 руб., из которых задолженность по основному долгу - 65853,18 руб., задолженность по процентам - 15235,99 руб.

На требование направленное ответчику 28.03.2016 о досрочной выплате задолженности по кредитному договору ответа от заемщика не поступало.

Руководствуясь вышеназванными нормами материального права, в соответствии с представленными доказательствами, учитывая, что условия договора заемщиком в установленный договором срок не исполнены и те обстоятельства, что при заключении сделки внутренняя воля ответчика соответствовала его волеизъявлению, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца. <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенного судом иска.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Клюкевичу Д.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Клюкевича Д.Т. в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 16.01.2013 в размере 81 089 рублей 17 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 632 рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца, через Виноградовский районный суд.

Председательствующий Н.А.Хохряков