Клюкин Федор Андреевич

Дело № 2-1820/2023 ~ М-1454/2023, УИД 52RS0014-01-2023-001242-69 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 14 декабря 2023 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., с участием истца Блохиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Блохиной Л. А. к Клюкину Ф. А. о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Блохина Л.А. обратилась в суд с иском к Клюкину Ф.А., уточнив его в ходе рассмотрения (определение о принятии уточн.иска от ***) о разделе наследственного имущества в натуре и выделении из общего наследственного имущества ей в собственность – * штук ....... акций .......», указав в обоснование, что по решению Городецкого городского суда Нижегородской области от *** она и ответчик в равных долях (* доля в праве каждого) являются собственниками ценных бумаг ОАО «.......» ....... акций в количестве * штук номинальной стоимостью * каждая, государственный регистрационный *, приобретенных в порядке наследования имущества умершего *** К.А.Ф. Однако, она, являясь участником общей долевой собственности на акции, без выдела доли в натуре, не имеет возможности ими распорядиться. Вторым участником общей долевой собственности – Клюкиным Ф.А. не представлены в АО Межрегиональный регистраторский центр документы, содержащие и подтверждающие п.2.19 Порядка открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов, утвержденным приказом от *** */пз-н, сведения о втором участнике общей долевой со...

...бственности. Учитывая вышеизложенное она обратилась в суд с данным иском.

В судебном заседании Блохина Л.А. исковые требования поддержала, вышеуказанные обстоятельства подтвердила, дополнив, что ответчику акции не нужны, оформлять их он не желает, на связь не выходит. ....... акций поровну разделить между собственниками не представляется возможным, поэтому она просит суд выделить ей в натуре * акции АО «.......».

Ответчик Клюкин Ф.А. и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - АО «.......», привлеченного по данному делу определением суда от ***, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явились. Причина их неявки суду неизвестна. Каких-либо возражений/отзывов на иск, ходатайств, в том числе об отложении дела слушанием, от них не поступало.

Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая вышеизложенное, мнение истца, данное гражданское дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных неявившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив и выслушав доводы истца, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В судебном заседании установлено, что решением Городецкого городского суда от ***, вступившим в законную силу ***, были удовлетворены исковые требования Блохиной Л. А., Клюкина Ф. А. и постановлено: установить факт принятия Блохиной Л. А. и Клюкиным Ф.А., наследства после смерти Клюкина А.Ф., умершего ***; признать за Блохиной Л. А., право собственности в порядке наследования на ценные бумаги открытого акционерного общества «.......»: привилегированные именные акции в количестве * штук, государственный регистрационный *, номинальной стоимостью * каждая; признать за Клюкиным Ф.А., право собственности в порядке наследования на ценные бумаги открытого акционерного общества «.......»: привилегированные именные акции в количестве * штук, государственный регистрационный *, номинальной стоимостью * каждая.

Определениями Городецкого городского суда от 18 октября 2019 года и 20 ноября 2019 года были разъяснено вышеуказанное решение суда от 12 октября 2018 года и исправлена описка в определении суда от 18 октября 2019 года и постановлено:

Разъяснить, что право общей долевой собственности на ценные бумаги открытого акционерного общества «Заволжский завод гусеничных тягачей»: привилегированные именные акции в количестве * штук, государственный регистрационный *, признано судом за Блохиной Л. А. и Клюкиным Ф. А. в порядке наследования после смерти К.А.Ф., умершего ***, в равных долях, а именно, по * доле за каждым;

Исправить описку в тексте определения суда о разъяснении решения суда по делу по иску Блохиной Л. А., Клюкина Ф. А. к открытому акционерному обществу «.......» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на акции, указав фамилию наследодателя – К.А.Ф..

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что истица имеет право на * долю в праве на ценные бумаги АО «.......» - ....... акции в количестве 5 штук номинальной стоимостью ....... каждая, государственный регистрационный *, приобретенных в порядке наследования имущества умершего *** К.А.Ф., перешедшую к ней в порядке наследования, однако не имеет возможности пользоваться своей долей, ввиду недостижения с ответчиком соглашения о его разделе, сложившихся отношений и того, что ответчик должным образом документы на акции не оформляет, в силу чего она просит суд о выделении ей акций в натуре.

При таких обстоятельствах защита прав и законных интересов истицы суд полагает, возможна на основании положения статьи 252 ГК РФ, которая направлена на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности, и приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Блохиной Л. А. к Клюкину Ф. А. о разделе наследственного имущества, удовлетворить.

Разделить наследственное имущество в натуре и выделить из общего наследственного имущества сторон в собственность Блохиной Л. А. – ценные бумаги акционерного общества «.......»: привилегированные именные акции в количестве * штуки, государственный регистрационный *, номинальной стоимостью ....... каждая.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2023 года

Судья Н.К. Ситникова

Копия верна

Судья