Клюкин Максим Дмитриевич

Дело №-________ /2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 октября 2021 года <адрес>

Судья ФИО1 <адрес> – Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Клюкина М. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, просп. Ленина, <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут Клюкин М.Д., находился в общественном месте, в подъезде <адрес> по просп. Комсомольский <адрес>, себя неадекватно, агрессивно, пинал ногами и стучал в входную дверь <адрес>, размахивал руками, провоцировал драку при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Клюкин М.Д. факт совершения административного правонарушения признал.

Заслушав Клюкина М.Д., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества признается адми...

...нистративным правонарушением.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут Клюкин М.Д., находясь в общественном месте, в подъезде <адрес> по просп. Комсомольский <адрес>, себя неадекватно, агрессивно, пинал ногами и стучал в входную дверь <адрес>, размахивал руками, провоцировал драку при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

Вина Клюкина М.Д. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 2);

- сообщением Маруза в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ, о том, что драка в подъезде (л.д. 9);

- объяснением ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут Клюкин М.Д., находясь в общественном месте, в подъезде <адрес> по просп. Комсомольский <адрес>, себя неадекватно, агрессивно, пинал ногами и стучал в входную дверь <адрес>, размахивал руками, провоцировал драку при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал (6);

- рапортами полицейских УМВД России по <адрес>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут Клюкин М.Д., находясь в общественном месте, в подъезде <адрес> по просп. Комсомольский <адрес>, себя неадекватно, агрессивно, пинал ногами и стучал в входную дверь <адрес>, размахивал руками, провоцировал драку при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал (л.д. 3,4,10).

Действия Клюкина М.Д. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья признает раскаяние в совершённом правонарушении.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает повторное совершение административного правонарушения, совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Наличие состояния опьянения подтверждается как объяснением свидетеля, рапортом полицейского, так и протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Клюкина М.Д. по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, что Клюкин М.Д. имел шаткую походку, невнятную речь, неопрятный внешний вид, из полости рта исходил запах алкоголя (л.д. 7).

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Клюкина М.Д., впервые совершившего грубое правонарушение, его состояние здоровья, считаю справедливым назначить наказание в виде административного штрафа, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Клюкина М. Д. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Штраф подлежит зачислению на счет получателя: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД ХМАО-Югры), счет 03№ в РКЦ <адрес>, БИК 047162000 ИНН 8601010390 КПП 860101001 ОКТМО <адрес> 71876000 КБК 188 116 012 0101 000 1 140 Идентификатор УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вруче-ния или получения копии в ФИО3 <адрес> – Югры, через Сургутский ФИО1.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «21» октября 2021 г.

Подлинный документ находится в деле №-_________/2021

ФИО1 ХМАО-ЮГРЫ

Судья ФИО1

__________________________ ФИО5ёв

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь ФИО3 __________________________________

Дело № 5-650/2020 КОПИЯ

УИД 86RS0008-01-2020-001223-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 08 июня 2020 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа–Югры Сокорева А. А.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отношении Клюкина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего: <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 45 мин., по <адрес> СКК Галактика в <адрес>, гр. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался нецензурной бранью в общественном месте в присутствии посторонних граждан, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении административного правонарушения признал.

Совершение ФИО1 административного правонарушения доказывается: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 45 мин., по <адрес> СКК Галактика в <адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался нецензурной бранью в общественном месте в присутствии посторонних граждан, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу, с данным протоколом он был ознакомлен, согласен, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ (л.д.2); рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении (л.д.3,4); протоколом направления на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); протоколом о доставлении (принудительном препровождении) лица ...

...в служебное помещение органа внутренних дел № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); протоколом о задержании лица № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); сведениями из базы данных СПО СК: АС «Российский паспорт» (л.д.11-14); справкой РАИБД (л.д.15-18); письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 35 мин. он находился около СКК «Галактика» по <адрес>, увидел незнакомого ему мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, после чего к нему подошли сотрудники полиции и сопроводили его в патрульный автомобиль (л.д.7).

Заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав представленные письменные материалы дела, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, в целях исполнения назначенного наказания, учитывая значимость административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Клюкина ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть административному штрафу в размере 500 (пятьсот) рублей.

На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ «административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса».

Реквизиты перечисления административного штрафа: идентификатор 18880486200540089787, расчетный счет УМВД России по ХМАО-Югре, № 40101810565770510001, КБК 18811690040046000140, КПП 860101001, ИНН 8601010390, РКЦ Ханты-Мансийск, г. Ханты-Мансийск, ОКТМО 71883000, БИК 047162000.

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО–Югры.

Судья, подпись А. А. Сокорева

Копия верна А. А. Сокорева

Подлинный документ подшит в деле № 5-650/2020 Когалымского городского суда ХМАО-Югры

КОПИЯ

дело № 5-646/2020

УИД №86RS0008-01-2020-001219-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 08 июня 2020 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Сокорева А. А.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отношении Клюкина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего: <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 45 минут, по <адрес> СКК Галактика в <адрес>, гр. ФИО1 без причины и острой необходимости выхода из места проживания находился в общественном месте в состоянии опьянения, чем нарушил п.п.2.1 п.2 Постановления Губернатора ХМАО-Югры от 09.04.2020 года №29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре».

ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении административного правонарушения признал.

Постановлением Губернатора ХМАО-Югры от 18.03.2020 № 20 «О введении режима повышенной готовности вХанты-Мансийском автономном округе-Югре» с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре был введен режим повышенной готовности на период до особого решения с ...

...учетом состояния эпидемиологической обстановки.

Постановлением Губернатора ХМАО-Югры от 09.04.2020 № 29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре», режим повышенной готовности был продлен на период до особого решения с учетом состояния эпидемиологической обстановки (п. 1.1), режим обязательной самоизоляции граждан продлен до 15.06.2020.

Согласно п.п. 2.1 п.2 Постановления Губернатора ХМАО-Югры от 09.04.2020 № 29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, вХанты-Мансийском автономном округе-Югре» гражданам предписано не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, указанных в приложении 4 к настоящему постановлению.

Согласно приложению 4 к указанному постановлению, граждане могут покидать места проживания (пребывания) в случаях: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью, иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности, работы, которая не приостановлена в соответствии с законодательством Российской Федерации и Ханты-мансийского автономного округа-Югры, передвижения по территории муниципальных образований автономного округа, непосредственно связанного с осуществлением указанной деятельности, в том числе с оказанием транспортных услуг и услуг доставки;следования в аптечные организации, к объектам розничной торговли, реализующим продовольственные товары и (или) исключительно непродовольственные товары первой необходимости в соответствии с перечнем, утверждённым распоряжением правительства Российской Федерации от 27.03.2020 № 762-р, ветеринарные клиники для получения неотложных услуг и организации, осуществляющие уход за животными без их владельцев, в страховые организации, нотариальные конторы, оказывающие нотариальные услуги в качестве «дежурных нотариальных контор», адвокатские организации; следования к организациям, осуществляющим шиномонтажную, авторемонтную деятельность, мойку автомобилей и отказывающим сопутствующие услуги, ремонт бытовой техники, ремонт средств связи, включая сотовые телефоны, - по предварительной записи, неотложные ремонтные работы; следования к многофункциональным центрам предоставления государственных и муниципальных услуг и их структурным подразделениям, расположенным в автономном округе, для получения по предварительной записи государственных (муниципальных) услуг;следования в организации, осуществляющие поддержку предпринимателей, в кредитные организации; следования к организациям, индивидуальным предпринимателям, изготавливающим фото для документов; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); доставки твердых коммунальных отходов до ближайшего места их накопления; оказания помощи близким родственникам старше 60 лет, а также страдающим хроническими заболеваниями; следования к организациям, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим ритуальные услуги; следования к парикмахерским салонам, салонам красоты, косметическим салонам по предварительной записи; следования в детские сады, в которых открыты мобильные (дежурные) группы; следования к организациям, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим продажу очков, линз и их частей; следования к организациям, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим продажу средств связи, включая сотовые телефоны; следования к организациям сферы расчетно-кассового обслуживания населения; следования от места проживания (пребывания) к загородным жилым строениям, дачным и садовым участкам (или в обратном направлении); оказания помощи гражданам в качестве добровольца (волонтера), имеющего договор с организатором добровольческой (волонтерской) деятельности.

Совершение ФИО1 административного правонарушения доказывается: протоколом № административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 45 минут, по <адрес> СКК Галактика в <адрес>, гр. ФИО1 без причины и острой необходимости выхода из места проживания находился в общественном месте в состоянии опьянения, чем нарушил п.п.2.1 п.2 Постановления Губернатора ХМАО-Югры от 09.04.2020 года №29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, вХанты-Мансийском автономном округе–Югре».ФИО1 с данным протоколом был ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ (л.д. 2); рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении (л.д.3,4); протоколом направления на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8); протоколом о доставлении (принудительном препровождении) лица в служебное помещение органа внутренних дел № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); протоколом о задержании лица № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); сведениями из базы данных СПО СК: АС «Российский паспорт» (л.д.12-15); справкой РАИБД (л.д.16-19); письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 35 мин. он находился около СКК «Галактика» по <адрес>, увидел незнакомого ему мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, после чего к нему подошли сотрудники полиции и сопроводили его в патрульный автомобиль (л.д.5).

Исследовав представленные письменные материалы дела, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Нарушения в силу ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ влекут предупреждение или наложение на граждан административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении вида и размера наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, при которых он был задержан.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, учитывая значимость административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Клюкина ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу, в доход государства. Реквизиты перечисления административного штрафа: идентификатор: 18880486200540089795, расчетный счет УФК РФ по ХМАО-Югре (УМВД России по ХМАО - Югре) № 40101810565770510001 в РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, ИНН 8601010390, КПП 860101001, БИК 047162000, ОКТМО 71883000, КБК 18811601201019000140.

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры.

Судья, подпись А. А. Сокорева

Копия верна А. А. Сокорева

Подлинный документ подшит в деле об административном правонарушении № 5-646/2020 Когалымского городского суда ХМАО-Югры

Дело№2-2222/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2015г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Мясниковой О.Р.

с участием представителя ответчика адвоката Золотарева К.К., представившего удостоверение № и ордер № 987,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Клюкину М.Д, о досрочном взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Клюкину М.Д. о досрочном взыскании суммы задолженности по соглашению о кредитовании на получение Кредитной карты № № от 13.07.2011г., состоящему из кредитного предложения ( далее – «Предложении»), общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты (далее «Общие условия кредитования») в размере <данные изъяты> мотивируя свои исковые требования тем, что на основании указанного соглашения о кредитовании ответчику Клюкину М.Д. истцом была выдана банковская карта с кредитным лимитом в сумме <данные изъяты> рублей с учетом 29,99% годовых, при этом срок действия кредитной карты установлен п. 9.1. Общих условий, с условием частичного ежемесячного минимального платежа по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, при несвоевременном внесении платежей у заемщика возникает обязанность уплатить неустойку. Указанные условия ответчик Клюкин М.Д. не выполнил, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита, процентов за пользование кредитом и соответственно, обязанность по уплате з...

...адолженности в названных размерах. Следовательно, у истца возникла возможность требования возвращения кредита.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Клюкин М.Д. в судебное заседание не явился, место его пребывания неизвестно, по указанному адресу он зарегистрирован, но не проживает, что подтверждается вернувшимися судебными повестками, связи с чем, суд считает возможным в порядке ст. 119 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие, назначив ему в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя адвоката Золотарева К.К.

Представитель ответчика адвокат Золотарев К.К., представляющий в порядке ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика Клюкина М.Д., иск не признал.

Заслушав представителя ответчика и исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком Клюкиным М.Д. заключено соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты № № от 13.07.2011г., состоящее из кредитного предложения, общих условий выдачи кредитной карты на сумму <данные изъяты> рублей на неопределенный срок под 29,99 % годовых (согласно п. 3,4. Предложения, п.9.1 Общих условий), с условием частичного ежемесячного возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно п.4.1, 4.2 Общих условий в течение действия Соглашения о кредитовании Клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по Кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее Минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на Счет Кредитной карты, с которого Банк осуществляет их бесспорное списание (без дополнительных распоряжений Клиента) в счет погашения задолженности по Соглашению о кредитовании.

Минимальный платеж по Кредиту включает в себя:

- сумму, равную 5% от суммы основного долга по Кредиту на Дату расчета Минимального платежа если иной размер не предусмотрен Уведомлением об индивидуальных условиях кредитования/Кредитным предложением/Предложением об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты, но не менее 320 (трехсот двадцати) рублей (если Кредит предоставляется в рублях), 10 (Десяти) долларов США (если Кредит предоставляется в долларах США), 10 (Десяти) евро (если Кредит предоставляется в евро), и не более суммы задолженности по Соглашению о кредитовании;

- проценты за пользование Кредитом, начисленные в соответствии с п. 3.7., с учетом условий п.3.8. настоящих Общих условий кредитования;

- комиссию за обслуживание Счета Кредитной карты, предусмотренную Тарифами Банка.

В соответствии с п. 6 Предложения Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% (Пять целых 00 сотых процентов) от суммы основного долга на Дату расчету, Минимального платежа, а также проценты за пользование Кредитом, рассчитанные в соответствии с п.3.7 Общих условий кредитования и комиссию за обслуживание Счета Кредитной карты, предусмотренную Тарифами Банка. Минимальный платеж определяется с учетом п.4,2 Общих условий кредитования. Дата расчета Минимального платежа 1 числа каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, которым датированы настоящие Индивидуальные условия кредитования. Дата начала Платежного периода - дата, следующая за Датой расчета Минимального платежа. Платежный период заканчивается в 23 часа 00 мин. по московскому времени 20 календарного дня с Даты начала Платежного периода.

Согласно п.п. 8.1, 8.2 Общих условий в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на Счете кредитной карты для погашения задолженности по Минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания Платежного периода. Банк списывает в бесспорном порядке со счета Кредитной карты:- по Кредитной карте, выпущенной в соответствии с Анкетой-Заявлением/Кредитным предложением/Предложением об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты (для Кредитной карты «Зарплата+») – неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности по Минимальному платежу за каждый день просрочки.

- по Кредитной карте, выпущенной в соответствии с Предложением об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты (за исключением Кредитной карты «Зарплата+»), штраф за образование просроченной задолженности по Соглашению о кредитовании в размере №

В случае непогашения Клиентом задолженности по сумме Несанкционированного перерасхода средств в срок, установленный п.7.10. Общих условий кредитования, Клиент уплачивает Банку неустойку за просрочку погашения задолженности по Несанкционированному перерасходу в размере, определенном в Договоре. Банком обязательства были исполнены, Клюкину М.Д. выдан кредит в указанной сумме, однако ответчиком обязательства не были исполнены, образовалась просрочка погашения платежей. Возникла задолженность по кредитному договору, которая по расчету банка на 27.01.2015г. составляла <данные изъяты>, которая ответчиком до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Получение ответчиком Клюкиным М.Д. кредита в указанной сумме подтверждается выпиской по Договору.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.1, 8.2 Общих условий в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на Счете кредитной карты для погашения задолженности по Минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания Платежного периода. Банк списывает в бесспорном порядке со счета Кредитной карты:

- по Кредитной карте, выпущенной в соответствии с Анкетой-Заявлением/Кредитным предложением/Предложением об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты (для Кредитной карты «Зарплата+») – неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности по Минимальному платежу за каждый день просрочки.

- по Кредитной карте, выпущенной в соответствии с Предложением об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты (за исключением Кредитной карты «Зарплата+»), штраф за образование просроченной задолженности по Соглашению о кредитовании в №.

В случае непогашения Клиентом задолженности по сумме Несанкционированного перерасхода средств в срок, установленный п.7.10. Общих условий кредитования, Клиент уплачивает Банку неустойку за просрочку погашения задолженности по Несанкционированному перерасходу в размере, определенном в Договоре.

Таким образом, согласно представленных расчетов, задолженность ответчика Клюкина М.Д. перед банком составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> суд полагает возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Клюкина М.Д. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Клюкина М.Д. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд <адрес> путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья подпись О.Е. Паничев

Копия верна: судья О.Е. Паничев

2-5926/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 августа 2016 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Чех Г.В.,

при секретаре судебного заседания Трофимовой А.С.,

с участием:

помощника прокурора г. Сургута Качановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть делом в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, при имеющейся явке.

Помощник прокурора <адрес> - ФИО3 в судебном заседании представила заявление с отказом от иска, указав, что водительское удостоверение у ответчика изъято, о последствиях отказа от исковых требований, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ предупреждены.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от исковых требований и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производству по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказал...

...ся от иска и отказ принят судом.

Суд считает, возможным принять отказ прокурора <адрес> от иска к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, т.к. это не противоречит закону, не нарушает права и интересы третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от прокурора <адрес> отказ от иска прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Производство по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами - прекратить, в связи с отказом прокурора <адрес>, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение пятнадцати дней с момента его провозглашения путем подачи частной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Г.В.Чех

Копия верна:

Судья Г.В.Чех.

2-10670/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2016 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю. при секретаре Баишевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Сервис-3» к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ

ООО УК «Сервис -3» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» осуществляет функции управляющей организации по управлению многоквартирным домом № по <адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ Собственниками <адрес> являются ФИО2, ФИО3. Кроме того по указанному адресу имеют регистрацию по месту жительства: ФИО4, ФИО5, что подтверждается справкой с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а также общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Несмотря на предупреждение о наличии задолженности, оплата за жилищно-коммунальные услуги, ответчиками производится не регулярно и не в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку исполнения денежного обязательства должнику начислена неустойка в размере <данные из...

...ъяты> руб. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков: ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 суммы долга по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца Пономарева Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО УК «Сервис-3».

Ответчики Колбина Ю.И., Колбина А.А., Клюкина М.Д., Клюкиной Р.О. в судебное заседание не явились, судебные повестки не вручены по независящим от суда обстоятельствам, возвращены за истечением срока почтового хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» осуществляет функции управляющей организации по управлению многоквартирным домом № по <адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ

Собственниками <адрес> является ФИО2, ФИО3.

Кроме того по казанному адресу имеют регистрацию по месту жительства: ФИО4, ФИО5.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по оплате ЖКУ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. составляет в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в силу ст. 330 ГК РФ должник производит оплату кредитору неустойки (штрафа, пени) в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Достоверно установлено, что оплата коммунальных услуг производится ответчиками несвоевременно.

На основании расчетов истца пеня за просрочку в оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты> коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 задолженность по оплате за жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 18.07.2016г.

Судья подпись Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Д.Ю. Сальников

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сургут, ул. Профсоюзов, 54/1 14 мая 2018 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ахметшин Р.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Клюкина М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Клюкина М.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее <данные изъяты> к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Клюкин М.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 28 мин. у <адрес>, находясь в общественном месте, в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью, кричал, вел себя агрессивно, приставал к гражданам, провоцировал с ними конфликт, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия и проследовать с ними в ОП-2 для составления административного протокола отказался, предупреждение о применении в отношении него физической силы и специальных средств проигнорировал, т.е. совершил мелкое хулиганство и неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими служебных обязанностей по охране общественного порядка.

Клюкин М.Д. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе, пояснил, что вел себя агрессивно, так как возвращался из гостей, ловил такси.

Вина Клюкина М.Д. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, с содержанием которого последний ознакомлен, которым зафиксированы обстоятельства правонарушения, ему были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также выдана копия протокола, что удостоверено его подписями, рапортами сотрудников полиции ФИО1, ФИО2, ФИО3, из которых следует, что Клюкин М.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 28 мин. у <адрес>, находясь в общественном месте, в состоя...

...нии опьянения, выражался нецензурной бранью, кричал, вел себя агрессивно, приставал к гражданам, провоцировал с ними конфликт, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия и проследовать с ними в ОП-2 для составления административного протокола отказался, предупреждение о применении в отношении него физической силы и специальных средств проигнорировал, т.е. совершил мелкое хулиганство и неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими служебных обязанностей по охране общественного порядка, объяснениями свидетеля ФИО4

Таким образом, совокупности представленные доказательства, судья признает их достоверными, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Объективная составляющая инкриминируемого состава правонарушения нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, действия Клюкина М.Д. выражали явное неуважение к окружающим сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

Таким образом, совокупность доказательств указывает на наличие в действиях Клюкина М.Д. признаков состава инкриминируемого правонарушения.

Действия Клюкина М.Д. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, относится раскаяние лица в совершении административного правонарушения.

К отягчающим обстоятельствам суд относит повторное совершение однородного правонарушения в течение одного года.

При определении меры наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, обстоятельства его совершения, наличие отягчающего обстоятельства, отсутствие постоянного источника дохода, кроме того, согласно справке РАИБД ранее привлекался к административной ответственности и был подвергнут к административным наказаниям, также в виде административного штрафа, которые Клюкиным М.Д. не оплачены, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста.

При указанных выше обстоятельствах суд не находит оснований к назначению Клюкину М.Д. наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Клюкина М.Д. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты>

Срок административного ареста исчислять с 03 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Р.Н. Ахметшин

КОПИЯ ВЕРНА 14.05.2018 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ Р.Н. Ахметшин

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________

Дело 2а-6728/2016

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2016 года город Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Антонов А.А. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры к Клюкину М.Д. о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры обратилась в Сургутский городской суд с иском к Клюкину М.Д. о взыскании задолженности по налогу и пени, указав в обоснование заявленных требований, что административный ответчик, являясь плательщиком налога, обязанность по уплате налога по требованию от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил. Срок исполнения требования истек. В связи с чем, у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. которая подлежит взысканию. Административный истец просит восстановить пропущенный срок для взыскания. Считает, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку ими предпринимались меры по урегулированию задолженности во внесудебном порядке.

Судом определено рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 57 Конституции Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии с пунктом 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если оное не предусмотрено законодательством о налога...

...х и сборах. Обязанность должны быть выполнена в срок установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица- собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, которыми признаются: жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, а также доля в праве общей собственности на указанное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из изложенного следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Таким образом, исковое заявление о взыскании недоимки могло быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно было быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с п. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Материалами дела установлено, что административный ответчик имеет задолженность по уплате налога, включая пени.

Однако, учитывая, что в направленном ответчику требовании об уплате налога был установлен срок для погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ право на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу возникло у истца с указанной даты.

Иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, административный истец обратился в суд по истечении шестимесячного срока, предусмотренного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения в суд.

Доказательств уважительности причин пропуска данного срока суду не предоставлено, в связи с чем доводы административного истца о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд не состоятельны.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, поскольку административный иск предъявлен по истечении установленного законом срока предъявления требований, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 6 ст. 289 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Клюкину М.Д. о взыскании обязательных платежей и санкций, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле копии решения путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья А.А.Антонов.

Копия: Дело № 1-926-2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 20 сентября 2012 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего - судьи Шершневой С.А.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Сургута Селиванова В.В.,

подсудимого - Клюкина М.Д.,

защитника - адвоката Гулей А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

при секретаре Брызгаловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

, <данные изъяты>, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Клюкин М.Д. ДД.ММ.ГГГГ в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области незаконно приобрел и хранил без цели сбыта психотропные вещества в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Клюкин М.Д., находясь в подъезде № <адрес> в городе Сургуте, умышленно, незаконно, без цели сбыта, в целях личного потребления, приобрел психотропное вещество, содержащее в своем составе амфетамин, общей массой 1,573 грамма, что образует в соответствии с постановлением Правительства № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» особо крупный размер.

Данное психотропное вещество Клюкин М.Д. незаконно хранил при себе в кармане одежды до его задержания сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут возле <адрес> в городе Сургуте. В ходе личного досмотра Клюкина М.Д., проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период врем...

...ени с 18 часов 45 минут до 19 часов 10 минут на лестничной площадке подъезда № <адрес>, сотрудники правоохранительных органов обнаружили в левом кармане джинсовых брюк подсудимого бумажный сверток с двумя фальгированными свертками с указанным психотропным веществом и изъяли его из незаконного оборота.

Действия Клюкина М.Д. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в особо крупном размере.

Подсудимый Клюкин М.Д. согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении указанного преступления и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что Клюкин М.Д. осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Гулей А.А., государственный обвинитель Селиванов В.В. не возражают против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая, что за совершенное подсудимым Клюкиным М.Д. преступление может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает, что все условия, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены и полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, характеризуется в целом удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, однако страдает амфетаминовой зависимостью, что подтверждается заключением наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, не судим, его отношение к содеянному, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, на основании п. «г» ч.1 ст.62 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить Клюкину М.Д. наказание в виде лишения свободы, которое суд назначает в соответствии с правилами, установленными ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого не имеется смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и(или) «к» части 1 ст. 61 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к Клюкину М.Д. положений ст. 64 УК РФ, поскольку в его действиях отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным Клюкин М.Д., на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, а также не находит оснований для замены назначенного Клюкину М.Д. наказания в виде лишения свободы принудительными работами, которые подлежат применению с 01.01.2013 года.

Вместе с тем, суд, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, личность Клюкина М.Д., социально адаптированного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, считает возможным его исправление без реального отбывания назначенного наказания и постановляет в соответствии со ст. 73 УК РФ считать лишение свободы условным, с назначением подсудимому испытательного срока.

Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не назначает, учитывая наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, отношение подсудимого к содеянному, и полагая, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд считает, что документы на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ остаются при уголовном деле, психотропное вещество, изъятое у подсудимого - в силу п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Клюкину М.Д. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В течение испытательного срока обязать Клюкина М.Д. не менять место жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган в рабочие дни в период с 1 по 5 число каждого месяца.

Меру пресечения в отношении Клюкина М.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: психотропное вещество - амфетамин, массой 1,573 грамма (остаточная масса после экспертного исследования - 1,373 грамма), полимерный пакет, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Сургутского МРО УФСКН РФ по ХМАО-Югре (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - уничтожить,

- документы: постановление о возбуждении ходатайства о проведении срока проверки сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, направление на исследование от ДД.ММ.ГГГГ, справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО1, ФИО2 и Клюкина М.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, направление на освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, протокол медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна:судья

Сургутского городского суда С.А. Шершнева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Приморско-Ахтарск 29 мая 2016 года

Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края Белозеров Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Клюкина М.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов административного дела следует, что 27 мая 2016 года в 21 часов 55 минут около <адрес> в г. Приморско-Ахтарске Краснодарского края, был выявлен гражданин Клюкин М.Д., который находясь в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно устроил скандал, хамил, кричал, выражался нецензурной бранью в общественном месте. На неоднократные требования прекратить хулиганские действия, не реагировал.

Своими действиями Клюкин М.Д. совершил мелкое хулиганство, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Действия Клюкина М.Д. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство.

В судебном заседании Клюкин М.Д., обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 27 мая 2016 года признал, пояснив суду, что действительно выражался нецензурной бранью в общественном месте. В содеянном раскаивается и просит суд строго его не наказывать.

Суд, выслушав Клюкина М.Д., и исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что действия Клюкина М.Д. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью доказательств, а именно: заявлением от 27 мая 2...

...016 года, объяснениями, рапортом, и другими материалами административного дела, исследованными в судебном заседании.

При назначении Клюкину М.Д. административного наказания, с учетом требований ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает все обстоятельства административного правонарушения, а также данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, степень общественной опасности его действий для окружающих.

Суд учитывает, что Клюкин М.Д. свою вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее к административной ответственности не привлекался.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Клюкина М.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф подлежит уплате (Получатель: УФК по КК ОМВД по Приморско-Ахтарскому району), ГРККЦ ГУ Банка России по КК на р/с 40101810300000010013, КБК 18811690050056000140; ИНН 2347006228, КПП 234701001, ОКТМО 03641101 БИК: 040349001, в 60-ти дневной срок, со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренного ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Белозеров Р.Г.