Клюкина Елена Вячеславовна
Дело 5-547/2021
В отношении Клюкиной Е.В. рассматривалось судебное дело № 5-547/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где по итогам рассмотрения было вынесено определение о возвращении протокола. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Курска в Курской области РФ судьей Авериновой А.Д. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 15 января 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Клюкиной Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
№5-547/13-2021 г.
46RS0030-01-2020-005064-79
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 января 2021 г. г. Курск
Судья Ленинского районного суда г. Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Клюкиной Елены Вячеславовны,
УСТАНОВИЛ:
Клюкина Е.В. привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Как следует из протокола <адрес>/№ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. по адресу <адрес> «Б» в ТЦ «Манеж» несовершеннолетняя дочь гражданки Клюкиной Е.В. – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение п. «в», «г» п.4 правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года №417, в нарушение п. 3.5 Распоряжения Губернатора Курской области от 10.03.2020 г. №60-рг «О введении режима повышенной готовности» (в редакции от 16.11.2020 года), находилась без сопровождения законных представителей, родителей.
На основании п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд при наличии оснований вправе принять решение о возвращении протокола об административном правонарушении и материалов дела, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представл...
Показать ещё...енных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года №417 утверждены правила поведения обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Распоряжением Губернатора Курской области №60-рг от 10.03.2020 года (с последующими изменениями) на территории Курской области введен режим повышенной готовности.
Пунктом 3.5 Распоряжения Губернатора Курской области №60-рг от 10.03.2020 года (в редакции от 16.11.2020 года) запрещено нахождение несовершеннолетних лиц (не достигших возраста 16 лет) в зданиях, строениях, сооружениях торговых, торгово-развлекательных центров (комплексов), в том числе деятельность которых связана с использованием вычислительной техники и информационных технологий (ОКВЭД 62.09), без сопровождения родителей или иных законных представителей.
Однако в приложенных к протоколу материалах отсутствуют данные о личности лица (паспорт гражданина или заменяющий его документ), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что не позволяет идентифицировать лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Так же не приложена форма Ф-6.
Отсутствие указанных выше сведений лишают судью возможности рассмотреть дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ. Указанная неполнота не может быть восполнена в судебном заседании.
Учитывая изложенные обстоятельства, судья приходит к выводу о необходимости возврата протокола об административном правонарушении с приложенными материалами в орган, должностному лицу, возбудившему административное производство.
Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья,
О п р е д е л и л:
Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1. ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Клюкиной Е.В. возвратить в УМВД России по городу Курску для устранения недостатков.
Судья
СвернутьДело 5-1535/2021
В отношении Клюкиной Е.В. рассматривалось судебное дело № 5-1535/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Курска в Курской области РФ судьей Авериновой А.Д. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 3 марта 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Клюкиной Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
№5-1535/13-2021г.
46RS0030-01-2021-002347-98
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
03 марта 2021 г. г. Курск
Судья Ленинского районного города Курска Аверинова А.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Клюкиной Елены Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> инвалидом не являющейся, ранее не привлекаемой к административной ответственности за однородные правонарушения,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором ОПДН УМВД России по г. Курску был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, согласно которому в этот день в 17 час. 30 мин в торговом центре «Манеж» по адресу <адрес> несовершеннолетняя дочь гражданки Клюкиной Е.В.- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение п. «в», «г» п.4 правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года №417, в нарушение п. 3.5 Распоряжения Губернатора Курской области от 10.03.2020 г. №60-рг «О введении режима повышенной готовности» (в редакции от 16.11.2020 года), находилась без сопровождения законных представителей, родителей, тем самым Клюкина Е.В. нарушила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
В судебное заседание Клюкина Е.В.не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом. Предоставила ходатайство в котором просила рас...
Показать ещё...смотреть дело в ее отсутствие и назначить наказание в виде предупреждения.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.
Согласно ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
В силу подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (подпункт «а»); устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» данного пункта (подпункт «у»); с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 указанного Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 названного Федерального закона (подпункт «ф»).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Согласно п.п. «а» п.3 Правил, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения В силу п.п. «в», «г» п.4 Правил, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.
Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Губернатор Курской области 10.03.2020 года издал распоряжение №60-рг «О введении режима повышенной готовности», согласно которого на территории Курской области введен режим повышенной готовности.
Пунктом 3.5 Распоряжения Губернатора Курской области №60-рг от 10.03.2020 года (в редакции от 16.11.2020 года) запрещено нахождение несовершеннолетних лиц (не достигших возраста 16 лет) в зданиях, строениях, сооружениях торговых, торгово-развлекательных центров (комплексов), в том числе деятельность которых связана с использованием вычислительной техники и информационных технологий (ОКВЭД 62.09), без сопровождения родителей или иных законных представителей.
Как следует из предоставленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин в торговом центре «Манеж» по адресу <адрес> несовершеннолетняя дочь гражданки Клюкиной Е.В.- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась в торговом центре без сопровождения законных представителей, родителей.
Вина Клюкиной Е.В. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, а так же иными материалами дела.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст.26.2, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о наличии в действиях Клюкиной Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ее виновности в совершенном правонарушении.
Действия Клюкиной Е.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Клюкиной Е.В. по делу не установлены.
Срок давности привлечения Клюкиной Е.В. к административной ответственности, согласно ст.4.5 КоАП РФ, не истек.
Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, признание вины. Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.
При таких обстоятельствах, с учетом личности, характера совершения административного правонарушения, имущественного положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считаю необходимым назначить наказание в виде предупреждения. При конкретных обстоятельствах дела такое наказание наиболее отвечает целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.
На постановление может быть подана жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.
Судья
СвернутьДело 2-4709/2017
В отношении Клюкиной Е.В. рассматривалось судебное дело № 2-4709/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Паничевым О.Е. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Клюкиной Е.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 июня 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Клюкиной Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2017г. г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.,
при секретаре Латышевой Л.А.,
с участием представителя ответчика адвоката Шелепень И.В., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Клюкиной Е.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с иском к Клюкиной Е.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.01.2014г. в размере <данные изъяты>, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании указанного кредитного договора ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, по условиям договора погашение кредита должно производится ежемесячно в установленные сроки с учетом 21,95 % процентов годовых за пользование кредитом, при несвоевременном внесении платежей у заемщика возникает обязанность уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Указанные условия ответчик не выполнила, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита, процентов за пользование кредитом, и, соответственно, обязанность по уплате задолженности в названных размерах. Следовательно, у истца возникла возможность требования досрочного возвращения кредита, процентов, неустойки. Государственная пошлина также подлежит воз...
Показать ещё...мещению.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, связи с чем, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Клюкина Е.В. в судебное заседание не явилась, ее место нахождения неизвестно, по указанному адресу она зарегистрирована, но не проживает, что подтверждается судебными повестками, адресной справкой в связи с чем суд считает возможным в порядке ст. 119 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие, назначив ей в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя адвоката Шелепень И.В.
Адвокат Шелепень И.В., представляющий в порядке ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика Клюкиной Е.В. иск не признал.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Клюкиной Е.В. заключен кредитный договор № от 17.01.2014г. на общую сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 21,95 % годовых (п. 1.1. договора), с условием частичного ежемесячного возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Согласно п. 3.1., 3.2. договора, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, в соответствии с п. 3.3. договора, при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Банком обязательства были исполнены и Клюкиной Е.В. был выдан кредит на указанную сумму, однако ответчиком обязательства не были исполнены, образовалась просрочка погашения платежей, обязательства своевременно не выполнялись. Возникла задолженность по кредитному договору, которая по расчету банка, на 08.08.2016г. составляла <данные изъяты>, и которая ответчиком до настоящего времени не погашена.
Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
Получение ответчиком кредита в указанной сумме подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное правило предусмотрено и п. 4.2.3. кредитного договора.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии п. 3.3. указанного договора, при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита и/или уплаты процентов у заемщика возникает обязанность уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Судом не усмотрено оснований для снижения неустойки, поскольку просрочка исполнения обязательств носит длительный характер, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств.
Таким образом, согласно представленных расчетов, задолженность ответчика Клюкиной Е.В. перед банком составляет <данные изъяты>
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме ответчиком не представлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, суд полагает возложить на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Клюкиной Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.
Судья О.Е. Паничев
КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.
Подлинный документ находится в деле №___________
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_______________________________________
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания____________________
Свернуть