Клюшина Валентина Дмитриевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2018 г. г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой Т.Д.,

при секретаре Вонтовой Н.В.,

с участием истца Клюшиной В.Д., представителя истца Ермакова П.В., представителя ответчика Лобашовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюшиной В. Д. к комитету по управлению имуществом города Череповца о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

Клюшина В.Д. обратилась в суд с иском к комитету по управлению имуществом <адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, в обоснование иска указала, что она вместе с < > с ДД.ММ.ГГГГ используют земельный участок на <адрес> в кадастровом квартале № общей площадью 883,97 кв.м. Указанный участок был предоставлен ей и < > А. (< > умер в ДД.ММ.ГГГГ году) для огородничества в аренду в ДД.ММ.ГГГГ, с тех пор земельный участок обрабатывают, используют как огород, договор аренды не заключали. Участок огорожен забором, на территории металлический гараж, металлический контейнер, две теплицы. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен акт обследования территории земельного участка., ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца вынесено постановление об административном правонарушении, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения по ст.7.1 КоАП РФ как самовольное занятие земельного участка, назначено административное наказание. Она желает легализовать право вл...

...адения и пользования земельным участком.

Ссылаясь на ч.1 ст.234 ГК РФ, просит признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью 883,97 кв.м., расположенный в кадастровом квартале № по адресу <адрес> в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истица и ее представитель Ермаков П.В. исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Лобашова О.П. исковые требования не признала по мотивам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Третье лицо – Управление Росреестра по Вологодской области представителя в судебное заседание не направил, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля К., приходит к следующему.

Как установлено судом, до введения в действие Земельного Кодекса РФ и Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на основании постановления мэрии города Череповца от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> предоставлен в аренду сроком на два года А. земельный участок размером 200 кв.м. и Н. земельный участок размером 200 кв.м.

Срок, на который были предоставлены земельные участки, истек ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды с А., Клюшиной В.Д. не заключался.

В судебном заседании установлено, что за период использования Клюшина В.Д. расширила предоставленный изначально земельный участок, в настоящее время он огорожен забором, имеет размер 883,97 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени истица использует указанный земельный участок под огородничество.

В дальнейшем А. и Клюшина В.Д. неоднократно обращались в Комитет по управлению имуществом мэрии города Череповца о предоставлении им указанного земельного участка.

Комитет по управлению имуществом мэрии города Череповца письмами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № отказал А. и Клюшиной В.Д. в предоставлении указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между Клюшиной В.Д. и ООО «< >» заключен договор на выполнение геодезических работ для постановки указанного земельного участка на кадастровый учет.

Установлено, что используемый Клюшиной В.Д. земельный участок площадью 883,97 кв.м. в границах кадастрового квартала № находится на землях общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена, не поставлен на кадастровый учет, сведения о нем в ЕГРН отсутствуют, кадастровая стоимость не определена.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

Установлено, что истица, действительно, в течение длительного времени, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно пользовалась спорным недвижимым имуществом, Однако, истица, а также ее умерший < > А., с ДД.ММ.ГГГГ владели земельным участком, не как своим собственным, а как объектом, имевшим собственника, то есть, объектом, находящимся в государственной собственности, о чем знали.

На основании изложенного суд не находит правовых оснований для признания за Клюшиной В.Д. права собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Клюшиной В. Д. к комитету по управлению имуществом города Череповца о признании права собственности в порядке приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий < > Беляева Т.Д.

Мотивированное решение принято 06 марта 2018.

< >

< >

Дело № 12-57/2018

РЕШЕНИЕ

город Череповец

25 января 2018 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Горев А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Клюшиной В. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>,

на постановление заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ Клюшина В. Д. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе Клюшина В.Д. просит постановление о назначении наказания отменить, производство по делу в виду малозначительности совершенного административного правонарушения прекратить.

В судебное заседание Клюшина В.Д., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила ходатайства о допуске к участию в деле в качестве защитника Клюшина И.А., заявлений и ходатайств об отложении дела не представила.

Судья, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, и не признавая обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие Клюшиной В.Д.

Защитник Клюшиной В.Д. - Клюшин И.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно судье пояснил, что после получения < > Клюшиной В.Д. – А. земельного участка площадью 200 кв.м в аренду сроком на 2 года продление аренды не осуществлялось, вследствие чего документо...

...в о таковом не имеется. В настоящее время А. в живых нет. Входил ли земельный участок площадью 200 кв.м в наследственную массу после смерти А. ему не известно. Он не может объяснить разницу того, что в настоящее время земельный участок используется большей площадью, чем был предоставлен в 1992 году. Н. приходится < > в настоящее время жива.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела и объяснения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В соответствии с главами III и IV Земельного кодекса РФ земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, в аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно ст.ст. 25 и 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного по обращению М. Управлением Росреестра по Вологодской области административного обследования кадастрового квартала № по адресу: <адрес> выявлено, что Клюшина В.Д. самовольно заняла земельный участок площадью 883,97 кв.м в кадастровом квартале № между земельными участками с кадастровыми номерами №, № и №.

Вина Клюшиной В.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом обследования объекта земельных отношений с фототаблицей; актом проверки органа государственного надзора гражданина с фототаблицей; предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства; сведениями мэрии города Череповца и другими доказательствами в своей совокупности.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

О самовольном занятии Клюшиной В.Д. земельного участка площадью 883,97 кв.м. свидетельствует отсутствие у нее каких-либо документов о наличии права пользования данным земельным участком для ведения огородничества, а также длительное фактическое пользование таковым при отсутствии прав на указанный земельный участок, путем его ограждения в виде забора, размещения на нем хозяйственных и иных построек, в том числе использование земельного участка в значительно большей площади чем той, которая ранее была представлена < > в аренду.

В связи с этим вывод заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель о наличии в действиях Клюшиной В.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Административное наказание Клюшиной В.Д. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.

Указание в жалобе на то, что характер совершенного правонарушения незначителен, самовольным занятием земельного участка вред никому не причинен, не является основанием для признания инкриминируемого Клюшиной В.Д. правонарушения малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 7.1 КоАП РФ, является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Противоправное поведение Клюшиной В.Д. свидетельствует о ее безразличном отношении к установленным земельным законодательством принципам и нормам, а потому ее ответственность не может определена устным замечанием.

Личность привлекаемого к ответственности лица, назначение самовольно занятого земельного участка и его очистка от мусора не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель от 06 декабря 2017 года, вынесенное в отношении Клюшиной В. Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня получения и вручения его копии.

Судья < > А.А. Горев