Клюсов Сергей Вадимович

Административное дело № 12-230/2016 года

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 мая 2016 года гор. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда гор. Улан-Удэ Лебедев А.О. единолично, с участием защитника - представителя по доверенности Яковлева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда гор. Улан-Удэ жалобу Клюсова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района гор. Улан-Удэ от 15 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Клюсова С.В., <данные изъяты> судья,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района гор. Улан-Удэ от 15 апреля 2016 года Клюсов С.В. подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 9 месяцев.

Защитником Ангахаевым В.А. в интересах Клюсова С.В. была подана жалоба на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении. Из жалобы следует, что он не согласен с постановлением, так как мировым судьей не была дана надлежащая оценка доказательствам, полученным с нарушением закона, доказательства не оценены в совокупности, дело рассмотрено необъективно и не всесторонне. Так мировой судья не дал оценку тому, что протокол отстранения от управления транспортным средством был составлен в отсутствие понятых. При этом Клюсов С.В. автомобилем не управлял, сотрудник ГИБДД подошел к нему, когда тот стоял у припаркованного автомобиля, что так же подтвердила свидетель Клюсова А.В. Кроме этого освидетельствование было проведено с нарушениями, понятые не присутствовали, врач РНД отказался проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в связи с отсутствием протокола о направлении на медицинское освидетельствование, в связи с этим протокол об административном правон...

...арушении является не допустимым доказательством. Так же заявитель считает, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, подлежат исключению из материалов дела как доказательства, полученные с нарушением закона. В связи этим заявитель просит отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Клюсов С.В., будучи надлежаще извещенным в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательва в суд не предоставил.

В судебном заседании защитник представитель Яковлев А.Н. поддержал жалобу, просил ее удовлетворить, при этом просил признать протокол о направлении Клюсова С.В. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении не допустимыми доказательствами, так как инспектор ДПС не ознакомил Клюсова С.В. с порядком освидетельствования на состояние опьянения, не показал свидетельство о поверке технического средства измерения, со ст. 51 Конституции РФ и со ст. 25.1 КоАП РФ не ознакомил. Кроме этого при оформлении административного материала отсутствовал один или оба понятые, понятые видели только часть процедуры, либо только расписались в протоколах. Кроме этого в протоколах и акте указано, что они были составлены на <адрес>, либо на <адрес>, то есть на улице которой не существует, в протоколах и акте не указан дом около которого инкриминируется совершение административного правонарушения. Так же просил учесть, что Клюсов С.В. автомобилем не управлял, в протоколе об административном правонарушении не указаны признаки опьянения, не указаны основания для направления Клюсова С.В. на медицинское освидетельствование, показания инспектора Х. данные в суде первой инстанции противоречат в данной части материалам административного дела. Так же указал, что инспекторы ДПС изначально предвзято отнеслись к Клюсову С.В., копии материалов административного дела ему не выдали. Так же просил суд принять во внимание, что в материалах административного дела неверно указано отчество Клюсова. В связи с изложенным просил прекратить производство по делу в отношении Клюсова С.В. в виду отсутствия состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Выслушав доводы защитника, исследовав материалы административного дела суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Доводы о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие понятых, о том, что Клюсов С.В. автомобилем не управлял, а просто стоял у припаркованного автомобиля, освидетельствование было проведено в отсутствие понятых, протоколы и акт являются не допустимыми доказательствами, суд находит необоснованными. Так факт управления Клюсовым С.В. транспортным средством подтверждается рапортом инспектора Х. и рапортом полицейского Ч. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имеются данные и подписи понятых, подтверждающие факт отказа Клюсова С.В. от прохождения медицинского освидетельствования.

Довод защитника о том, что инспектор ДПС не ознакомил Клюсова С.В. с порядком освидетельствования на состояние опьянения, не показал свидетельство о поверке технического средства измерения, со ст. 51 Конституции РФ и со ст. 25.1 КоАП РФ Клюсова С.В. не ознакомил, суд находит не обоснованным. Указанный довод опровергается материалами административного дела, в том числе извлечением из ст. 25.7 КоАП РФ подписанными понятыми. Довод о том что в протоколах и акте указано, что они были составлены на <адрес> то есть на улице которой не существует, а так же о том что в протоколах и акте не указан дом около которого было совершенно административное правонарушение, суд не находит основанием влекущим отмену постановления мирового судьи. Так указание улицы вместо <адрес>, в том числе в отсутствие указания дома, не вызывает сомнений либо неопределенности в определении места совершения Клюсовым С.В. административного правонарушения. Вопреки доводам жалобы обстоятельства, послужившие основанием направления Клюсова С.В. на медицинское освидетельствование изложены в акте ..., при этом никаких противоречий с пояснениями инспектора Х.. данными им в суде первой инстанции суд не усматривает, поскольку инспектором было указанно, что он не помнит полностью обстоятельства произошедшего. Доказательств свидетельствующих о том, что инспекторы ДПС предвзято отнеслись к Клюсову С.В. при оформлении административного дела, суду предоставлено не было. Не получение Клюсовым С.В. копий материалов дела не является основанием для отмены постановления мирового судьи, так как это не лишило Клюсова С.В. возможности защищать свои права интересы, в том числе в суде посредством защитника с изложением свой позиции перед судом. Допущенные неточности в материалах административного дела, в том числе в части неверного указания отчества Клюсова не влияют в целом на доказанность вины Клюсова С.В. в совершении административного правонарушения. Оснований влекущих признание доказательств по административному делу не допустимыми, либо влекущих прекращение производства по делу не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Клюсова С.В. и о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При назначении наказания суд первой инстанции учел характер совершенного правонарушения, личность Клюсова С.В., отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. Наказание Клюсову С.В. назначено с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района гор. Улан-Удэ от 15 апреля 2016 года о привлечении Клюсова С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Железнодорожного

районного суда гор. Улан-Удэ А.О. Лебедев