Клюжев Владимир Анатольевич

№1-340/2024

25RS0011-01-2024-002-95

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Спасск-Дальний 10 сентября 2024 года

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Бовсун В.А.,

при секретаре судебного заседания Буштет С.В.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора г. Спасск-Дальний Галанова А.А., старшего помощника прокурора г. Спасск-Дальний Бравиловой А.Б.

подсудимого Клюжева Владимира Анатольевича,

защитника - адвоката Лапа Д.А. представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ., выданного филиалом некоммерческой организации Приморской краевой коллегии адвокатов - конторой адвокатов «Уваров и партнеры»,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Клюжева Владимира Анатольевича, <данные изъяты> 4, несудимого,

в отношение которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

установил:

в производстве Спасского районного суда находится уголовное дело в отношении Клюжева Владимира Анатольевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Как следует из предъявленного обвинения:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 05 минут Клюжев В.А., являясь участником дорожного движения, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованном в гараже, расположенном во дворе <адрес> в <адрес>, в светлое время суток, в нарушении пп. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), согласно которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушении п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которого движен...

...ие транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, не убедился в безопасности выполняемого маневра, не выполнил данные требования, а допустив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасный последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не оценив в достаточной мере дорожную обстановку, не воспользовавшись помощью других лиц, начал движение задний ходом и совершил наезд на ФИО11, стоящую позади автомобиля возле гаража. и

В результате наезда автомобиля на ФИО12, ей по неосторожности были причинены, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, которые в своей совокупности, так как имеют один механизм (транспортная травма), согласно п. 6.1.2, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также п. 6.11.5 и 6.11.8 приказа М3 и СР РФ №н от 24.04.2008г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» имеют признаки опасности для жизни и сопровождаются значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этим признакам относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью.

Между нарушением вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ допущенных водителем Клюжевым В.А. и причинением телесных повреждений ФИО13, имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый Клюжев В.А. свою вину в совершении данного преступления признал полностью.

В судебном заседании законным представителем потерпевшие ФИО7 – ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Клюжева В.А. в связи с примирением сторон. В обоснование своего ходатайства указал, что подсудимый, загладил причинённый вред в полном объёме, претензий материального и морального характера к нему не имеется, вследствие примирился с подсудимым.

Подсудимому Клюжеву В.А. разъяснены основания прекращения уголовного преследования и право возражать, против прекращения уголовного дела по данному основанию. Просит ходатайство удовлетворить.

Защитник Лапа Д.А. в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон просит удовлетворить.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в отношении Клюжева В.А.

Выслушав ходатайство потерпевшего, мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу, что требования закона соблюдены, в связи, чем суд полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 76 УК РФ, статьи 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов дела, Клюжев В.А. обвиняется в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести, загладил причинённый вред, вследствие чего у потерпевшей стороны претензий материального и морального характера не имеется, ранее не судим.

В судебном заседании потерпевшей стороной было реализовано право на примирение сторон и прекращение уголовного преследования в отношении Клюжева В.А., т.е. позиция потерпевшего не выходит за пределы требования уголовного и уголовно-процессуального законов.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 2 ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

постановил:

уголовное дело в отношении Клюжева Владимира Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Клюжева Владимира Анатольевича подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № находящийся на хранении обвиняемого Клюжева В.А. - оставить во владении последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: В.А. Бовсун

КОПИЯ

66RS0033-01-2023-000757-70

Дело № 2-635/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клюжева В. А. к Администрации городского округа Краснотурьинск, Клюжеву М. В., Клюжева С.В., Клюжеву С. М. о признании права собственности на имущество,

установил:

Клюжев В.А. обратился в Краснотурьинский городской суд Свердловской области к Администрации городского округа Краснотурьинск признании права собственности на имущество. Просит признать за ним право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый № площадью 1 328 кв.м., разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства.

Определением от 26.05.2023 года данное исковое заявление принято к производству Краснотурьинского городского суда Свердловской области, возбуждено гражданское дело.

Определением от 14.06.2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники первой очереди после смерти Клюжева В.А. – сособственника спорного земельного участка, Клюжева С.В., Клюжев М.В., в связи с чем, истцу предложено уточнить требования.

Определением от 04.07.2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники первой очереди после смерти Клюжева В.А., <ФИО>4 – сособственников спорного земельного участка, Клю...

...жева Т.М., Клюжев С.М., в связи с чем, истцу предложено уточнить требования.

Определением от 20.07.2023 года прекращено производство по делу по иску Клюжева В.А. в части требований к Клюжевой Т.М. в связи со смертью последней.

Истец Клюжев В.А. и его представитель Гладких Н.В. в судебное заседание не явились, направили в суд заявление об уточнении требований, просили суд определить надлежащего ответчика и удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации ГО Краснотурьинск не явился, ходатайств, письменный отзыв не направил, ранее представитель ответчика Грядушко П.А., действуя на основании доверенности, в порядке опроса поясняла, что требования не признает, считает, что Администрация ГО Краснотурьинск является ненадлежащим ответчиком, просит вынести решение на усмотрение суда.

Ответчики Клюжева С.В., Клюжев М.В., Клюжев С.М. в судебное заседание не явились, были извещены по месту жительства заказными письмами с уведомлением, отзывы, ходатайства в письменном виде не направили.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Предметом спора является 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 328 кв.м. с кадастровым номером №, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата обезличена> Клюжев В.А. является единоличным собственником жилого дома по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 8).

Основанием для регистрации права собственности на указанный дом за истцом является вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>, которым установлено, что <ФИО>14 – матерью истца было оформлено завещание, в соответствии с которым она завещала указанный выше дом сыновьям <ФИО>5 А., <ФИО>4, Клюжеву В. А. в равных долях. Вместе с тем, после смерти <ФИО>14 домом фактически пользуется <ФИО>5 А., а его братья <ФИО>4 и Клюжев В. А. не претендовали на наследство после смерти матери (л.д. 5).

Согласно свидетельству о праве собственности на землю (л.д. 9-12) в соответствии с постановлением главы администрации <адрес обезличен> № от <дата обезличена> <ФИО>5 А., Клюжев В. А., <ФИО>4 приобрели право частной совместной (по 1/3 доле у каждого) собственности на земельный участок площадью 1 328 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Из сведений ЕГРН следует, что сведения о правообладателях данного земельного участка отсутствуют (л.д. 13, 21-25).

<ФИО>5, В. и <ФИО>4 приходятся друг другу родными братьями, что следует из записей акта о рождении, их родителями были <ФИО>1 и <ФИО>2, которые скончались соответственно <дата обезличена> и <дата обезличена> (л.д. 29, 36).

Клюжев В. А., <дата обезличена> года рождения, скончался <дата обезличена> в г.<адрес обезличен> ХМАО-Югра, что подтверждается свидетельством о смерти и записью акта о смерти (л.д. 6, 35).

<ФИО>4, <дата обезличена> года рождения, скончался <дата обезличена> в <адрес обезличен>, ХМАО-Югра, что подтверждается свидетельством о смерти и записью акта о смерти (л.д. 7, 38).

Из предоставленных по запросу суда записей актов гражданского состояния следует, что на момент смерти Клюжева В. А., он состоял в зарегистрированном браке с Клюжевой Т.М. (л.д. 30, 31, 34).

Как установлено в судебном заседании Клюжева Т.М. скончалась, <дата обезличена> снята с регистрационного учета в связи со смертью.

Также установлено наличие у Клюжева В. А. детей: Клюжева С.В., <дата обезличена> года рождения (л.д. 32), Клюжева М.В., <дата обезличена> года рождения (л.д.33).

<ФИО>4 состоял в зарегистрированном браке с <ФИО>15, что подтверждается записью акта на л.д. 37.

<ФИО>15 скончалась <дата обезличена> в <адрес обезличен>, ХМАО-Югра, что подтверждается записью акта о смерти № от <дата обезличена>.

После смерти Клюжева В. А. и <ФИО>4 наследственных дел нотариусами нотариального округа Краснотурьинск не заводились (л.д. 39, 40).

Вместе с тем, из сведений на официальном сайте в сети Интернет, установлено, что имеется одно открытое наследственное дело № после смерти <ФИО>4, умершего <дата обезличена> (л.д. 44, 45).

Нотариусом Севостьяновой И.В. была предоставлена надлежащим образом заверенная копия наследственного дела №, заведенного после смерти <ФИО>4, последовавшей <дата обезличена>, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратился сын последнего Клюжев С.М., <дата обезличена> года рождения. При этом, из материалов дела следует, что доля в праве собственности в праве общей долевой собственности (1/3 доля) на спорный земельный участок в наследственную массу не вошла.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя.

Согласно п.1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из положений п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как указано в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства.

Как указано в ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ч.1 ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что после смерти матери <ФИО>2 и <ФИО>1 истец фактически вступил во владение указанным земельным участком и жилым домом, расположенным на нем, с 2006 года, является единоличным собственником жилого дома по <адрес обезличен>, использует земельный участок, культивирует его, вносит все необходимые платежи, что подтверждается предоставленными истцом документами, то есть выполняет обязанности собственника.

Истец открыто и добросовестно и непрерывно пользуется земельным участком, право собственности на который просит признать за собой, при этом, в период с 2006 года по настоящее время претензий со стороны иных лиц не предъявлялось.

При этом, после смерти сособственников спорного жилого участка – родных братьев истца никто из установленных наследников <ФИО>4 и Клюжева В. А. на долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок претензий не предъявлял, фактически в наследство после смерти Клюжева В. А. не вступал, в наследственную массу после смерти <ФИО>4, установленную нотариусом, 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному выше адресу, не вошел.

Сопоставив и исследовав в судебном заседании доказательства, суд считает, что требования истца <ФИО>5 А. о признании за ним права собственности подлежат удовлетворению, при этом, надлежащими ответчиками по указанному делу являются Клюжев М.В., Клюжева С.В., Клюжев С.М. Оснований для удовлетворения требований истца к Администрации ГО Краснотурьинск не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 Гражданского процессуального Кодекса российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление Клюжева В. А. к Клюжеву М. В., Клюжева С.В., Клюжеву С. М. о признании права собственности на имущество удовлетворить.

Признать за Клюжевым В. А., <дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ № №, СНИЛС №, право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 328 кв.м. с кадастровым номером №, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 328 кв.м. с кадастровым номером №, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, за <ФИО>5.

исковое заявление Клюжева В. А. к администрации городского округа Краснотурьинск о признании права собственности на имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач

Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники 24.07.2023 года.