Клюжева Марина Николаевна

Гр.дело №2-1053/22г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП №2 г.Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан Парфеновой Натальи Сергеевны к Клюжевой Марине Николаевне, 3-е лицо – ИФНС по г.Набережные Челны Республики Татарстан, об обращении взыскания на земельный участок, -

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель ОСП №2 г.Набережные Челны УФССП России по РТ Парфенова Н.С. обратилась в суд с указанным иском к Клюжевой М.Н., 3-е лицо – ИФНС по г.Набережные Челны РТ, обосновывая свои требования тем, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по судебному району г.Набережные Челны РТ в отношении Клюжевой М.Н. 01.10.2021 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ИФНС по г.Набережные Челны РТ о взыскании недоимки по страховым взносам. В ходе исполнительного производства установлено наличие у должника права собственности на земельный участок, расположенный у д.<адрес>, в связи с чем, истец просит суд обратить взыскание на принадлежащий Клюжевой М.Н. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный <адрес>

Истец в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя.

Ответчица, Клюжева М.Н., будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенной судом о времени и месте судебного заседания по адресу ее регистрации по м...

...есту жительства, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

3-е лицо своего представителя в суд не направило.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года судебным приказом мирового судьи судебного участка № по судебному району г.Набережные Челны РТ от 26.03.2021 года с Клюжевой М.Н. в доход государства (УФК по РТ (ИФНС по г.Набережные Челны РТ)) взыскана недоимка по страховым взносам в размере 108 840 руб. 61 коп.

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП №2 г.Набережные Челны УФССП России по РТ 1 октября 2021 года в отношении Клюжевой М.Н. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе которого было выявлено наличие в собственности должника земельного участка с кадастровым номером 50:18:0080107:177, площадью 800 кв.м, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для дачного строительства, расположенного по адресу: <адрес>

Вышеуказанный земельный участок не является для ответчицы земельным участком, на котором расположено единственно пригодное для постоянного проживания жилое помещение.

Государственная регистрация права собственности ответчицы на земельный участок произведена Управлением Росреестра по МО 12.01.2012 года.

До настоящего времени требования вышеуказанного исполнительного документа не исполнены, исполнительное производство в отношении Клюжевой М.Н. не окончено, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у последней отсутствует.

В пункте 58 Постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пленум Верховного Суда РФ указал, что дела об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности, при этом правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч.ч.4 и 6 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4).

В соответствии с п.1 ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Доказательств того, что задолженность ответчицей погашена, а также того, что стоимость имущества, на которое просит обратить взыскание истец, несоразмерна сумме долга, ответчиком суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 58 Постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пленум Верховного Суда РФ указал, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает каких-либо оснований для установления в рамках данного дела рыночной стоимости отыскиваемого имущества.

Учитывая изложенное, принимая во внимание неисполнение ответчицей денежного обязательства перед взыскателем, а также то обстоятельство, что отыскиваемый земельный участок не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, суд считает требование истца – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск судебного пристава-исполнителя ОСП №2 г.Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан Парфеновой Н.С. – удовлетворить.

Обратить взыскание по долгам Клюжевой Марины Николаевны по исполнительному производству №-ИП от 01.10.2021 года на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:18:0080107:177, площадью 800 кв.м, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для дачного строительства, расположенный по адресу: <адрес> - путем его продажи с публичных торгов.

Ответчица, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.В. Хлюстов

Копия верна: судья____________

Заочное решение в законную силу не вступило.

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88А-13914/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2020 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А.,

судей Белова В.И. и Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Московской области на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 февраля 2020 года по административному делу № 2а-10443/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Московской области к ФИО1 о взыскании земельного налога и пеней.

Заслушав доклад председательствующего Ляпина Н.А., изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Московской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 21 по Московской области, административный истец) обратилась в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее – административный ответчик) о взыскании задолженности по земельному налогу и пеней в ...

...сумме 3 426 рублей 27 копеек.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан решением от 30 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 февраля 2020 года, в удовлетворении административного искового заявления отказал в связи с пропуском налоговым органом срока обращения в суд.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан 22 апреля 2020 года, административный истец просит отменить названные судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование этого административный истец указывает, что 5 октября 2018 года Межрайонная ИФНС России № 21 по Московской области в установленный законом срок (в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, то есть до 10 октября 2018 года) направила в адрес мирового судьи судебного участка № 18 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности. Мировым судьёй указанного судебного участка данное заявление было возвращено в связи с неподсудностью. В январе 2019 года административный истец повторно обратился с заявлением о вынесении судебного приказа и с ходатайством о восстановлении срока подачи такого заявления к мировому судье судебного участка № 1 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан, который 18 января 2019 года вынес определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа по причине пропуска срока на его подачу. В связи с этим Межрайонная ИФНС России № 21 по Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности. Поскольку на день подачи кассационной жалобы налоговая задолженность ФИО1 не погашена, административный истец просит взыскать данную задолженность в сумме 3 426 рублей 27 копеек.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что административному ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенными по адресу: <адрес> (л.д. 14).

6 октября 2017 года налоговым органом в адрес административного ответчика заказным письмом направлено налоговое уведомление № 60002636 от 20 сентября 2017 года о необходимости уплатить земельный налог за 2016 год в размере 3 362 рубля в срок до 1 декабря 2017 года (л.д. 6 - 10).

В связи с неуплатой земельного налога административному ответчику начислены пени и 16 февраля 2018 года в её адрес направлено требование № 7246 от 13 февраля 2018 года об уплате недоимки по земельному налогу в срок до 10 апреля 2018 года (л.д. 11, 12).

5 октября 2018 года Межрайонная ИФНС России № 21 по Московской области направила в адрес мирового судьи судебного участка № 18 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности (л.д. 97 - 102), которое было возвращено в связи с неподсудностью.

Как следует из копии конверта, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу подано мировому судье судебного участка № 1 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан 11 января 2019 года (л.д. 49).

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований о взыскании с административного ответчика налоговой задолженности, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что срок обращения в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу истёк 10 октября 2018 года, следовательно, налоговым органом пропущен процессуальный срок для обращения в суд.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с указанными выводами.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Указанные положения согласуются с нормами части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, срок подачи заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам Межрайонной ИФНС России № 21 по Московской области, обратившейся с заявлением о выдаче судебного приказа 11 января 2019 года, пропущен.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно указать причины его пропуска и представить доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Доказательства невозможности совершить процессуальное действие в установленный срок административным истцом не представлены. Налоговому органу был известен адрес регистрации административного ответчика для подачи заявления о вынесении судебного приказа с соблюдением правил подсудности. В связи с этим выводы судов об отсутствии уважительных причин пропуска срока обращения в суд и оснований для его восстановления являются верными.

Доводы кассационной жалобы о том, что срок обращения в суд пропущен по уважительной причине, поскольку первоначально налоговый орган направил заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности в адрес мирового судьи судебного участка № 18 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан 5 октября 2018 года, то есть до истечения установленного законом шестимесячного срока, не могут быть признаны обоснованными ввиду того, что подача заявления о вынесении судебного приказа с нарушением правил подсудности и его возвращение по указанному основанию не приостанавливает течение срока, установленного статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, безусловных оснований для отмены решения и апелляционного определения по административному делу не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья: Валиуллина Г.Ш. УИД 16RS0042-03-2019-007988-35

дело в суде первой инстанции № 2а-10443/2019

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-891/2020

учет № 189а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2020 года г.Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гафиятуллина Ш.Ш.

судей Галимова Л.Т., Сайдашевой Э.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадыровой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафиятуллина Ш.Ш. административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Московской области на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 сентября 2019 года, которым в удовлетворении административного иска МРИ ФНС № 21 по Московской области отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Московской области обратилась в суд с административным иском к Клюжевой Марине Николаевне о взыскании земельного налога и пени по земельному налогу.

В обоснование указала, что Клюжева М.Н. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами ...., ...., расположенных по адресу: <адрес>.

В адрес Клюжевой М.Н. было направлено налоговое уведомление .... о необходимости уплаты земельного налога за 2016 год в размере 3 362 рублей до 01 декабря 2017 года. В установленные законом сроки налог уплачен не был, в связи с чем должнику были начислены пени и направлено требован...

...ие об уплате налога и пени № 7246 от 13 февраля 2018 года. Указанное требование должником не исполнено.

Межрайонная ИФНС России № 21 по Московской области просила взыскать с Клюжевой М.Н. земельный налог в размере 3 362 рублей, пени по земельному налогу в размере 64 рублей 27 копеек, всего 3 426 рублей 27 копеек.

Суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе МРИ ФНС № 21 по Московской области просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что налоговым органом Клюжевой М.Н. было направлено налоговое уведомление .... от 20 сентября 2017 года о необходимости не позднее 01 декабря 2017 года уплатить земельный налог за 2016 год в размере 3 362 рублей в связи с нахождением в её собственности земельных участков с кадастровыми номерами ...., ...., расположенных по адресу: <адрес>. В связи с неуплатой административному ответчику начислены пени и в ее адрес выставлено требование .... об уплате недоимки по земельному налогу в срок до 10 апреля 2018 года.

В соответствии с указанным требованием задолженность по земельному налогу составила 3 362 рубля, пени по земельному налогу – 64 рубля 27 копеек, всего 3 426 рублей 27 копеек, задолженность превышала 3 000 рублей. Требование в установленный срок не исполнено.

Как следует из копии конверта, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Клюжевой М.Н. задолженности по земельному налогу подано мировому судье судебного участка № 1 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан 11 января 2019 года, то есть с пропуском срока для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что срок обращения в суд с заявлением о взыскании указанной суммы задолженности по налогу истек 10 октября 2018 года, поскольку срок уплаты был до 10 апреля 2018 года, то есть налоговым органом процессуальный срок для обращения в суд пропущен.

Достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд, административным истцом не представлены, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С таким выводом следует согласиться, поскольку он соответствует материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы МРИ ФНС № 21 по Московской области о том, что срок ими не пропущен, так как они сначала подали заявление о вынесении судебного приказа в другой судебный участок № 19 по судебному району г. Набережные Челны РТ, не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку подача заявления о вынесении судебного приказа с нарушением правил подсудности в другой судебный участок не свидетельствует о соблюдении 6-месячного срока обращения в суд. Кроме того, после возврата их заявления определением мирового судьи судебного участка № 19 от 2 ноября 2018 года у них имелось достаточно времени, чтобы обратиться к мировому судье судебного участка № 1 с соблюдением правил подсудности своевременно. Между тем, они и в этом случае обратились со значительным пропуском срока.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 сентября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Московской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-10443/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-10443/2019

УИД 16RS0042-03-2019-007988-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 30 сентября 2019 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Галимовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Московской области к Клюжевой М.Н. о взыскании земельного налога и пени по земельному налогу,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Московской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 21 по Московской области) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что согласно сведениям, представленным в налоговый орган из регистрирующих органов, административный ответчик Клюжева М.Н. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., расположенных по адресу: ..., а потому в соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах административный ответчик является плательщиком земельного налога. В адрес Клюжевой М.Н. было направлено налоговое уведомление № ... о необходимости уплаты земельного налога за 2016 год в размере ... до 01 декабря 2017 года. В установленные законом сроки налог уплачен не был, в связи с чем на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации должнику были начислены пени и направлено требование об уплате налога и пени № ... от 13 февраля 2018 года. Указанное требование должником не исполнено. В связи с неуплатой задолженности налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 18 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан вынесено опреде...

...ление об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Клюжевой М.Н. задолженности по обязательным платежам и санкциям в связи с тем, что требование не является бесспорным. Обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, Межрайонная ИФНС России № 21 по Московской области просит взыскать с Клюжевой М.Н. земельный налог в размере ..., пени по земельному налогу в размере ..., всего .... Кроме того, административный истец просит восстановить процессуальный срок для подачи настоящего административного искового заявления в суд.

В судебное заседание представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России № 21 по Московской области не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела административный истец извещен надлежащим образом - судебной повесткой по почте. Начальником Межрайонной ИФНС России № 21 по Московской области Добровольским А.Е. в суд представлено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя налогового органа, в котором он также указал, что на заявленных требованиях настаивает в полном объеме. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя налогового органа.

Административный ответчик Клюжева М.Н. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом – судебной повесткой по почте. Судебное извещение, направленное в её адрес, возвращено с отметкой почты «Истек срок хранения».

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано следующее разъяснение этому положению (пункты 63-68): юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Эта норма, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, административный ответчик извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, а потому суд считает возможным рассмотреть административное дело в её отсутствие.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно статье 1 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, исходя из содержания вышеназванных норм закона, административное исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела, налоговым органом в адрес административного ответчика Клюжевой М.Н. было направлено налоговое уведомление № ... от 20 сентября 2017 года о необходимости не позднее 01 декабря 2017 года уплатить земельный налог за 2016 год в размере ... в связи с нахождением в её собственности земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., расположенных по адресу: .... Данное налоговое уведомление 06 октября 2017 года было направлено в адрес налогоплательщика по почте заказным письмом, что подтверждается списком заказных писем (л.д. 6-10).

В связи с неуплатой земельного налога административному ответчику начислены пени и административным истцом в установленные статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации сроки, а именно 13 февраля 2018 года, в адрес административного ответчика Клюжевой М.Н. выставлено требование № ... об уплате недоимки по земельному налогу в срок до 10 апреля 2018 года, которое 16 февраля 2018 года направлено в адрес налогоплательщика по почте заказным письмом, что подтверждается списком заказных писем. (л.д. 11, 12). В соответствии с указанным требованием задолженность по земельному налогу составила ..., пени по земельному налогу – .... Таким образом, в соответствии с указанным требованием общая сумма налогов и пени, подлежащая взысканию с Клюжевой М.Н., составила ..., то есть, задолженность превышала 3 000 рублей. Требование в установленный срок не исполнено.

В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Как следует из копии конверта, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Клюжевой М.Н. задолженности по земельному налогу подано мировому судье судебного участка № 1 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан 11 января 2019 года, то есть с пропуском срока для обращения в суд, поскольку данный срок истек 10 октября 2018 года.

Достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд, административным истцом не представлены, ходатайств о восстановлении указанного срока суду не поступало.

Пропуск же срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, суд не находит оснований и для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи в суд настоящего административного искового заявления, следовательно и для удовлетворения заявленных требований о взыскании недоимки по земельному налогу.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 21 по Московской области подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Московской области к Клюжевой М.Н. о взыскании земельного налога и пени по земельному налогу отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Секретарь судебного заседания: Галимова Р.Р.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу.

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Дело № 2а-3224/2019

УИД- 16RS0042-03-2015-001777-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июня 2020 года город Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хасимова Л.З.,

при секретаре судебного заседания Мингалимовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Московской области к Клюжевой М.Н. о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

инспекция Федеральной налоговой службы №21 по Московский области (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Клюжевой М.Н. (далее - административный ответчик) о взыскании недоимки, указав в обоснование, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №21 по Московской области состоит в качестве налогоплательщика Клюжева М.Н., которая является собственником земельных участков, расположенных по адресу: ... кадастровые номера ... и ..., в связи с чем обязана уплачивать налоги. В соответствии с расчетом налогового органа сумма земельного налога, подлежащего уплате за ... налоговый период, составила 3362 рубля. Клюжева М.Н. в срок установленный законодательством, не исполнила обязанность по уплате земельного налога. Должнику было направлено требование об уплате суммы налога и пени, которое также осталось без исполнения. 20.12.2019 мировым судьей судебного участка №1 по судебному району города Набережные Челны было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, на основании истечения, установленного шестимесячного срока для взыскания задолженности. До настоящего времени требование об уплате задолженности ...

...административным ответчиком в добровольном порядке не исполнено. В связи с чем, административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу за 2017 налоговый период в размере 3362 рубля, пени в размере 72 рубля 59 копеек.

Представитель административного истца – Инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик Клюжева М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявила. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, а также пункту 1 статьи 3, статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 1 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, исходя из содержания вышеназванных норм закона, административное исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Налоговые ставки, согласно статье 394 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу пункта 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку на основании полученного от него заявления о выдаче налогового уведомления, в том числе через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Установлено, что Клюжева М.Н., является собственником земельных участков, расположенных по адресу: ..., кадастровые номера ... (л.д.14-15).

В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № ... от 28.08.2018, с расчетом подлежащих уплате за ... год земельного налога в размере 3362 рубля в срок не позднее 03.12.2018 (л.д.5).

05.03.2019 налоговым органом в адрес Клюжевой М.Н. заказным письмом направлено требование № ... по состоянию на 26.02.2019 об уплате в срок до 23.04.2019 задолженности по земельному налогу в сумме 3362 рубля и пени в размере 72 рубля 59 копеек (л.д.8-9,10). Требование в установленный срок не исполнено.

Налоговым органом направлено заявление о вынесении судебного приказа.

09.12.2019 мировым судьей судебного участка № 1 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, на основании истечения, установленного шестимесячного срока для взыскания задолженности.

Изучив представленные материалы административного дела, суд считает необоснованными требования налогового органа о взыскании с Клюжевой М.Н. задолженности по налогам и пени за 2017 год по следующим основаниям.

Разрешая административные исковые требования, суд приходит к выводу, что административным истцом был пропущен срок обращения с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа. Так, как видно из требования № ... по состоянию на 26.02.2019 Клюжевой М.Н. в срок до 23.04.2019 предлагалось оплатить задолженность по земельному налогу. Соответственно, предусмотренный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности истекал у налогового органа 23.10.2019. Однако ИФНС №21 по Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа обратилась к мировому судье лишь в 09.12.2019, то есть с пропуском установленного срока.

Учитывая, что срок обращения в суд за взысканием задолженности по налогу является пресекательным, пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что к моменту обращения в суд с настоящим иском административный истец утратил право на его принудительное взыскание.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС №21 по Московской области подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Московской области к Клюжевой М.Н. о взыскании недоимки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Хасимов Л.З.

Дело № 2а-8538/2020

УИД- 16RS0042-03-2020-007724-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года город Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хасимова Л.З.,

при секретаре судебного заседания Мингалимовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Московской области к Клюжевой М.Н. о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

инспекция Федеральной налоговой службы №21 по Московский области (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Клюжевой М.Н. (далее - административный ответчик) о взыскании недоимки, указав в обоснование, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №21 по Московской области состоит в качестве налогоплательщика Клюжева М.Н., которая является собственником земельных участков, расположенных по адресу: ..., ..., кадастровые номера ..., в связи с чем обязана уплачивать налоги. В соответствии с расчетом налогового органа сумма земельного налога, подлежащего уплате за 2015 налоговый период, составила 3362 рубля. Клюжева М.Н. в срок установленный законодательством, не исполнила обязанность по уплате земельного налога. Должнику было направлено требование об уплате суммы налога и пени, которое также осталось без исполнения. 07.02.2020 мировым судьей судебного участка №1 по судебному району города Набережные Челны было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, на основании истечения, установленного шестимесячного срока для взыскания задолженности. До настоящего времени требование об уплате задолженнос...

...ти административным ответчиком в добровольном порядке не исполнено. В связи с чем, административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу за 2015 налоговый период в размере 3362 рубля, пени в размере 81 рубль 81 копейка.

Кроме того, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности по налогам с Клюжевой М.Н., при этом указывая, что изначально с указанным административным исковым заявлением в Набережночелнинский городской суд инспекция обратилась своевременно. Однако 06.07.2020 судом было вынесено определение об оставлении административного искового заявления без движения, а затем возвращено в связи с тем, что налоговым органом не были представлены документы, подтверждающие вручение налогоплательщику административного искового заявления.

Представитель административного истца – Инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик Клюжева М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявила. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, а также пункту 1 статьи 3, статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 1 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, исходя из содержания вышеназванных норм закона, административное исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Налоговые ставки, согласно статье 394 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу пункта 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку на основании полученного от него заявления о выдаче налогового уведомления, в том числе через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Установлено, что Клюжева М.Н., является собственником земельных участков, расположенных по адресу: ..., ..., кадастровые номера ... (л.д. 15-16).

В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № 88206948 от 12.09.2016, с расчетом подлежащих уплате за 2015 год земельного налога в размере 3362 рубля в срок не позднее 01.12.2016 (л.д.6).

13.02.2017 налоговым органом в адрес Клюжевой М.Н. заказным письмом направлено требование № 13435 по состоянию на 13.02.2017 об уплате в срок до 23.05.2017 задолженности по земельному налогу в сумме 3362 рубля и пени в размере 81 рубль 81 копейка (л.д.11,10). Требование в установленный срок не исполнено.

Налоговым органом направлено заявление о вынесении судебного приказа.

07.02.2020 мировым судьей судебного участка № 1 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, на основании истечения, установленного шестимесячного срока для взыскания задолженности.

Изучив представленные материалы административного дела, суд считает необоснованными требования налогового органа о взыскании с Клюжевой М.Н. задолженности по налогам и пени за 2015 год по следующим основаниям.

Разрешая административные исковые требования, суд приходит к выводу, что административным истцом был пропущен срок обращения с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа. Так, как видно из требования № 13435 по состоянию на 13.02.2017 Клюжевой М.Н. в срок до 23.05.2017 предлагалось оплатить задолженность по земельному налогу. Соответственно, предусмотренный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности истекал у налогового органа 23.11.2017. Однако ИФНС №21 по Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа обратилась к мировому судье лишь в феврале 2020 года, то есть с пропуском установленного срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая вышеуказанные нормы закона и установленные судом обстоятельства, суд считает, что ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с заявлением удовлетворению не подлежит. Указанные в ходатайстве причины пропуска процессуального срока суд не может признать уважительными, поскольку они не являются объективными причинами, которые создавали бы препятствия или исключали возможность реализации налоговым органом права на судебную защиту в установленный законом срок. А потому этот срок не может быть восстановлен.

Пропуск же срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС №21 по Московской области подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Московской области к Клюжевой М.Н. о взыскании недоимки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Хасимов Л.З.