Клыжин Сергей Дмитриевич

Судья Гусынина О.Г. 22-4959/2015г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Г.Барнаул 8 октября 2015 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Веряскиной Т.Н.

судей: Черкашиной М.Л., Винокурова А.А.

при секретаре Марьиной О.М.

с участием прокурора Ульяновой Т.М.

адвокатов Харламовой А.И., Сусловой М.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Клыжина С.Д.

на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 июля 2015 года, которым

Клыжин С. Д., <данные изъяты> ранее судимый<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- осужден по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Этим же приговором осужден Ф., который не обжалует приговор.

Заслушав доклад судьи Веряскиной Т.Н., выслушав адвокатов Харламову А.И., Суслову М.В., поддержавших жалобу; прокурора Ульянову Т.М., полагавшую приговор оставить без изменения; суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Клыжин С.Д. по приговору суда признан виновным в том, что 30 апреля 2015 года по предварительной договоренности с Ф. у <адрес> в <адрес> открыто похитили имущество К. на сумму <данные изъяты> рублей, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Клыжин С.Д. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Клыжин С.Д. просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание, учесть смягчающие обстоятельства, полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, акт...

...ивное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, характеристику с места жительства, состояние здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний.

В возражении на жалобу заместитель прокурора <адрес> Белова Н.В. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством осужденных, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Клыжину С.Д. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении Клыжину С.Д. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба путем изъятия похищенного, принятие мер к заглаживанию причиненного вреда, также характеристику с места жительства, состояние здоровья осужденного, страдавшего тяжелыми хроническими заболеваниями.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, данных личности осужденного, его состояния здоровья, суд обоснованно назначил Клыжину не максимальное наказание, предусмотренное законом, с учетом правил ст. 62 ч.5 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, материалами дела не установлено.

Клыжин С.Д. совершил тяжкое преступление, ранее судим, имеет отягчающие обстоятельства рецидив преступлений, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что не отрицается самим осужденным, установлено обстоятельствами совершенного преступления, которое повлияло на совершение осужденным тяжкого преступления, представляющего повышенную опасность.

С учетом отношения осужденного к содеянному, данных о его личности, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Клыжину наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, и отсутствии оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Назначенное Клыжину С.Д. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам требованиям ст. 6 УПК РФ.

Вместе с тем, в настоящее время имеются основания для отмены приговора и прекращения уголовного дела.

Согласно ст. 389-21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти обвиняемого (осужденного), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

После постановления приговора осужденный Клыжин С.Д. 30 августа 2015 года скончался, что подтверждается спецсообщением <данные изъяты> *** УФСИН России по <адрес> и копией свидетельства о смерти, выданного 2 сентября 2015 года отделом ЗАГСа администрации <адрес>, запись ***.

В апелляционной жалобе осужденный Клыжин С.Д. о своей виновности не заявлял, близкие родственники умершего осужденного Клыжина С.Д. его реабилитации не требуют.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым обвинительный приговор отменить, а уголовное дело прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 июля 2015 года в отношении Клыжина С. Д. отменить.

Уголовное дело в отношении Клыжина С. Д. прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью.

Председательствующий: Т.Н.Веряскина

Судьи: М.Л.Черкашина

А.А.Винокуров

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>