Клыжина Наталья Анатольевна

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-4479/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 28 февраля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дмитриевой О.С.,

судей Даниловой О.Н., Кравченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 70RS0009-01-2022-000739-19 по иску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области к Клыжиной Наталье Анатольевне о взыскании ущерба,

по кассационной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области на решение Северского городского суда Томской области от 25 июля 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 1 ноября 2022 г.,

заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

УФССП России по Томской области обратилось в суд с иском к Клыжиной Н.А. о взыскании ущерба.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Томской области от 28.01.2021 по делу № признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области Клыжиной Н.А. от 14 сентября 2020 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства. В этой связи с УФССП России по Томской области в пользу ИП Гришаева Ю.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб. Поскольку судебные расходы по делу № понесены истцом в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных пристав...

...ов по г. Северску по Томской области Клыжиной Н.А., указанная сумма является прямым действительным ущербом и подлежит возмещению за счет ответчика.

Истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере 18 000 руб.

Решением Северского городского суда Томской области от 25 июля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 1 ноября 2022 г., исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе УФССП России по Томской области ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что с 1 июня 2020 г. Клыжина Н.А. проходит службу в УФССП России по Томской области в должности судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области.

1 июня 2020 г. УФССП России по Томской области и истцом заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В договора указано, что Клыжина Н.А. несет полную материальную ответственность за ущерб, возникший у Уполномоченного руководителя в результате возмещения ущерба иным лицам.

Решением Арбитражного суда Томской области от 28 января 2021 г. признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП по Томской области Клыжиной Н.А. от 14 сентября 2020 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства. На судебного пристава-исполнителя Клыжину Н.А. возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Гришаева Ю.А. путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Томской области № от 31 августа 2020 г. по делу №. С УФССП России по Томской области в пользу ИП Гришаева Ю.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб. Определением Арбитражного суда Томской области от 11 августа 2021 г. с УФССП России по Томской области в пользу ИП Гришаева Ю.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя 3 000 руб.

Денежные средств в размере 3 000 и 15 000 руб. перечислены УФССП России по Томской области на счет Гришаева Ю.А.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что выплаченная истцом в счет возмещения судебных расходов сумма не является ущербом, подлежащим возмещению за счет работника.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указал, что каких-либо доказательств того, что взысканная с УФССП России по Томской области сумма по итогам рассмотрения дела явилась следствием неправомерных действий (бездействия) ответчика в ходе рассмотрения дела арбитражным судом, материалы дела не содержат. Таким образом, выплата денежных средств в счет понесенных ИП Гришаевым Ю.А. судебных расходов в рамках дела о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, не подпадает под понятие ущерба для работодателя, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении судебным приставом-исполнителем служебных (трудовых) обязанностей, и не является убытками по смыслу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены судебных актов, постановленных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Северского городского суда Томской области от 25 июля 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 1 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области без удовлетворения.

Председательствующий Дмитриева О.С.

Судьи Данилова О.Н.

Кравченко Н.Н.

№2-3216/2023

22RS0044-01-2023-002964-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

01 сентября 2023 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Изембаевой А.А.,

при помощнике Климовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение к Клыжину А.Д, Клыжиной Н.А о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение (далее ПАО Сбербанк) обратилось с указанным иском ответчику, в котором просило расторгнуть кредитный договор от ***; взыскать с Клыжина А.Д., Клыжиной Н.А. задолженность по кредитному договору от *** по состоянию на *** в размере 1 156 447,71 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: ..., установить начальную цену продажи предмета залога в размере 2 950 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от *** выдало кредит Клыжину А.Д. в сумме 2 058 265 руб. на срок 143 мес. под 10,5% годовых на приобретение квартиры по адресу: .... Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Также для обеспечения исполнения обязательств был заключен договор поручительства от *** с Клыжиной Н.А. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с *** по *** образовалась просроченная задолженность в раз...

...мере 1 156 447,71 руб. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился по вторичному вызову, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке. Сведений о том, что неявка имела место по уважительной причине, в суд не представлено.

Ответчики Клыжин А.Д., Клыжина Н.А., представитель третьего лица ФГКУ Росвоенипотека в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

Согласно абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, суд считает невозможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, и оставить исковое заявление без рассмотрения.

Частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. ст. 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение к Клыжину А.Д, Клыжиной Н.А о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на залог без рассмотрения.

Настоящее определение обжалованию не подлежит, но суд вправе отменить настоящее определение по ходатайству заявителя, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий А.А. Изембаева