Кнутиков Юрий Васильевич

Дело № 2-1293/2018

УИД № 24RS0054-01-2018-001282-98

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.

при секретаре Пацира М.В.

с участием истца Кнутикова Ю.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кнутикова Юрия Васильевича к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Ужурский многопрофильный техникум» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Кнутиков Ю.В. обратился в суд с иском к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Ужурский многопрофильный техникум» о взыскании заработной платы, мотивируя свои требования с учетом уточнения следующим. Он работает в КГБПОУ «Ужурский многопрофильный техникум» в должности сторожа с 20 августа 2015 года и продолжает работать по настоящее время. Размер его заработной платы с 20 августа 2015 года по 31 мая 2018 года включал в себя районный коэффициент 30 % и северный коэффициент 30 %, процентную надбавку за работу в сельской местности. Включение компенсационных выплат (районного, северного коэффициентов) и процентную надбавку за работу в сельской местности в размер его заработной платы общая сумма которой не превышает минимальный размер оплаты труда нарушает его трудовые права. Установление повышенной оплаты труда, а именно районных, северных коэффициентов и процентной надбавки за работу в местностях с особыми климатическими условиями по своей правовой природе есть компенсация за труд в местностях с особыми климатическими условиями. Таким образом, данный вид выплаты не связан с количеством и качеством выполняемого труда. Считает, что данный вид выплаты должен выплачиваться сверх вознаграждения за труд, равного МРОТ, а не применяться как средство доведения размера всей его зарплаты до МРОТ, поскольку является одним из видов государственной гарантии. Заработная плата работников организаций, расположенных в «северных» районах, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть на...

...числены районный и северный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях». Таким образом, размер его вознаграждения за труд, несмотря на прямой запрет на дискриминацию при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 ТК РФ), снижен по сравнению с установленным и гарантированным Конституцией РФ минимальным размером оплаты труда, поскольку работодатель в нарушение требований Конституции РФ и трудового законодательства включает все полагающиеся ему компенсационные выплаты в равный МРОТ размер вознаграждения за труд. Истец Кнутиков Ю.В. просит взыскать с ответчика КГБПОУ «Ужурский многопрофильный техникум» недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с июля 2017 года по июнь 2018 года в размере 39501 рубль 20 копеек.

Истец Кнутиков Ю.В. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика КГБПОУ «Ужурский многопрофильный техникум» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве представитель КГБПОУ «Ужурский многопрофильный техникум» Никитин А.В. исковые требования Кнутикова Ю.В. не признал, указал, что требования истца Кнутикова Ю.В. основаны на неправильном толковании закона. В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата истца составляла не только его оклад, но и компенсационные и стимулирующие выплаты. Истцу Кнутикову Ю.В. выплата заработной платы производилась в соответствии с нормами трудового законодательства и судебной практикой, сложившейся в предыдущие годы, когда в понятие МРОТ включаются компенсационные выплаты за работу в особых климатических условиях. Кроме того, постановление Конституционного Суда РФ принято в декабре 2017 года, а истец просит выплату с июля 2017 года. Просил отказать в удовлетворении заявленных Кнутикову Ю.В. требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Ачинский филиал краевого государственного специализированного бюджетного учреждения по ведению бухгалтерского учета «Территориальная централизованная бухгалтерия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37 Конституции РФ).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (ч. 1 ст. 133 ТК РФ).

В соответствии со ст. 146 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

Согласно ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из вышеприведенных норм следует, что при выполнении работником в течение месяца нормы труда и отработавшим в этот период норму времени, ему гарантирована выплата минимального размера оплаты труда независимо от того, в каких климатических условиях он исполняет трудовую функцию, то есть и тогда, когда работа выполняется в нормальных климатических условиях. Соблюдение требований статей 146, 148 ТК РФ для работников, работающих в особых климатических условиях, возможно только в том случае, если компенсация за работу в таких условиях начисляется на величину минимального размера оплаты труда, а не включается в нее. Кроме того, в указанных статьях закреплено императивное предписание производить в повышенном размере оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, и не установлен запрет повышать размер оплаты труда указанных работников путем применения районного коэффициента к заработной плате на основании соответствующего нормативного правового акта.

Минимальный размер оплаты труда означает тот минимум денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.07.2017 года на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7800 рублей, с 01 января 2018 года в сумме 9489 рублей, с 01 мая 2018 года в сумме 11 163 рубля.

Таким образом, размер ежемесячной заработной платы истца за период с 01.07.2017 года по 31.12.2017 года (согласно заявленным требованиям) с учетом отработанного времени, районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы на предприятиях, расположенных на территории Красноярского края, не может быть менее 12480 рублей исходя из расчета: 7800 рублей (минимальный размер оплаты труда) + 2340 рублей (районный коэффициент 1,3) + 2340 рублей (надбавка за непрерывный стаж работы 30 %); размер ежемесячной заработной платы истца за период с 01.01.2018 года по 30.04.2018 года (согласно заявленным требованиям) с учетом отработанного времени, районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы на предприятиях, расположенных на территории Красноярского края, не может быть менее 15182 рублей 40 копеек исходя из расчета: 9489 рублей (минимальный размер оплаты труда) + 2846,70 рублей (районный коэффициент 1,3) + 2846,70 рублей (надбавка за непрерывный стаж работы 30 %), размер ежемесячной заработной платы истца за период с 01.05.2018 года по 30.06.2018 года (согласно заявленным требованиям) с учетом отработанного времени, районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы на предприятиях, расположенных на территории Красноярского края, не может быть менее 17860 рублей 80 копеек исходя из расчета: 11163 рубля (минимальный размер оплаты труда) + 3348 рублей 90 копеек (районный коэффициент 1,3) + 3348 рублей 90 копеек (надбавка за непрерывный стаж работы 30 %).

Судом установлено, что Кнутиков Ю.В. работает в Краевом государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении «Ужурский многопрофильный техникум» сторожем с 20 августа 2015 года, что подтверждается трудовым договором и приказом о приеме на работу.

Согласно лицевому счету с июля 2017 года по июнь 2018 года ежемесячная заработная плата Кнутикова Ю.В. составила ниже установленного минимального размера оплаты труда с учетом отработанного времени, районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы на предприятиях, расположенных на территории Красноярского края.

Таким образом, сумма не начисленной и не выплаченной заработной платы Кнутикова Ю.В. с июля 2017 года по июнь 2018 года составила 39501 рубль 20 копеек, а именно: в июле 2017 года - 1888 рублей, в августе 2017 года - 1888 рублей, в сентябре 2017 года - 1888 рублей, в октябре 2017 года - 1888 рублей, в ноябре 2017 года - 1888 рублей, в январе 2018 года - 4166 рублей 40 копеек, в феврале 2018 года - 4166 рублей 40 копеек, в марте 2018 года - 4166 рублей 40 копеек, в апреле 2018 года - 4166 рублей 40 копеек, в мае 2018 года - 6697 рублей 80 копеек, в июне 2018 года - 6697 рублей 80 копеек.

Расчет не начисленной и не выплаченной заработной платы Кнутикова Ю.В. представлен представителем ответчика, истец с ним согласен.

Доводы представителя ответчика о том, что право работника, осуществляющего трудовую деятельность в особых климатических условиях, на повышенную оплату труда, не может считаться нарушенным, когда размер его заработной платы с учетом включения в ее состав районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местностях с особыми климатическими условиями составляет не менее МРОТ, а правовая позиция, отраженная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 года № 38-п, не может применяться к правоотношениям, возникшим до 07.12.2017 года, суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Учитывая, что начисление заработной платы Кнутикову Ю.В.производилось КГБПОУ «Ужурский многопрофильный техникум» неправомерно в части начисления районного коэффициента и северной надбавки, исходя из должностного оклада, в то время как по смыслу вышеуказанных норм Трудового кодекса Российской Федерации, районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы в районах Красноярского края должны быть начислены на заработную плату, которая не может быть меньше минимального размера оплаты труда, исковые требования Кнутикова Ю.В. являются законными и подлежат удовлетворению, в пользу Кнутикова Ю.В.следует взыскать недоначисленную и невыплаченную заработную плату с июля 2017 года по июнь 2018 года в общей сумме 39501 рубль 20 копеек.

В силу ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Ужурский район Красноярского края подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 1385рублей 04 копейки (39501 рубль 20 копеек - 20000) х 3 % + 800).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кнутикова Юрия Васильевича удовлетворить.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Ужурский многопрофильный техникум» в пользу Кнутикова Юрия Васильевича сумму недоначисленной и невыплаченной заработной платы с июля 2017 года по июнь 2018 года в размере 39501 (тридцать девять тысяч пятьсот один) рубль 20 копеек.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Ужурский многопрофильный техникум» в доход муниципального образования Ужурский район Красноярского края государственную пошлину в размере 1385рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.

Решение в окончательной форме составлено и подписано 15 сентября 2018 года

Председательствующий Ю.Н. Моховикова

Дело № 1-217/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ужур 19 ноября 2012 года

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Ужурского района Шакель Т.В.

Подсудимого Кнутикова Ю.В.,

Защитника Луковниковой Н.П., представившей удостоверение № и ордер №,

При секретаре Кондель Т.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КНУТИКОВА Ю.В., <данные изъяты> не судимого, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Кнутиков Ю.В. был предупрежден об уголовной ответственности за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. Он был проинформирован о том, что в домашних условиях изготовить спиртосодержащую продукцию, отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, предъявляемым к пищевой алкогольной продукции, невозможно. Ему были разъяснены последствия уголовного преследования в случае реализации спиртосодержащей жидкости домашней выработки гражданам. Несмотря на это, Кнутиков Ю.В. в неустановленное время у себя дома по адресу: <адрес>, изготовил спиртосодержащую жидкость «самогон», которую хранил до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут до 22 часов 35 минут к Кнутикову Ю.В., находившемуся у себя дома по адресу: <адрес>, обратился К.С.А., участвующий в проводимом сотрудниками полиции оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», с просьбой продать ему на 50 рублей спиртосодержащую жидкость домашнего изготовления «самогон» для употребления в пищевых целях. Кнутиков Ю.В. согласился продать К.С.А. спиртосодержащую жидкость домашнего изготовления «самогон», после чего К.С.А. передал ему денежные средства в размере 50 рублей и пустую пластиковую бутылку емкостью 1 литр, а Кнутиков, осознавая, что спиртосодержащая жидкость домашнего изготовления «самогон» не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, понимая, что К.С.А. приобретает у него «самогон» для употребления в пищевых целях, с целью получения личной выгоды, взял в доме стеклянную бутылку объемом 250 мл со спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления «самогон», и передал её К.С.А.. Согласно заключению экспертизы проданная подсудимым ж...

...идкость является спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления (самогон) с объемной долей этилового спирта 43,9 %. Данная жидкость содержит микропримеси, такие как ацетальдегид, этилацетат, пропанол, изобутанол, изопентанол, фенилэтанол. Наличие в представленном образце жидкости указанных примесей делает данную жидкость опасной для жизни или здоровья человека при употреблении её в качестве алкогольной продукции в пищевых целях. Нормативная техническая документация (ГОСТ) на данную продукцию отсутствует. Своими действиями Кнутиков Ю.В. нарушил требования п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которому в обороте могут находиться только пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию. В дальнейшем полученная К.С.А. от Кнутикова в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» спиртосодержащая жидкость была выдана К.С.А. сотрудникам полиции, в связи с чем преступный умысел Кнутикова не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Кнутиков Ю.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривает.

Государственный обвинитель Шакель Т.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый Кнутиков Ю.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное ходатайство, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Квалификация действий подсудимого органами предварительного расследования дана верная, обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого Кнутикова Ю.В. квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 238 УК РФ как покушение на сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Кнутиков Ю.В. совершил преступление небольшой тяжести впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет поощрения за многолетний добросовестный труд, не судим. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, а также полное признание подсудимым своей вины. Обстоятельств, отягчающих наказание Кнутикова Ю.В., судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление, а в связи с принятием судебного решения в особом порядке также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление. С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие негативных последствий от преступления, суд считает возможным назначить подсудимому Кнутикову Ю.В. наказание в виде штрафа в размере, близком к минимальному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КНУТИКОВА Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Меру пресечения Кнутикову Ю.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: 1) стеклянную бутылку объемом 250 мл со спиртосодержащей жидкостью - уничтожить; 2) денежную купюру достоинством 50 рублей серии № - оставить у участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Ужурскому району Н.А.М.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением возможности его обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в кассационной жалобе.

Председательствующий А.Б. Загребанцев