Князев Аркадий Юрьевич

Дело № 2а-128/2025

УИД 42RS0029-01-2025-000183-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Яя 17 марта 2025 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Петраковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Акусок О.Н,,

с участием прокурора - помощника прокурора Яйского района Кемеровской области Медведчиковой М.А.,

административного ответчика Князева А.Ю., участвующего путем использования системы видеоконфиренц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу об установлении административного надзора в отношении Князева Аркадия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

начальник ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу обратился в Яйский районный суд Кемеровской области с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Князева А.Ю., требования мотивировав тем, что Князев А.Ю. осужден приговором Ленинск- Кузнецким городским о суда Кемеровской области от 21.03.2023 по ч.1 ст.131 УК РФ, в соответствии ч.5 ст.74, ч.1 ст.70, 71 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору от 21.03.2023 преступление совершено при опасном рецидиве преступлений.

Начало срока 14.04.2023. Конец срока 14.07.2025.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или ос...

...вобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

За период отбывания наказания Князев А.Ю. характеризуется отрицательно.

Административный истец просит установить в отношении Князева А.Ю. административный надзор в соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на 8 лет и возложить на осуждённого ограничения в виде: запрета пребывания в определенных местах; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; местах, связанных с распитием спиртных напитков (кафе, бары, рестораны); запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета выезда за установленные судом пределы территории без уведомления органа внутренних дел; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в соответствии с п.12 ч.3 ст.135 КАС РФ судья считает, что отсутствует необходимость обязательного личного участия в судебном заседании представителя административного истца в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик в судебном заседании иск признал в полном размере.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующим выводам.

Административное исковое заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом, в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, подается администрацией исправительного учреждения не позднее чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы (ч. 7 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п. 5 ч. 3 ст.1 КАС РФ).

Из материалов дела следует и судом при рассмотрении административного дела установлено, что Князев А.Ю.:

09.04.2004 приговором Алтайского краевого суда г. Барнаул осужден по п.а ч.3 ст.162, пп. ж,з ч.2 ст. 105, ч.2 ст.162,п.а ч.2 ст. 166,ч.3 ст.66 УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 01.05.2019;

– 06.10.2020 приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда осужден за совершение преступления пп. б,в ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, снят с учета 06.10.2022 по истечению испытательного срока;

– 22.12.2021 приговором мирового судьи с/у № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района осужден за совершение преступления по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ;

– 21.03.2023 приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда осужден за совершение преступления ч.1 ст. 131УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 74, ч.1 ст.70, 71 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершенное Князевым А.Ю. по приговору от 09.04.2004 является особо тяжким преступлением.

Согласно п «г, д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения преступления) судимость считается погашенной в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления – по истечению восьми лет, за особо тяжкие преступления - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

В настоящее время Князев А.Ю. отбывает наказание в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу. Начало срока 14.04.2023, конец срока 14.07.2025.

Согласно характеристике ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от 21.02.2025 Князев А.Ю. в местах лишения свободы характеризуется отрицательно, поощрений не имеет, имеет два взыскания.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.2,п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, а также в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи).

Разрешая заявленные исковые требования, учитывая изложенное выше, а именно, то, что Князев А.Ю. освобождаемый из мест лишения свободы и имеющий непогашенную и неснятую судимость, совершил преступление при опасном рецидиве, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, установление в отношении него административного надзора в силу п.п.2,4 ч. 2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ является обязательным.

С учетом изложенного Князев А.Ю. относится к категории лиц, установление административного надзора в отношении которых является обязательным.

Определяя срок административного надзора, суд применяет положения п.2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, принимая во внимание п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в соответствии с которой срок погашения судимости по приговору от 21.03.2023 суда составляет восемь лет, следовательно, административный надзор должен быть установлен на аналогичный срок с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения осужденного в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по указанному приговору.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно части 8 статьи 272 КАС РФ при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

В случае, если при рассмотрении дела установлены основания для назначения административного надзора, не указанные в административном исковом заявлении, суд определяет срок административного надзора с учетом всех оснований в пределах, предусмотренных Законом.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (п. 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании изложенного, учитывая сведения, характеризующие личность Князева А.Ю., обстоятельства, при которых им было совершено преступление, в целях предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает целесообразным установить административное ограничение в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Также суд считает необходимым с учетом образа жизни Князева А.Ю, обстоятельств совершения им преступлений (в ночное время (приговор от 24.11.2020), в состоянии алкогольного опьянения), поведения лица в период отбытия наказания, установить административное ограничение в виде запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22 часов до 6 часов.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения вышеуказанных административных ограничений, ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

Оснований для установления иных, предусмотренных ч.1 ст.4 вышеуказанного Закона ограничений суд не усматривает.

Также суд считает ничем не обоснованными требования истца об установлении всех, предусмотренных ч.1 ст.4 Закона, административных ограничений. Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Каких-либо сведений о том, что указанные ограничения, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, истцом не представлено. Более того, указанные ограничения в исковом заявлении надлежащим образом не конкретизированы, не приведены мотивы о необходимости их наложения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу об установлении административного надзора в отношении Князева Аркадия Юрьевича удовлетворить частично.

Установить в отношении Князева Аркадия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административный надзор на срок - 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Князева Аркадия Юрьевича на период административного надзора следующие административные ограничения в виде:

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22.00 часов до 6.00 часов;

- запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять Князеву А.Ю. со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, прокурором – апелляционное представление в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем их подачи через Яйский районный суд Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2025

Председательствующий <данные изъяты> Е.Н. Петракова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-641/2020

№ 12002320009000065

<номер>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ленинск-Кузнецкий 06 октября 2020 г.

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе

судьи Шумеевой Е.И.

при секретаре Доровенко Н.М.

с участием помощника прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Синицы И.П.,

подсудимого Князева А.Ю.,

защитника – адвоката Бойко В.В.,

потерпевшей Б.Н.Н.,

законного представителя потерпевшей Я В.И. Б.Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Князева А. Ю., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Князев А.Ю. обвиняется в совершении незаконного проникновения в жилище, совершенного против воли проживающего в нем лица с применением насилия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.139 УК РФ.

В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство о направлении данного уголовного дела по подсудности мировому судье в соответствии со ст.31 УПК РФ.

Потерпевшие, подсудимый и его защитник не возражали против заявленного ходатайства.

В соответствии со ст.31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, к которым относится ч.2 ст.139 УК РФ, в связи с чем данное уголовное дело подлежит направлению по подсудности мировому судье.

Руководствуясь с.ст. 227, 228 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Князева А. Ю., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.139 УК РФ, направить миров...

...ому судье судебного участка № 6 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области по подсудности.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-641/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области

Дело № 1-674/2020 (12001320039650242)

УИД 42RS0011-01-2020-002469-47

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ленинск- Кузнецкий 06 октября 2020 года

Ленинск- Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Ромасюка А.В.,

при секретаре Овчинниковой М.А.,

с участием государственного обвинителя Баженовой А.А.,

защитника - адвоката Потребникова С.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Князева А. Ю., <данные изъяты> ранее судимого:

- 09.04.2004 Алтайским краевым судом по ст.162 ч.3 п.В, ст.105 ч.2 п.Ж,3, ст.162ч.2, ст.166ч.2п.А, ст.69 ч.3 УК РФ 15 лет 6 мес. лишения свободы. 01.03.2019 освобожден по отбытию наказания. Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 15.11.2018 установлен административный надзор с 05.03.2019 по 01.03.2027,

- 25.08.2020 МССУ №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской обл. по п.В ч.2 ст.115, ст.73 УК РФ 1 год 2 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Князев А.Ю., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Князев А.Ю. в период с 16.00 часов до 16.05 часов <дата>, находясь в сарае, расположенном во дворе <адрес>, где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил принадлежащие Потерпевший №1 4 автомобильных колеса «КАМА», стои...

...мостью 2000рублей за одно колесо, на сумму 8000рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Князев А.Ю. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Князев А.Ю. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании он пояснил, что ему понятно обвинение, полностью с ним согласен, согласен с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, не настаивал на строгом наказании, пояснил, что претензий к подсудимому не имеет, простил Князева А.Ю.

Государственный обвинитель и защитник также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку условия предусмотренные ч.ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд, с учетом положений п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает совокупность таких обстоятельств, как полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику УУП, состояние его здоровья, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать,

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившихся в добровольном сообщении всех сведений о совершенном преступлении, а также в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд признаёт добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств. Каких-либо исключительных обстоятельств не установлено.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, то, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, не подлежат применению положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, данные о личности подсудимого, который участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает по найму, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание, по мнению суда, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, а также обеспечить достижение целей наказания. Кроме того, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, а также исходя из санкции ч.2 ст.158 УК РФ, иное наказание кроме как лишение свободы Князеву А.Ю. не может быть назначено.

При этом назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ суд находит нецелесообразным.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание, что данное преступление Князев А.Ю. совершил до постановления в отношении него приговора мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской обл. от 25.08.2020, однако учитывая, что наказание по приговору мирового судьи назначено условно, то от подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 4 автомобильных колеса «КАМА» возвращены потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить у собственника по принадлежности; копия квитанции, копия договора комиссии, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Процессуальные издержки за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, на основании п.10 ст.316 УПК РФ возмещению с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Князева А. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года и обязать Князева А.Ю. по вступлении приговора в законную силу

- в течении 10 дней встать на учет в органы, ведающие исполнением приговора – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- являться на систематические регистрационные отметки в указанный специализированный орган 1 раз в месяц в соответствии с графиком инспекции;

- не менять своего места жительства, указанного в приговоре без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Князеву А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской обл. от 25.08.2020 исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 4 автомобильных колеса «КАМА» возвращены потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у собственника по принадлежности; копия квитанции, копия договора комиссии, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в течении 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Осужденный об этом должен указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: подпись

Подлинный документ хранится в материалах уголовного дела №1-674/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.