Князев Артём Валерьевич

Вх. № 1174 от 17.03.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2021 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Стефанская Н.В., ознакомившись с исковым заявлением АО «Россельхозбанк» к Князеву А.В. о взыскании задолженности по соглашению, судебных расходов, расторжении соглашения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с названным выше исковым заявлением, в котором просит взыскать с Князева А.В. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № 1955001/1152 от 12.11.2019 в сумме 291 101 рубль 26 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 6 111 рублей 01 копейка, расторгнуть указанное соглашение.

Данное исковое заявление подлежит возвращению в силу следующего.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Тогда как представленное суду исковое заявление представителем истца Павловым Н.И. не подписано.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Учитывая изложенное, исковое заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь ч. 2 ст.136 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление АО «Россельхозбанк» к Князеву А.В. о взыскании задолженности по соглашению, судебных расходов, расторжении соглашения со всеми пр...

...иложенными документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 дней со дня внесения.

Судья:

Дело № 2-3215/2021

39RS0002-01-2021-002515-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стефанской Н.В.

при секретаре Моздыган М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Князеву Артёму Валерьевичу о взыскании задолженности по соглашению, судебных расходов, расторжении соглашения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с названным выше иском, указав, что 12 ноября 2019 года между истцом и Князевым А.В. было заключено соглашение № 1955001/1152. По условиям соглашения Банк предоставил заемщику кредит в размере 250000 рублей на срок до 12 ноября 2021 года под 26,9 % годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по указанному соглашению, в связи с чем по состоянию на 05 февраля 2021 года по соглашению № 1955001/1152 от 12 ноября 2019 года образовалась задолженность в размере 291 101 рубль 26 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 248 638 рублей 07 копеек, проценты за пользование кредитом – 33 862 рубля 65 копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 6 773 рубля 23 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 1 827 рублей 31 копейка. Просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению № 1955001/1152 от 12 ноября 2019 года в размере 291 101 рубль 26 копеек, расторгнуть указанное соглашение, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6...

... 111 рублей 01 копейка.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» Павлов Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Князев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще по известному суду адресу.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства, о чем представитель истца не возражал.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ и п. 1 ст. 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В соответствии с положениями ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что 12 ноября 2019 года между АО «Россельхозбанк» и Князевым А.В. было заключено соглашение № 1955001/1152.

Согласно п. 1 соглашения сумма кредита составила 250 000 рублей, дата окончательного возврата – не позднее 12 ноября 2021 года (п. 2).

В соответствии с п. 4 процентная ставка составила 26,9% годовых.

Как установлено в п. 12 соглашения, неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов для уплаты соответствующей суммы. В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Как следует из выписки по счету, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме – предоставил ответчику денежные средства, а последний воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами, однако, обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Размер задолженности Князевым А.В. по состоянию на 05 февраля 2021 года по соглашению № 1955001/1152 от 12 ноября 2019 года составил 291 101 рубль 26 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 248 638 рублей 07 копеек, проценты за пользование кредитом – 33 862 рубля 65 копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 6 773 рубля 23 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 1 827 рублей 31 копейка.

Наличие задолженности у ответчика перед истцом в указанном выше размере подтверждается материалами дела, представленный истцом расчет обоснован, судом проверен, ответчиком в порядке требований ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий вышеуказанных соглашений, 25 февраля 2021 года банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой, о расторжении соглашения, доказательств добровольного исполнения требований суду представлено не было.

Принимая во внимание приведенные выше положения договора, нормы права, а также ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по соглашениям, суд приходит к выводу о правомерности требования банка о взыскании с Князева А.В. задолженности по соглашению № 1955001/1152 от 12 ноября 2019 года в размере 291 101 рубль 26 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая, что на момент обращения в суд, а также разрешения спора судом ответчиком не исполняются принятые по кредитным договорам обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности; заемщик в установленный срок обязательства не выполнил; невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушают условия кредитных договоров, учитывая размер образовавшейся задолженности, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранений нарушений, соблюдение банком положений ст. 452 ГК РФ о досудебном предложении расторжения соглашения в требовании от 16 ноября 2020 года, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о расторжении соглашения № 1955001/1152 от 12 ноября 2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 111 рублей 01 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» - удовлетворить.

Взыскать с Князева Артёма Валерьевича в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № 1955001/1152 от 12 ноября 2019 года в размере 291 101 рубль 26 копеек, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 111 рублей 01 копейка.

Расторгнуть соглашение № 1955001/1152 от 12 ноября 2019 года, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Князевым Артёмом Валерьевичем.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 августа 2021 года.

Судья:

Дело № 2-5345/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Серищевой Л.М.

при секретаре Кехян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газэнергобанк» к Князеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газэнергобанк» обратился в суд с иском, указав, что < Дата > между ПАО «СКБ-Банк» и Князевым А.В. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма 1070000 руб., под 19% годовых. < Дата > между ПАО «СКБ-банк» и истцом заключен договор уступки требования №, согласно которому все права требования по кредитному договору № от < Дата > перешли истцу. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банком расторгнут договор с должником < Дата >. Задолженность ответчика по состоянию на < Дата > составляет 1198403,55 руб., из них: 1018872,65 руб. – основной долг, 179530,90 руб. – проценты. Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора. В связи с чем, просит взыскать с Князева А.В. задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере 1198403,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14192,02 руб., расходы за отправку почтовой корреспонденции.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; не ...

...возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик Князев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. Судебные извещения возвратились в суд с пометкой «по истечении срока хранения».

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что < Дата > между ПАО «СКБ-Банк» (кредитор) и ответчиком Князевым А.В.. (заемщик) был заключен кредитный договор № на потребительские нужды в сумме 1070000 рублей, согласно которому в этот же день банк выдал клиенту кредит в указанной сумме путем перечисления денежных средств на счет клиента, сроком возврата - < Дата >, под 19% годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно. Суммы и даты платежей определены графиком погашения задолженности по договору; порядок уплаты ежемесячных платежей и начисления процентов указан в п. 4.1.-4.3. Общих условий договора.

В случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, заемщик, в соответствии с п. 12 кредитного договора, обязался уплачивать банку неустойку в размере 20% годовых.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как определено ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 13 кредитного договора подтверждается согласие заемщика на передачу прав (требований), следующих из договора, третьим лицам, независимо от наличия фактов ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору в полном объеме либо в части.

< Дата > между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен договор уступки требования (цессии) №.

В приложении № от < Дата > к договору цессии № от < Дата > под № указан должник Князев А.В.; задолженность заемщика по договору составила 1089996,72 руб.

Уведомлением от < Дата > Князев А.В. был проинформирован банком о состоявшейся уступке прав требования и необходимостью погашения задолженности. Вместе с тем, имеющуюся задолженность не погасил.

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность Князева А.В. по кредитному договору № по состоянию на < Дата > составляет 1198403,55 руб., из них: 1018872,65 руб. – основной долг, 179530,90 руб. – проценты.

Представленный расчет судом проверен, обоснован, сомнений не вызывает, стороной ответчика иной расчет задолженности не представлен, вследствие чего, может быть положен в основу принимаемого по делу решения.

Принимая во внимание требования приведенных выше норм права, условия кредитного договора, ненадлежащее исполнение обязательств Князева А.В. по погашению задолженности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 1198403,55 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу АО «Газэнергобанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14192,02 руб.

Во взыскании расходов за отправку почтовой корреспонденции суд отказывает, поскольку подлинник квитанции об оплате расходов не представлен.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газэнергобанк» удовлетворить.

Взыскать с Князева А.В. в пользу АО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере 1198403,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14192,02 руб., а всего: 1212595 (один миллион двести двенадцать тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 57 копеек.

Во взыскании расходов за отправку почтовой корреспонденции – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 декабря 2021 года.

Судья

Дело № 2-870/2022

(№ 2-6701/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д. В.,

при секретаре Зварич Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к К К В о расторжении договора кредитования, взыскании задолженности по договору кредитования, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что < Дата > ПАО «Восточный экспресс банк» и К заключили договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства 850000 рублей сроком на 120 месяцев. < Дата > между Банком, с одной стороны, и Заемщиком, с другой стороны, был заключен договор ипотеки № от < Дата >, на основании которого у кредитора возникло право залога на квартиру по адресу: < адрес >, < адрес >, кадастровый №. Ответчик, с марта 2021 по настоящее время систематически нарушает условия кредитного договора по полному и своевременному внесению минимальных платежей, что привело к образованию просроченной задолженности. Ответчику < Дата > было направлено требование о досрочном возврате кредита. Задолженность до настоящего времени не погашена. Размер просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на < Дата > составляет 1023961,82 рублей согласно расчету сумм задолженности за период пользования кредитом, из них: 812533,64 рубля - задолженность по основному долгу; 208280,29 рублей - задолженность по процентам за использование кредитными средств...

...ами; 634,67 рубля - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 2513,22 рублей - неустойка за просроченные к уплате проценты.

На основании изложенного просит суд расторгнуть договор кредитования №, заключенный < Дата > между ПАО «Восточный экспресс банк» и К; взыскать с К задолженность по договору кредитования № от < Дата > в размере 1023961,82 рублей; определить подлежащими взысканию с К проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 21% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 812533,64 рублей, начиная с < Дата > по дату вступления в силу решения суда; обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов: квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, < адрес >, кадастровый № с установлением начальной продажной цены в размере 1226400 рублей; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 19320 рублей.

Представитель истца по доверенности – Т в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик К в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражения на иск не направил, ходатайства не заявил.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что < Дата > между ПАО «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование ПАО КБ «Восточный» - кредитор) и К (заемщик) был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в сумме 850000 рублей на срок 120 месяцев под 21% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита, уплатить на нее проценты, в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.7. кредитного договора предусмотрено, что заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления равновеликих платежей (ежемесячных взносов) в соответствии с графиком платежей путем уплаты платежей в размере 17010 рублей, последний платеж – 16681,26 рубль. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на текущий банковский счет (далее ТБС) заемщика.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету и не оспаривается. Кредит предоставлен на неотложные нужды (п. 1.1.1 договора).

В силу п. 1.3.1 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог предмета недвижимости - квартира.

В обеспечение исполнения обязательств вытекающих из данного кредитного договора < Дата > между ПАО «Восточный экспресс банк» (залогодержатель) и К (залогодатель) был заключен договор ипотеки № согласно которому в залог Банку передана, принадлежащая заемщику на праве собственности квартира, площадью 41,7 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенная по адресу: < адрес >

Цена предмета залога определена соглашением сторон в п. 1.6 договора ипотеки, и составляет 1226400 рублей. Указанный договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 810 и п. 1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается. К воспользовался полученными кредитными средствами, однако обязательства по их возврату исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.1.9 кредитного договора банк вправе в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (или).

По состоянию на < Дата > задолженность К составляет 1023961,82 рубль, из которых: 812533,64 рубля - задолженность по основному долгу; 208280,29 рублей - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 634,67 рубля - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 2513,22 рублей - неустойка за просроченные к уплате проценты.

Представленный истцом расчет составляющих задолженности судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком допустимыми доказательствами не оспорен, подтверждается представленными по делу документами, соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам, поэтому может быть положен в основу решения.

Принимая во внимание требования приведенных выше норм права, условия кредитного договора, ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по погашению задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании образовавшейся задолженности, а также процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 21% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 812533,64 рубля, начиная с < Дата > по дату вступления в законную силу решения суда.

< Дата > в адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, и о расторжении договора, ответ на который не получен, требование не исполнено.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Установлено, что на момент обращения в суд, а также при рассмотрении дела принятые на себя обязательства по договору ответчиком не исполняются, периодические платежи в счет погашения задолженности не вносятся, что существенно нарушает условия договора, влечет увеличение размера задолженности. Учитывая размер образовавшейся задолженности, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранений нарушений, соблюдение банком положений ст. 452 ГК РФ о досудебном предложении расторжения договора, суд находит требование Банка о расторжении заключенного с ответчиком кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 4.2 договора ипотеки залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случае просрочки исполнения обязательств по договору кредитования и не удовлетворения требования залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости квартира, площадью 41,7 кв.м, кадастровый № расположенная по адресу: < адрес > принадлежит на праве собственности К и является предметом залога.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от < Дата > № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного выше Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя крайне несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Аналогичные положения закреплены в частях 2 и 3 статьи 348 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от < Дата > №-О-О, запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, предусмотренный абзацем вторым ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В частности, положения ч. 1 ст. 446 ГПК РФ в их взаимосвязи с ч.1 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Принимая во внимание период просрочки и сумму задолженности, правовых оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

Исходя из положений ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты и неустойку, иных необходимых расходов залогодержателя при обращении взыскания.

Согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации, в том числе на публичных торгах, определяется решением суда.

При таком положении, с учетом приведенных выше положений закона, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, полагает возможным требование об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить, определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Начальную продажную стоимость заложенного имущества суд устанавливает в размере его стоимости, указанной в п. 1.6 договора ипотеки, в размере 1226400 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 19320 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования № от < Дата >, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и К

Взыскать с К в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от < Дата > в размере 1023961,82 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19320 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащую К на праве собственности квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: < адрес >, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1226400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.02.2022.

Судья Д.В. Стома