Князев Илья Викторович

Судья Терещенко А.Н. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 18 апреля 2019 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего: ФИО10,

Судей областного суда: ФИО36 ФИО37

с участием:

прокурора отдела областной прокуратуры ФИО6,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного – адвоката ФИО9,

при секретаре ФИО7,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ФИО8 на приговор Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> года, <адрес>, имеющий высшее образование, женатый, имеющий малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанный, военный пенсионер, несудимый;

осужден: в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ), за которые ему назначены наказания:

- ч.3 ст. 159.2 УК РФ (по факту хищения денежных средств в размере <данные изъяты>.) - в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

- ч.3 ст. 159.2 УК РФ (по факту хищения денежных средств в размере <данные изъяты>.) - в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят) рублей;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде штрафа в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с п.9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-л...

...етием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО1 освобожден от назначенного наказания вследствие акта об амнистии.

Согласно п.12 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» судимость по указанному приговору считать снятой.

Признано за субъектом Российской Федерации - <адрес>ю в лице департамента труда и занятости населения <адрес> право на удовлетворение гражданского иска и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда ФИО10, мнение прокурора отдела областной прокуратуры ФИО6, поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление осужденного ФИО1, его защитника – адвоката ФИО9, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение чужого имущества при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, с использованием своего служебного положения.

Кроме того, ФИО1 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение чужого имущества при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Действия ФИО1 по факту незаконного получения субсидии в размере <данные изъяты>, которые были перечислены на расчетный счет <данные изъяты> Управлением занятости населения <адрес> платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, квалифицированы органом предварительного следствия по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с использованием своего служебного положения.

Действия ФИО1 по факту незаконного получения субсидии в размере <данные изъяты>, которые были перечислены на расчетный счет <данные изъяты> Управлением занятости населения <адрес> платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, квалифицированы органом предварительного следствия по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Районный суд при постановлении приговора переквалифицировал действия ФИО1 по обоим преступлениям на ч.3 ст.159.2 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО8 считает приговор суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона. Ссылаясь на постановления правительства <адрес> и постановление Пленума Верховного Суда РФ полагает, что судом незаконно, вопреки требованиям уголовного законодательства, действия ФИО1 переквалифицированы с ч.3 ст.159 УК РФ на ч.3 ст. 159.2 УК РФ. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

В возражениях на апелляционное представление защитник ФИО1 – адвокат ФИО9 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на него, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержания которых изложено в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Вся совокупность доказательств является достаточной для установления виновности осужденного, в совершении инкриминируемого ему деяния.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, приговор суда подлежит изменению ввиду неправильной квалификации инкриминированных ФИО1 деяний.

Согласно приговора суда ФИО1, как руководителю <данные изъяты>, вменено в вину хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, и его действия по двум преступлениям квалифицированы ч.3 ст. 159.2 УК РФ.

Постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена региональная программа «Дополнительные мероприятия по снижению напряженности на рынке труда <адрес> на 2013-2015 годы». Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена государственная программа <адрес> «Содействие занятости населения». Исходя из содержания программ основной целью государственной программы является обеспечение реализации государственной политики в сфере труда и занятости населения. Данная цель направлена на обеспечение защиты населения <адрес> от безработицы, содействие безработным гражданам <адрес> в трудоустройстве и обеспечение их социальной поддержки.

Постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка предоставления субсидий работодателям (организациям, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам), участвующим в реализации региональной программы «Дополнительные мероприятия по снижению напряженности на рынке труда <адрес> на 2013-2015 годы», на возмещение затрат на оборудование (оснащение) рабочего места для трудоустройства незанятых инвалидов», определялись критерии отбора организаций, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, имеющих право на получение субсидий, цели, условия и порядок предоставления субсидий, а также порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Данными постановлениями определен также перечень документов, необходимых для получения субсидии. Копии документов заверяются заявителем (руководителем организации для юридических лиц). Предоставление субсидий на финансирование мероприятия Программы осуществляется на основании соглашения о возмещении работодателю, участвующему в реализации Программы, затрат на оборудование (оснащение) рабочего места для трудоустройства незанятых инвалидов, заключаемого между Департаментом и работодателем. Ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в документах, несет получатель субсидии в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Статьей 159.2 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств или иного имущества при «получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», по статье 159.2 УК РФ квалифицируется такое хищение денежных средств или иного имущества в форме мошенничества, которое связано с незаконным получением социальных выплат, а именно установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления выплат гражданам, нуждающимся в социальной поддержке.

Для целей статьи 159.2 УК РФ к социальным выплатам, в частности, относятся пособие по безработице, компенсации на питание, на оздоровление, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, средства материнского (семейного) капитала, а также предоставление лекарственных средств, технических средств реабилитации (протезов, инвалидных колясок и т.п.), специального транспорта, путевок, продуктов питания.

Не относятся к социальным выплатам по смыслу статьи 159.2 УК РФ гранты, стипендии, предоставляемые физическим лицам и организациям в целях поддержки науки, образования, культуры и искусства, субсидии на поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей, на поддержку малого и среднего предпринимательства. Мошенничество при получении указанных выплат квалифицируется по статье 159 УК РФ.

Таким образом, исходя из системного анализа правовых норм, регулирующих правоотношения по получению субсидий работодателями (организациями), участвующими в реализации государственной программы <адрес> «Содействие занятости населения», следует, что указанная субсидия направлена на возмещение затрат работодателя, понесенных им на приобретение оборудования для оснащения рабочих мест, предназначенных для трудоустройства инвалидов и не является социальной выплатой лицам, нуждающимся в социальной поддержке. При таких обстоятельствах, в случае хищения указанных денежных средств путем мошенничества, действия виновного лица должны быть правильно квалифицированы ст. 159 УК РФ, а в случае использования при этом своего служебного положения - ч.3 ст. 159 УК РФ.

Таким образом действия ФИО1 судом не обоснованно переквалифицированы с ч.3 ст. 159 УК РФ на ч.3 ст.159.2 УК РФ по каждому из преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судебной коллегией учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающим ФИО1 наказание обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ судебная коллегия признает наличие у него малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), а также учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у него заболевания, вследствие которого у него устанавливалась вторая группа инвалидности (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), медали «За отличие в военной службе» 3 степени, многочисленных благодарственных писем за участие в благотворительной деятельности, организацию спортивных и иных социально значимых мероприятий на территории <адрес>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судебной коллегии не установлено.

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым в целях исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости назначить ему наказание в виде штрафа за каждое из совершенных преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить: переквалифицировать действия ФИО1 по двум преступлениям с ч.3 ст.159.2 УК РФ на ч.3 ст.159 УК РФ, частично удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя.

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ), за которые назначить наказания:

- по ч.3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств в размере <данные изъяты>.) - в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств в размере <данные изъяты>.) - в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде штрафа в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи Коллегии:

Дело № 4/14- 176/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Рыбинск 3 сентября 2019 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Таламановой Т.А.,

с участием прокурора Рыбинской городской прокуратуры Брядовой И.А.,

представителя филиала по городу Рыбинску ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области Зейналова Р.М.,

при секретаре Горбуновой Н.А.,

рассмотрев представление филиала по городу Рыбинску ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области о продлении испытательного срока в отношении условно осужденного

Князева Ильи Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Филиал по городу Рыбинску ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области обратился в суд с представлением о продлении по приговору <данные изъяты> от 10 июня 2019 года испытательного срока на 1 месяц в отношении условно осужденного Князева И.В., мотивируя представление тем, что приговором <данные изъяты> от 10 июня 2019 года Князев И.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жите...

...льства условно осужденного, не реже одного раза в месяц, в дни, установленные контролирующим органом.

В период испытательного срока условно осужденный нарушил возложенную судом обязанность: 22 июля 2019 года не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины, за что 23 июля 2019 года ему было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

В судебном заседании представитель филиала по городу Рыбинску ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области поддержал представление полностью.

Условно осужденный Князев И.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В расписке указал, что согласен с представлением.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя УИИ, прокурора, полагавшего представление подлежащим удовлетворению, суд находит представление УИИ обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В судебном заседании достоверно установлено, что условно осужденный Князев И.В. в период испытательного срока допустил нарушение возложенной на него судом обязанности: 22 июля 2019 года не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины. Данный факт подтверждается регистрационным листом, объяснением Князева И.В.

23 июля 2019 года Князеву И.В. было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Учитывая то, что условно осужденный Князев И.В. проявляет недобросовестность в период испытательного срока, допустил нарушение возложенной на него судом обязанности, суд на основании ч. 2 ст. 74 УК РФ приходит к выводу об обоснованности и целесообразности, с целью исправления условно осужденного, продлить ему по приговору <данные изъяты> от 10 июня 2019 года испытательный срок на один месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 74 УК РФ, ч. 3 ст. 190 УИК РФ, п. 7 ч. 1 ст. 397 УПК РФ, ст. 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Удовлетворить представление филиала по г. Рыбинску ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области.

Продлить Князеву Илье Викторовичу по приговору <данные изъяты> от 10 июня 2019 года испытательный срок на один месяц.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, условно осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.А.Таламанова

№ 4/14-24/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Рыбинск 20 февраля 2020 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Башуновой Ю.Н.,

при секретаре Соловьевой Е.П.,

с участием помощника Рыбинского городского прокурора Брядовой И.А.,

представителя филиала по г.Рыбинску ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области ФИО1,

рассмотрел представление филиала по г.Рыбинску ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области о продлении испытательного срока в отношении условно осужденного Князева Ильи Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Князев И.В. был осужден приговором <данные изъяты> от 10 июня 2019 года по п. Г ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На осужденного были возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства осужденного регулярно, не реже 1-го раза в месяц в дни, установленные контролирующим органом. Приговор вступил в законную силу 21.06.2019 года.

При постановке на учет Князеву И.В. были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, меры ответственности за неисполнение приго...

...вора.

В связи с допущенным нарушением обязанности, возложенной судом, постановлением <данные изъяты> от 3 сентября 2019 года испытательный срок, назначенный Князеву И.В. приговором <данные изъяты> от 10 июня 2019 года, продлен на 1 месяц.

23 сентября 2019 года Князеву И.В. были повторно разъяснены порядок и условия отбывания наказания, меры ответственности за неисполнение приговора.

В настоящее время начальник филиала по г.Рыбинску ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области ставит перед судом вопрос о продлении Князеву И.В. испытательного срока на 1 месяц.

Данное представление мотивировано тем, что Князев И.В. нарушил возложенную на него судом обязанность, а именно:

- 28 октября 2019 года не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины.

В целях должного исполнения приговора суда к осужденному были приняты меры воздействия: предупреждение в письменной форме об отмене условного осуждения от 13.01.2020 года; проведение профилактических бесед сотрудниками филиала по г. Рыбинску ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области.

Представитель филиала по г.Рыбинску ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области ФИО1 в судебном заседании поддержал представление.

Осужденный Князев И.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения представления. В материалах дела имеется расписка о надлежащем уведомлении о рассмотрении представления, просит рассмотреть представление в его отсутствие, с представлением согласен. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть представление филиала по г.Рыбинску ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области в отсутствии осужденного Князева И.В.

Прокурор полагала, что представление филиала по г.Рыбинску ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области обоснованно и подлежит удовлетворению.

Заслушав мнения явившихся лиц, суд приходит к выводу, что данное представление является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.74 УК РФ суд может по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, продлить испытательный срок условно осужденному при уклонении его от исполнения возложенных на него судом обязанностей.

В данном случае установлено, что 28 октября 2019 г. Князев И.В. не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины, в связи с чем продление испытательного срока будет, по мнению суда, способствовать осуществлению контроля за поведением условно осужденного Князева И.В.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.74 УК РФ, ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить представление филиала по г. Рыбинску ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области о продлении испытательного срока условно осужденному Князеву Илье Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Продлить Князеву Илье Викторовичу, осужденному приговором <данные изъяты> от 10 июня 2019 года, испытательный срок на 1 (один) месяц.

Данное постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья Ю.Н. Башунова

Дело № 1–373/19

УИД 76RS0013-01-2019-000927-15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Город Рыбинск 10 июня 2019 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Таламановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Поткиной Н.Б.,

подсудимого Князева Ильи Викторовича,

адвоката Асташенковой Л.В., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Горбуновой Н.А.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Князева Ильи Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Князев И.В. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Согласно обвинительному заключению преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Князев И.В. около 18 часов 33 минут 1 апреля 2019 года, находясь в большой комнате квартиры ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, имея единые корыстную цель и преступный умысел, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета № (банковской карты №), открытого на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» в дополнительном офисе № по адресу: <адрес>, путем их перевода посредством услуги «Мобильный банк» на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя Князева И.В., воспользовавшись оставленным без присмотра на диване в большой комнате квартиры мобильным телефоном «Нокиа», принадлежащим ФИО1, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером «<данные изъяты>», к которому подключена услуга «Мобильный банк», предоставляющая дистанционный доступ к банковскому счету №, открытому на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя услугу «Мобильный банк», отправил смс-сообщение на номер «900» с текстом: «перевод № 5000», где «№» - абонентский номер Князева И.В.,...

... к которому привязана его банковская карта № по счету №, «5000» - сумма перевода в размере 5000 рублей. Получив на сотовый телефон «Нокиа» смс-сообщение с номера «900» с запросом на подтверждение операции по переводу 5000 рублей с банковской карты № на банковскую карту № и кодом для подтверждения перевода, продолжая действовать по реализации единых корыстной цели и преступного умысла, направленных на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», Князев И.В. направил ответное смс-сообщение на номер «900» с кодом подтверждения, подтвердив проведение операции по переводу денежных средств в размере 5000 рублей, принадлежащих ФИО1, с банковской карты № на банковскую карту №, тем самым, тайно похитив с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 5000 рублей. С похищенными денежными средствами Князев И.В. скрылся, распорядился ими по своему усмотрению.

Далее Князев И.В., продолжая действовать по реализации своих единых корыстной цели и преступного умысла, направленных на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета № (банковской карты №), открытого на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» в дополнительном офисе № по адресу: <адрес>, путем их перевода посредством услуги «Мобильный банк» на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя Князева И.В., около 16 часов 12 минут 2 апреля 2019 года, находясь в большой комнате квартиры ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись оставленным без присмотра на диване в большой комнате квартиры мобильным телефоном «Нокиа», принадлежащим ФИО1, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером «№», к которому подключена услуга «Мобильный банк», предоставляющая дистанционный доступ к банковскому счету №, открытому на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя услугу «Мобильный банк», отправил cmc-сообщение на номер «900» с текстом: «перевод № 528», где «№» - это абонентский номер Князева И.В., к которому привязана его банковская карта № по счету №, «528» - сумма перевода в размере 528 рублей. Получив на сотовый телефон «Нокиа» смс-сообщение с номера «900» с запросом на подтверждение операции по переводу 528 рублей с банковской карты № на банковскую карту № № и кодом для подтверждения перевода, продолжая действовать по реализации единых корыстной цели и преступного умысла, направленных на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», Князев И.В. направил ответное смс-сообщение на номер «900» с кодом подтверждения, подтвердив проведение операции по переводу денежных средств в размере 528 рублей, принадлежащих ФИО1, с банковской карты № на банковскую карту №, тем самым, тайно похитив с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 528 рублей.

Похищенными денежными средствами Князев И.В. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 5528 рублей. Судом применен особый порядок принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, который заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, о признании вины в совершении преступления и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший, адвокат выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд определился в соответствии со ст. 314 - ст. 316 УПК РФ применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Князева И.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как подсудимый виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, у суда отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, впервые, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, не состоит на учете в психиатрической больнице и в наркологическом диспансере. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно. Подсудимый холост, на иждивении никого не имеет, официально не трудоустроен, проживает с матерью, <данные изъяты>. Потерпевший просит суд не наказывать строго подсудимого, своего племянника, так как он его простил.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, учитывая мнение потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимому при назначении наказания, суд приходит к убеждению о законном, справедливом и обоснованном наказании подсудимому в виде лишения свободы условно, в соответствии со 73 УК РФ. Суд считает, что подсудимому необходимо дать возможность исправления и перевоспитания без изоляции от общества. С целью исправления осужденного суд приходит к убеждению о возложении на него на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей во время испытательного срока. С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, суд считает целесообразным возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства условно осужденного, не реже одного раза в месяц, в дни, установленные контролирующим органом. В течение испытательного срока осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, у суда отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд не назначает подсудимому, исходя из его материального положения. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает назначать нецелесообразным, учитывая смягчающие наказание обстоятельства.

Суд убежден, что данное наказание обеспечит цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – отчеты по банковским картам - подлежат хранению при материалах дела.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Князева Илью Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Князеву Илье Викторовичу считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Князева Илью Викторовича возложить исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства условно осужденного, не реже одного раза в месяц, в дни, установленные контролирующим органом.

Меру пресечения Князеву И.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – отчеты по банковским картам - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.А.Таламанова