Князев Олег Витальевич

УИД 24RS0024-01-2022-000675-81

дело № 5-624/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении дела об административном правонарушении

17 марта 2022 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Солдатихин А.С., ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении в отношении Князева О. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут, Князев О.В., достоверно зная о наличии ограничений, осознавая противоправный характер своих действий, желая, либо сознательно допуская наступления вредных последствий, находясь на остановочном пункте, расположенного по адресу: <адрес>, что является общественным местом, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым не минимизировал риск распространения коронавирусной инфекции, чем нарушил п. «б» п. 1 ч. 1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляция) на территории Красноярского края» № 73-уг от 31 марта 2020 года, а также подпункт «б» п. 3, п.п. «в, г» ч. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, его действия квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение приведенных выше правил п...

...оведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 названного Кодекса).

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Положения ч. 2 ст. 1.7 и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Указом Губернатора Красноярского края от 15 марта 2022 года № 62-уг признан утратившим силу указ Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляция) на территории Красноярского края» № 73-уг от 31 марта 2020 года, предусматривающий до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки, обязанность граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, что является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью статьи 20.6.1 КоАП РФ, либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Князева О. В., привлекаемого по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - прекратить на основании пункта 5 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с признанием утратившим силу закона или его положений, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его получения или вручения через Канский городской суд Красноярского края.

Судья А.С. Солдатихин

Дело № 2-1978/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«27» июня 2016 года

г. Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Стуловой Е.М.

при секретаре Соловьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Князевой А. Е., Князеву О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО РОСБАНК (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Князевой А.Е., Князеву О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Князевой А.Е. на основании Заявления о предоставлении нецелевого кредита «Большие деньги» (далее - Заявление) и Условий предоставления нецелевого кредита «Большие деньги» (далее – Условия) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Князевой А.Н. были предоставлены денежные средства в размере ...., на срок .... месяцев, с уплатой процентов в размере .... % годовых с суммой ежемесячного платежа в размере .....

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Князевым О.В., согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно за исполнение Князевой А.Е. ее обязательств (п.1.1, п.1,3 Договора поручительства).

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, предоставив Князевой А.Е. кредит.

За время действия кредитного договора Князева А.Е. нарушала График возврата кредита и уплаты процентов за пользование...

... денежными средствами, предоставленными в кредит.

В соответствии с п.4.4.1 Условий кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов при наступлении определенных обстоятельств, в том числе при нарушении (неисполнении или ненадлежащем исполнении) заемщиком любого своего обязательства по договору, а также любого другого обязательства перед кредитором.

Банк направил Князевой А.Е., Князеву О.В. требования об исполнении обязательств по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность ответчиками осталась непогашенной.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Князевой А.Е. составил ...., из которой: основной долг (просроченный и основной) – ...., проценты – .....

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на ст.ст. 20, 309, 310, 323, 348, 349, 363, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать солидарно с Князевой А.Е., Князева О.В. задолженность по кредитному договору в размере ...., расходы по государственной пошлине в размере .....

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Князева А.Е., Князев О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

На основании изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также в соответствии со ст.233 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Князевой А.Е. на основании Заявления о предоставлении нецелевого кредита «Большие деньги» и Условий предоставления нецелевого кредита «Большие деньги» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере .... под .... % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным (не позднее ....-го числа каждого месяца) размером платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов в размере .....

В соответствии с п.2.2 Условий предоставления нецелевого кредита «большие деньги» (далее - Условия) проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете, на начало каждого операционного дня, пока Кредит остается непогашенным.

Согласно п.7.1 Условий исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивается поручительством лиц, указанных в разделе «Параметры кредита» Заявления, в соответствии с указанными в Заявлении Договорами поручительства.Согласно п.5.1. «Условий» Клиент обязуется уплатить Банку неустойку - пеню в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свое обязательство по возврату Банку Кредита или уплате Банку начисленных за пользование Кредитом процентов в установленные сроки.

Неустойка подлежит начислению из расчета процента, установленного в разделе «Параметры кредита» Заявления, на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.5.1.1. «Условий»).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Князевым О.В. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором полностью за исполнение Князевой А.Е. ее обязательств перед кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (п.1.1).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком (п.п.1.3, 1.4).

В силу п.2.2 договора поручительства, в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счетах, а также в случае отсутствия счетов поручителя, открытых у кредитора, поручитель обязуется погасить полностью сумму задолженности по первому простому письменному требованию кредитора в течение 3 рабочих дней с момента получения такого требования. Указанное требование может быть предъявлено поручителю по почте, с использованием курьерской связи, через специализированные организации связи или любым иным способом, позволяющим установить, что указанное требование исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность поручителя.

Частью 2 ст.363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.4.4.1 Условий Банк вправе требовать от Клиента досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если Клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, установленную в п.3.1..

В судебном заседании установлено, что ответчик Князева А.Е. ненадлежащим образом выполняет свои обязательства перед кредитором. В результате по кредиту образовалась задолженность, которая не погашена по настоящее время. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Князевой А.Е. составил ...., из которой: основной долг (просроченный и основной) – ...., проценты – .....

Образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена, то есть имеет место неисполнение обязанностей по кредитному договору со стороны ответчика Князевой А.Е.. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Возражений по расчету истца ответчиками не представлено.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Князевой А.Е. направлялось требование о досрочном возврате кредита, в котором Банк потребовал досрочно, в течение .... календарных дней с момента отправки требования вернуть кредит в полном объеме, а также уплатить начисленные комиссии и пени, а также предложил расторгнуть кредитный договор.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Князева О.В. направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по договору поручительства, в котором Банк потребовал досрочно, в течение .... календарных дней с момента отправки требования вернуть кредит в полном объеме, а также уплатить начисленные комиссии и пени.

Однако до настоящего времени требования Банка остались ответчиками неисполненным, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, на основании вышеизложенного, учитывая, что требование досрочного возврата кредита является правом истца, предусмотренным кредитным договором и законом, исполнение данного договора обеспечено поручительством Князева О.В., который согласился отвечать перед кредитором за исполнение обязательств Князевой А.Е., с ответчиков в пользу ПАО РОСБАНК подлежит взысканию солидарно сумма задолженности в размере .....

Срок предъявления соответствующего требования к поручителю Банком не нарушен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, с учетом положений ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины сумма в размере .... в равных долях, то есть по .... с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к Князевой А. Е., Князеву О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Князевой А. Е., Князева О. В. в пользу ПАО РОСБАНК в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме .....

Взыскать с Князевой А. Е., Князева О. В. в пользу ПАО РОСБАНК в возврат госпошлины с каждого по .....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.М.Стулова

Дело № 5-2378/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Феодосийского городского суда Терентьев А.Н.,

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении которое поступило от линейного пункта полиции № на станции Феодосия в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РК <адрес>, пер. Дивинского 16 <адрес>, в совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 05 минут находясь в общественном месте в зале ожидания вокзала станции Феодосия расположенной по адресу: РК, <адрес>, нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, а именно: мешал отдыху и проезду пассажиров, выражался грубой нецензурной бранью, тем самым выразил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

Своими действиями он нарушил ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации.

Несмотря на то, что в судебном заседании ФИО1, вину не признал и пояснил, что общественный порядок он не нарушал и нецензурно не выражался, а данное выражение которое он позволил себе высказать не является нецензурной бранью, а является литературным словом «Клоуны», вина ФИО1, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- разъяснения прав правонарушителю;

- схемой станции Феодосия;

- объяснениями свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ

- протоколом о доставл...

...ении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что действия ФИО1, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих вину судом не установлено к отягчающим вину обстоятельствам суд относит неоднократное административное нарушение, последнее привлечение по которому было ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч. 1, 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 - признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Получатель: УФК по Республике КРЫМ ( Симферопольский ЛО МВД России на транспорте л/с 04751А91400), р/сч: 40№, ИНН:7706808339, КПП:770601001, КБК:18№, ОКТМО:35701000, на лицевой счет №А91400.

Назначение платежа: штраф.

Предупредить ФИО1, что неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в силу является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение 10 суток.

Судья:

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Советский

Судья Советского районного суда Республики Крым (адрес суда: <адрес>) Тощева Елена Александровна, рассмотрев поступившие из отдела МВД Российской Федерации по <адрес> МВД Республики Крым материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не работающего, не женатого, проживающего по адресу: <адрес>,

о привлечении к административной ответственности ст. 20.25 ч.1 КРФоАП,

у с т а н о в и л :

ФИО2 не уплатил административный штраф в размере 1000 рублей в срок, предусмотренный ст. 32.2 ч. 1 КРФоАП, наложенный на него ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Врио. начальника отдела МВД РФ по <адрес> ФИО3 №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.25 ч. 1 КРФоАП.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 виновным себя признал полностью и подтвердил обстоятельства, изложенные выше.

Кроме признания своей вины ФИО2, его виновность полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые не имеют между собой противоречий:

- протоколом об административном правонарушении серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО2, содержащим его согласие с составленным протоколом, а также письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 20.21 КРФоАП с наложением штрафа в размере 1000 руб...

...лей, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;- справкой ОМВД России по <адрес> об отсутствии документов, свидетельствующих об уплате ФИО2 штрафа;

- рапортом старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 имеется состав правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КРФоАП. Вина правонарушителя доказана.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность ФИО2, в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, влияющих на наказание, отсутствие у ФИО2 постоянного заработка, суд считает возможным назначать ФИО2 наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.9, 20.25, 29.9, 29.10 КРФоАП судья,-

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания.

Постановление о назначении административного наказания в виде ареста подлежит немедленному исполнению.

Копию постановления направить в отдел МВД Российской Федерации по <адрес> МВД Республики Крым.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Советский районный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья:

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда Республики Крым (адрес суда: <адрес>) Тощева Елена Александровна, рассмотрев поступившие из отдела МВД Российской Федерации по <адрес> МВД Республики Крым материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не работающего, не женатого, проживающего по адресу: <адрес>,

о привлечении к административной ответственности ст. 20.1ч.1 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут ФИО2, находясь в помещении операционного зала в здании банка РНКБ по <адрес> в <адрес> Республики Крым, оскорбительно приставал к персоналу банка, кидался драться, справлял естественные потребности, на замечания не реагировал, чем нарушила общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу. Своими действиями ФИО2 совершил мелкое хулиганство, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 виновным себя признал полностью и подтвердил обстоятельства, изложенные выше.

Кроме признания своей вины ФИО2, его виновность полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО2, содержащим его согласие с составленным протоколом, а также письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО2 в 17 часов 50 минут, в...

... соответствии с которым задержание прекращено ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении ФИО2 в ОМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 17 часа 45 минут;

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО4, ФИО5 и ФИО3, которые отвечают фактическим обстоятельствам дела;

- справкой (консультативным заключением специалиста) по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. К общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, коридоры, кабинеты и др.).Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.Анализируя собранные и исследованные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что в действиях ФИО2 есть состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КРФоАП и его вина полностью доказана.При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность ФИО2, в ходе рассмотрения дела не установлено.С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, влияющих на наказание, отсутствие у ФИО2 постоянного заработка, суд считает возможным назначать ФИО2 наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией данной статьи. На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.9, 20.1, 29.9, 29.10 КРФоАП судья,-п о с т а н о в и л : Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КРФоАП и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток. Срок административного ареста исчислять с момента задержания. Постановление о назначении административного наказания в виде ареста подлежит немедленному исполнению. Копию постановления направить в отдел МВД Российской Федерации по <адрес> МВД Республики Крым. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Советский районный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения копии постановления. Судья:

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Советский

Судья Советского районного суда Республики Крым (адрес суда: <адрес>) Тощева Елена Александровна, рассмотрев поступившие из отдела МВД Российской Федерации по <адрес> МВД Республики Крым материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не работающего, не женатого, проживающего по адресу: <адрес>

о привлечении к административной ответственности ст. 20.25 ч.1 КРФоАП,

у с т а н о в и л :

ФИО2 не уплатил административный штраф в размере 500 рублей в срок, предусмотренный ст. 32.2 ч. 1 КРФоАП, наложенный на него ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Врио. начальника отдела МВД РФ по <адрес> ФИО3 №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.25 ч. 1 КРФоАП.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 виновным себя признал полностью и подтвердил обстоятельства, изложенные выше.

Кроме признания своей вины ФИО2, его виновность полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые не имеют между собой противоречий:

- протоколом об административном правонарушении серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО2, содержащим его согласие с составленным протоколом, а также письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП с наложением штрафа в размере 500 ру...

...блей, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;- справкой ОМВД России по <адрес> об отсутствии документов, свидетельствующих об уплате ФИО2 штрафа;

- рапортом старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 имеется состав правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КРФоАП. Вина правонарушителя доказана.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность ФИО2, в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, влияющих на наказание, отсутствие у ФИО2 постоянного заработка, суд считает возможным назначать ФИО2 наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.9, 20.25, 29.9, 29.10 КРФоАП судья,-

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания.

Постановление о назначении административного наказания в виде ареста подлежит немедленному исполнению.

Копию постановления направить в отдел МВД Российской Федерации по <адрес> МВД Республики Крым.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Советский районный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья:

Дело № 5-199/2020

91RS0020-01-2020-000443-58

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 мая 2020 года пгт.Советский Республики Крым

Судья Советского районного суда Республики Крым Бражник Игорь Сергеевич, (Республика Крым, Советский район, пгт. Советский, ул. 30 лет Победы, д.19) рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОМВД России по Советскому району о привлечении к административной ответственности:

Князева Олега Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не женатого,

по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

09 мая 2020 г. в 18 часов 20 минут, по адресу: Республика Крым, п. Советский, по ул. Первомайской возле магазина «Берекет», был выявлен Князев О.В., который не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения ЧС, или в зоне ЧС, а именно покинул помещение без надобности, чем нарушил п.11.2 Указа Главы РК от 01.04.2020 №89-У «О внесении изменений в Указ Главы Республики Крым от 17 марта 2020 г. №63-У». Своими действиями Князев О.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ

Князев О.В. в судебном заседании свою вину признал, пояснил, что покинул постоянное место жительство без каких-либо экстренных на то причин.

Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что вина Князева ...

...О.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № РК - 251393 от 09 мая 2020 г. (л.д.2);

- письменными объяснениями Князева О.В. (л.д. 3);

- копией формы Ф-1 (л.д.4);

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Советскому району Республики Крым Попова М.А. (л.д.5).

Согласно ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 названного Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 г. № 63-У«О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» на территории Республики Крым введен режим «Повышенная готовность».

В соответствии с Указом Главы Республики Крым от 29 апреля 2020 г. № 124-У «О внесении изменений в Указ Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У» п.п. 11.1., 11.2 слова «30 апреля» заменены словами «11 мая» таким образом иные граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, ухода за недееспособными ограниченно дееспособными лицами или лицами, нуждающимися в постоянном постороннем уходе, находящимися на иждивении (при наличии справки об опеке, патронаже), доставки волонтерами (при наличии справки, выданной Государственным комитетом молодежной политики Республики Крым) товаров первой необходимости гражданам в возрасте старше 65 лет и гражданам, имеющим заболевания, указанные в приложении 2 к настоящему Указу, необходимости осуществления гражданами безотлагательных действий с личным присутствием, а также следования адвоката к месту оказания юридической помощи в случае, если отложение следственных действий или судебного разбирательства не представляется возможным (при наличии удостоверения адвоката и (или) ордера), не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, ухода за недееспособными, следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса бытовых отходов до ближайшего места их накопления.

Разрешается передвижение по территории Республики Крым:

1) если это связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с законодательством, в том числе настоящим Указом, при наличии документа (справки) работодателя по форме согласно приложению 3 к настоящему Указу;

2) если товары первой необходимости гражданам в возрасте старше 65 лет и гражданам, имеющим заболевания, указанные в приложении 2 к настоящему Указу, доставляются близкими родственниками.

Таким образом, выход за пределы домовладения без уважительных причин вне места регистрации и проживания образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КРФоАП.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельством, смягчающих административную ответственность, судьей признаётся то, что Князев О.В. имеет третью группу инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновного, суд считает необходимым назначить Князеву О.В. наказание в виде предупреждения в пределах санкции ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.6.1, 29.10 КоАП РФ судья,

п о с т а н о в и л :

признать Князева Олега Витальевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья И.С.Бражник