Князев Сергей Вадимович

Дело № 2-5619\2015

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2015 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Завьяловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князева С. В. к Министерству финансов Российской Федерации и Министерству № компенсации,

У С Т А Н О В И Л :

Князев С.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации и Министерству финансов <адрес> о взыскании компенсации в размере <данные изъяты> на основании ст. 31.1 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В обоснование заявленного иска указано, что решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от <//> был признан недействительным договор купли-продажи <адрес> от <//>, заключенный между Чередниковым А.А. и Князевым С.В., со взысканием с Чередникова А.А. в пользу Князева С.В. стоимости квартиры в размере <данные изъяты> Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <//> данное судебное постановление было оставлено без изменения. Поскольку Князев С.В. является добросовестным приобретателем, а решение суда от <//> до настоящего времени не исполнено, определенная ко взысканию сумма истцом не получена, исполнительные действия в связи с невозможностью взыскания не производятся, Князев С.В. обратился в суд...

... с настоящим иском.

В судебное заседание не явился Князев С.В., уполномочил на участие в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, дополнительно указав, что денежные средства по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Чередникова А.А. более года Князеву С.В. не перечислялись, решение суда от <//> не исполнено.

В судебном заседании представители Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области просили в удовлетворении иска отказать, поскольку требования истца не соответствуют требованиям ст. 31.1 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», так как решение суда с момента предъявления исполнительного листа к исполнению исполнялось, <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем было произведено удержание за счет должника, однако денежные средства взыскателем не получены из-за неверного указания Князевым С.В. реквизитов банковского счета.

В судебное заседание не явились представители иных лиц, участвующих в деле - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ОСП по Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления ФССП по Свердловской области, о проведении судебного разбирательства извещены, отзывы на иск суду не представили.

С учетом мнения представителей сторон, суд определил разрешить заявленный иск при установленной явке.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и все представленные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Данные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права гражданин самостоятельно определяет предмет и основания своего требования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из нормы статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от <//> по гражданскому делу по иску прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга, действующего в интересах Муниципального образования «город Екатеринбург» к Петрову А.Н., Петрову Е.А., Чередникову А.А., Князеву С.В. о признании недействительным зарегистрированного права собственности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности, применены последствия ничтожной сделки – договора дарения <адрес> большевиков г.Екатеринбурга от <//> между Петровым А.Н. и Петровым Е.А. в виде признания недействительным договора купли-продажи указанной квартиры, заключенного <//> между Петровыи Е.А. и Черердниковым А.А., признания недействительным договора купли-продажи от <//>, заключенного между Чередниковым А.А. и Князевым С.В., с Чередникова А.А. в пользу Князева С.В. взыскано <данные изъяты>, с Петрова Е.А. в пользу Чередникова А.А. взыскано <данные изъяты>; признано недействительным зарегистрированное право собственности Чередникова А.А. на данное жилое помещение, оно истребовано из владения Князева С.В. в пользу Муниципального образования «город Екатеринбург», с признанием права муниципальной собственности.

Данное судебное постановление вступило в законную силу <//> и обращено к исполнению путем выдачи исполнительных листов взыскателям.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красногорского районного отдела судебных приставов <адрес> от <//> в отношении Чередникова А.А. в пользу Князева С.В. о взыскании <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство.

<//> данное исполнительное производство окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя, в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере <данные изъяты>

В настоящее время исполнительный документ находится у взыскателя.

Согласно сведениям, полученным из ОСП по г.Каменск-Уральскому и Каменскому району Управления ФССП по <адрес>, <//> произведено удержание денежных средств в пользу Князева С.В. в размере <данные изъяты>

В дальнейшем <//> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> были распределены и перечислены денежные средства в пользу взыскателя Князева С.В. на расчетный счет №, открытый в Банке ВТБ 24, в материалах исполнительного производства отсутствует заявление взыскателя с указанием реквизитов для перечисления, денежные средства в сумме <данные изъяты> были перечислены Князеву С.В., по реквизитам ранее занесенным по вкладу «счета контрагента» в ПК АИС ОСП, В связи с неверно указанными реквизитами денежные средства в сумме <данные изъяты> вернулись на депозитный счет ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес>

В соответствии со ст. 31.1 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» собственник жилого помещения, который не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, а также добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение, имеет право на разовую компенсацию за счет казны Российской Федерации.

Компенсация, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, выплачивается в случае, если по не зависящим от указанных лиц причинам в соответствии с вступившим в законную силу решением суда о возмещении им вреда, причиненного в результате утраты указанного в настоящей статье имущества, взыскание по исполнительному документу не производилось в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению. Размер данной компенсации исчисляется из суммы, составляющей реальный ущерб, но не может превышать один миллион рублей.

Порядок выплаты Российской Федерацией компенсации, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, <//> было произведено удержание за счет имущества (доходов) должника Чередникова А.А. Более того, с <//> также производились удержания, что свидетельствует о несоблюдении предусмотренных нормой ст. 31.1 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» требований, позволяющих претендовать на получение соответствующей денежной компенсации.

При этом исходя из буквального толкования данной нормы, должен быть установлен факт отсутствия удержаний, а не фактического получения взыскателем денежных средств, учитывая, что последний платеж был перечислен в банковское учреждение по указанным взыскателем реквизитам, которые и ранее были использованы для перечисления денежных средств в ходе исполнительного производства, однако он взыскателю не перечислен, в связи с тем, что счет не открыт. Данные о том, в связи с чем данный банковский счет закрыт, ни истцом ни его представителем указаны не были. Однако суд исходит из того, что предыдущий платеж поступил именно по данным реквизитам.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии фактических и правовых оснований для возложения на Российскую Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации обязанности по выплате Князеву С.В. денежной компенсации.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Князева С. В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: О.М.Василькова