Князева Ольга Степановна

Судья: Белякова Е.Е. Дело № 33-36529/2022

УИД 50RS0030-01-2022-001324-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 14 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Першиной С.В.,

судей Гордиенко Е.С., Рыбачук Е.Ю.,

при помощнике судьи Новик К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василевич Н. С. и Князевой О. С. к администрации Богородского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

по апелляционной жалобе Василевич Н. С. и Князевой О. С. на решение Ногинского городского суда Московской области от 18 мая 2022 г.,

заслушав доклад судьи Рыбачук Е.Ю.,

объяснения представителя истца,

установила:

Василевич Н.С. и Князева О.С. обратились в суд с иском к администрации Богородского городского округа Московской области, просили признать в силу приобретательной давности право общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве каждому) на земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 298 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу <данные изъяты>), с расположением границ по точкам согласно прилагаемого плана.

Требования мотивированы тем, что Василевич Н.С. и Князевой О.С. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве) принадлежат земельный участок <данные изъяты> для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 200 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, и построенным на этом земельном участке жилой д...

...ом, общей площадью 184,50 кв.м., условный <данные изъяты>, инвентарный <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, адрес объекта: <данные изъяты>.

Право истцов на данное имущество возникло на основании договора дарения от 24.11.2018 г.

Переход права собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок зарегистрирован 6.12.2018 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Ранее вышеуказанный земельный участок принадлежал Василевичу С.А. и был предоставлен ему, как военнослужащему в соответствии с Законом РФ от 22.01.1993 № 4338-1 «О статусе военнослужащих» (ст. 17).

Постановлением Главы территориальной администрации пос. им. Воровского, Ногинского р-на, Московской области В.Л. Кузнецова №70 от 09.07.1999г. Василевичу С.А. был предоставлен земельный участок <данные изъяты> площадью 0,1498 га под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <данные изъяты>, из них:

- площадью 0,1200 га в частную собственность бесплатно;

- площадью 0,0298 га в аренду.

На Василевича С.А. была возложена обязанность заключить с территориальной администрацией поселка им. Воровского договор аренды на предоставленный земельный участок.

9.07.1999 между Василевичем С.А. и администрацией поселка им. Воровского был заключен договор аренды <данные изъяты> на предоставленный земельный участок площадью 0,0298 га., составлен план с описанием границ арендованного земельного участка и указанием поворотных точек, по условиям которого после сдачи выстроенного индивидуального жилого дома в эксплуатацию и выполнения требований раздела V (пункт 5.2). Арендодатель обязывался предоставить арендатору земельный участок, на котором построен дом, безвозмездно в частную собственность в пределах норм предоставления земельных участков для указанных целей.

Василевичем С.А. было зарегистрировано право на предоставленный земельный участок в Ногинском филиале МО, получен паспорт проекта индивидуального жилого дома и застройки земельного участка в Управлении архитекторы и градостроительства Ногинского района, заключен договор № 63/2000 на строительство индивидуального жилого дома с главным архитектором Ногинского района.

Постановлением Главы Ногинского района, Московской области от 22.12.2003 № 2597 индивидуальный жилой дом был введен в эксплуатацию.

Обратившись к Главе территориальной администрации с просьбой передать участок площадью 0,0298 га в собственность, Василевич С.А. получил письмо, в котором ему было разъяснено, что решением межведомственной комиссии участок площадью 0,0298 га ему предоставлен в собственность за плату по рыночной стоимости, что, по мнению истцов, является нарушением условий договора аренды и постановления Главы администрации.

С момента предоставления Василевичу С.А. земельного участка <данные изъяты> общей площадью 0,1498 га под индивидуальное жилищное строительство, весь участок был полностью огорожен, включая участок, предоставленный в аренду 0,0298 га, на участке площадью 0,0298 га согласно проектной документации находится хозблок. Весь участок общей площадью 0,1498, включая участок, предоставленный в аренду 0,0298 га, имеет границы: по фасаду -25,40 м., по задней меже -25,40м., по правой меже -59.00м., по левой меже -59.00м.

С момента предоставления Василевичу С.А. земельного участка <данные изъяты> общей площадью 0,1498 га под индивидуальное жилищное строительство, включая предоставленный в аренду участок площадью 0,0298 га, Василевич С.А. добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным в течение более пятнадцати лет. Иных лиц, оспаривающих права истцов, не имеется. Обременений предмета спора не имеется.

Истцы Василевич Н.С., Князева О.С. в суд первой инстанции не явились. Их представитель исковые требования поддержал в полном объеме, представил письменные пояснения по иску.

Представитель ответчика администрации Богородского городского округа Московской области в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом. Представил суду письменные возражения, в соответствии с которыми просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что право пользования спорным участком возникло у Василевич С.А. на основании договора аренды земельного участка. В связи с тем, что спорный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, право собственности на указанный объект недвижимости в силу норм действующего законодательства в порядке приобретательной давности признано быть не может.

Представитель третьего ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области в суд первой инстанции не явился.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 18 мая 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с ним, истцами подана апелляционная жалоба об его отмене, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением Главы территориальной администрации поселка им. Воровского Ногинского района Московской области от 9.07.1999 г. № 70 Василевичу С.А. был предоставлен земельный участок <данные изъяты>, площадью 0,1498 га под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <данные изъяты>, из которых:

- земельный участок площадью 0,1200 га в частную собственность бесплатно,

- земельный участок площадью 0,0298 га в аренду.

Право собственности Василевича на земельный участок площадью 1200 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, было зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права от 22.05.2000 г.

9.07.1999 г. Василевичем С.А. с администрацией поселка им. Воровского был заключен договор аренды <данные изъяты> земельного участка площадью 0,0298 га. по адресу <данные изъяты>, на срок 5 лет.

Согласно п. 2.1 договора после сдачи выстроенного индивидуального жилого дома в эксплуатацию и выполнения требований раздела 5 (пункт 5.2) арендодатель обязался предоставить арендатору земельный участок, на котором построен дом, безвозмездно, в частную собственность, в пределах норм предоставления земельных участков для указанных целей. Приложением к договору аренды был составлен план с описанием границ арендованного земельного участка и указанием поворотных точек.

Василевичем С.А. был получен паспорт проекта индивидуального жилого дома и застройки земельного участка в Управлении архитекторы и градостроительства Ногинского района, проект был составлен в соответствии с проектом планировки и застройки жилого квартала, заключен договор №63/2000 на строительство индивидуального жилого дома с Главным архитектором Ногинского района.

Постановлением Главы Ногинского района, Московской области от 22.12.2003 г. №2597 индивидуальный жилой дом на земельном участке <данные изъяты>, <данные изъяты>, был введен в эксплуатацию, жилому дому присвоен почтовый адрес: <данные изъяты>.

Право собственности на жилой дом было зарегистрировано Василевичем С.В. в ЕГРН т 08.01.2004 г.

Имея намерение оформить право собственности на земельный участок площадью 298 кв.м., Василевич С. А. обратился к Главе территориальной администрации.

Письмом главы территориальной администрации от 1.04.2004 г. № 1654 Василевичу С.А. было сообщено, что решением Межведомственной комиссии от 04.03.2004 Василевичу С.А. испрашиваемый земельный участок предоставлен в собственность за плату по рыночной стоимости при условии формирования землеустроительного дела.

Письмом первого заместителя Главы администрации от 24.06.2004 г. № В-1157 Василевичу В.С. разъяснено об отказе у него права на получение испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно.

24.11.2018 между Василевич В.С., с одной стороны, и Василевич Н.С., Князевой О.С., с другой стороны, заключен договор дарения дома и земельного участка.

Право общей долевой собственности Василевич Н.С. и Князевой О.С. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1200 кв.м., жилой дом, общей площадью 184,50 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, зарегистрированы в ЕГРН.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцы считают себя собственниками земельного участка площадью 298 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, исходя из того, что данный участок был предоставлен в аренду их отцу, который владел участком как своим собственным более 15 лет.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно ч. 2 ст. 214 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ, земля не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

Земельный участок, испрашиваемый истцом, в силу норм действующего законодательства, относится к земельным участкам государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 в силу п.4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В силу ч.1 ст. 39.1 ГК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Законами Московской области от 24.07.2014 № 106/2014-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области», от 24.07.2014 № 107/2014-03 и от 05.11.2019 № 222/2019-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений» органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Московской области наделены государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа и муниципального района.

Общий порядок предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен ст.ст. 39.1-39.26 Земельного кодекса РФ.

Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства предусмотрен ст. 39.18 ЗК РФ,

Таким образом, только факт пользования истцами спорным земельным участком не свидетельствует о возникновении у них права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку спорный земельный участок находится в государственной собственности, собственник от права собственности на земельный участок не отказывался, данный участок не является бесхозяйным, в связи с чем давностное владение истцами спорным участком нельзя признать добросовестным.

Доводы истцов о том, что их отец Василевич С.А. открыто пользовался спорным земельным участком как своим собственным и владел им на протяжении более 15 лет, а с момента возникновения права собственности истцов Василевич Н.С., Князева О.С. пользуются спорным участком как своим собственным, в данном случае правового значения не имеет, в связи с чем суд первой инстанции верно не нашел оснований для удовлетворения их требований. Кроме того спорный земельный участок до настоящего времени собственнику не возвращен, арендные платежи за пользование им не уплачиваются.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию представителя истцов в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Руководствуясь ст. 193, 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ногинского городского суда Московской области от 18 мая 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Василевич Н. С. и Князевой О. С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело <№> марта 2020 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Солодковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Князевой О. С. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) о включении в стаж периодов работы, назначении пенсии,

установил:

Князева О. С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) о включении в стаж периодов работы, назначении пенсии.

В обоснование исковых требований указано, что истец <Дата> обратилась в Отдел Пенсионного Фонда РФ в Мезенском районе с заявлением о назначении досрочной льготной трудовой пенсии. Однако решением пенсионного органа в назначении досрочной трудовой пенсии истцу было отказано ввиду недостаточности льготного стажа. Полагая, что пенсионный орган необоснованно исключил из стажа периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации по направлению работодателя с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, периоды нахождения в командировке с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, истец обратился в суд с заявленным иском.

В судебное заседание <Дата> в 09 час. 30 мин. истец не явилась, о причинах неявки суду не сообщи...

...ла, разбирательство дела было отложено на <Дата> в 09 час. 30 мин.

В судебное заседание <Дата> истец вновь не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступило.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Вместе с тем истец не проявила должной добросовестности и не сообщила суду о нежелании участвовать в судебном заседании, не ходатайствовала в порядке ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении дела в её отсутствие.

При таких обстоятельствах и учитывая, что в силу ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, суд полагает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Князевой О. С. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) о включении в стаж периодов работы, назначении пенсии оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обращения в суд с заявлением об отмене данного определения при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду.

Определение не обжалуется.

Председательствующий А.А. Жданова

Дело №2-2608/2020 02 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Солодковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Князевой О. С. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонное) о признании решения незаконным, признании права на досрочное назначение пенсии, включении периодов в стаж, назначении пенсии,

установил:

Князева О.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 06 ноября 2000 года по 25 декабря 2000 года, с 14 сентября 2001 года по 26 декабря 2001 года, с 09 января 2005 года по 06 марта 2005 года, с 07 мая 2007 года по 02 июня 2007 года, с 21 марта 2010 года по 18 апреля 2010 года, с 01 марта 2015 года по 28 марта 2015 года, с 24 февраля 2020 года по 25 марта 2020 года, нахождения в командировках с 08 июня 1998 года по 10 июня 1998 года, с 26 октября 2002 года по 30 октября 2002 года, с 12 апреля 2004 года по 16 апреля 2004 года, признании незаконным решения от 23 июня 2020 года <№> в части их невключения в стаж, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости и назначении д...

...осрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с момента обращения с заявлением о назначении пенсии.

В обоснование требований истец указала, что 10 июня 2020 года подавала в пенсионный орган заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Ответчиком было отказано в назначении пенсии в связи с недостаточным количеством специального стажа работы, связанного с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. При этом из данного стажа работы исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 06 ноября 2000 года по 25 декабря 2000 года, с 14 сентября 2001 года по 26 декабря 2001 года, с 09 января 2005 года по 06 марта 2005 года, с 07 мая 2007 года по 02 июня 2007 года, с 21 марта 2010 года по 18 апреля 2010 года, с 01 марта 2015 года по 28 марта 2015 года, с 24 февраля 2020 года по 25 марта 2020 года, периоды нахождения в командировках с 08 июня 1998 года по 10 июня 1998 года, с 26 октября 2002 года по 30 октября 2002 года, с 12 апреля 2004 года по 16 апреля 2004 года. Полагая, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации, являющихся обязательными для медицинских работников, а также периоды командировок, во время которых за работником сохраняется место работы и заработная плата, приравниваются к работе, данные периоды подлежат включению в специальный стаж работы, связанный с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, истец обратилась в суд с заявленным иском, считая, что с их включением в специальный стаж у нее возникнет право на досрочное назначение пенсии.

В судебное истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев отказное (пенсионное) дело Князевой О.С. <№>, суд приходит к следующему.

Порядок исчисления и перерасчета пенсии в настоящее время регулируется Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

Из материалов дела следует, что Князева О.С., <Дата> года рождения, 10 июня 2020 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа от 23 июня 2020 года <№> истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого стажа работы, связанного с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, - 30 лет.

На день обращения за назначением пенсии установлены специальный стаж, предусмотренный п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения – 29 лет 06 месяцев 22 дня, страховой стаж в календарном исчислении – 31 год 02 месяца 17 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (приведенный к РКС) – 27 лет 04 месяца 04 дня.

При этом из указанного решения и данных о стаже, имеющихся в отказном (пенсионном) деле Князевой О.С. <№>, следует, что оспариваемые истцом периоды не включены в специальный стаж.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному Федеральному закону).

В силу п. 20 ч. 1 ст. 30 данного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 16,2 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1.1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону. Назначение страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на ее получение по достижении соответствующего возраста в соответствии с пунктом 21 части 1 настоящей статьи, осуществляется при достижении ими возраста, указанного в приложении 6 к настоящему Федеральному закону.

Федеральным законом от 03 октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» регламентировано, что гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 01 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков (ч. 3 ст. 10).

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанного положения Правительством РФ издано постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Согласно пп. «н» п.1 данного постановления при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются:

при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1066 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения», - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;

Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.

В списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, поименованы врачи-специалисты всех наименований больниц всех наименований.

Пунктом 3 вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

На основании пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 (далее – Правила № 516), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как указано в пункте 5 Правил № 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 14 указанного закона, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Судом установлено, что истец зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 23 июля 1999 года.

Из трудовой книжки истца следует, что 03 февраля 1997 года истец была принята на работу в МУЗ «Мезенская центральная районная больница» на должность участкового врача-терапевта, 01 октября 1997 года переведена на должность заведующей терапевтического отделения, врача-терапевта, 01 января 2002 года переведена на 0,5 ставки врача физиотерапевта и 0,5 ставки участкового врача-терапевта, 18 апреля 2002 года переведена на должность участкового врача-терапевта, 01 января 2003 года переведена на должность врача-терапевта участкового, где работает по настоящее время.

Аналогичные сведения содержатся в справке, уточняющей особый характер работ, выданной ГБУЗ АО «Мезенская центральная районная больница» (ранее МУЗ «Мезенская центральная районная больница»), из которой также следует, что истец направлялась работодателем на курсы повышения квалификации с сохранением средней заработной платы в периоды с 06 ноября 2000 года по 25 декабря 2000 года (приказ <№> от 03 ноября 2000 года), с 14 сентября 2001 года по 26 декабря 2001 года (приказ <№> п.8 от 12 сентября 2001 года), с 09 января 2005 года по 06 марта 2005 года (приказ <№> п.1 от 03 января 2005 года), с 07 мая 2007 года по 02 июня 2007 года (приказ <№> п.1 от 02 мая 2007 года), с 21 марта 2010 года по 18 апреля 2010 года (приказ <№> п.3 от 10 марта 2010 года), с 01 марта 2015 года по 28 марта 2015 года (приказ <№> от 01 марта 2015 года), с 24 февраля 2020 года по 25 марта 2020 года (приказ <№> от 19 февраля 2020 года).

Из материалов настоящего дела, отказного пенсионного дела истца следует, что пенсионным органом не оспаривается факт работы истца в периоды, на которые приходятся периоды курсов повышения квалификации, в должности, предусмотренной соответствующими Списками, работа в которой засчитывается в стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Исключение из стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», периодов нахождения на курсах повышения квалификации при указанных обстоятельствах суд считает необоснованным по следующим основаниям.

Порядок подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий предусмотрен Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015.

В соответствии с пунктом 43 указанных Правил периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии со ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации «Об охране здоровья граждан» право на занятие медицинской и фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское и фармацевтическое образование в Российской Федерации, имеющие диплом и специальное звание, а также сертификат специалиста и лицензию на осуществление медицинской или фармацевтической деятельности.

Сертификат специалиста выдается на основании послевузовского профессионального образования (аспирантура, ординатура), или дополнительного образования (повышение квалификации, специализация), или проверочного испытания, проводимого комиссиями профессиональных медицинских и фармацевтических ассоциаций, по теории и практике избранной специальности, вопросам законодательства в области охраны здоровья граждан.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Таким образом, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на курсы истец направлялась по решению работодателя, в данные периоды за ней сохранялась заработная плата. Кроме того, подтверждение квалификации является необходимым условием для продолжения осуществления медицинской деятельности.

Согласно справке, уточняющей особый характер работ, выданной ГБУЗ АО «Мезенская центральная районная больница», истец направлялась работодателем в командировки с сохранением средней заработной платы в периоды с 08 июня 1998 года по 10 июня 1998 года (приказ <№> от 08 июня 1998 года) для участия в конференции врачей в г.Архангельске, с 26 октября 2002 года по 30 октября 2002 года (приказ <№> от 25 октября 2002 года) для участия в семинаре врачей по физиотерапии в г.Архангельск, с 12 апреля 2004 года по 16 апреля 2004 года (приказ <№> от 12 апреля 2004 года) для участия в конференции врачей-терапевтов в г.Архангельск.

В силу ст. ст. 166 и 167 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Участие в семинарах и конференциях также направлено на повышение квалификации медицинского работника, обмен опытом.

При таких обстоятельствах отсутствие в сведениях персонифицированного учета в спорные периоды кода льготной деятельности и территориальных условий работы не может влиять на право истца на их включение в специальный стаж, в данном случае права истца не должны ущемляться или ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем своих обязанностей.

Таким образом, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, командировках для участия в семинаре, конференциях с 06 ноября 2000 года по 25 декабря 2000 года, с 14 сентября 2001 года по 26 декабря 2001 года, с 09 января 2005 года по 06 марта 2005 года, с 07 мая 2007 года по 02 июня 2007 года, с 21 марта 2010 года по 18 апреля 2010 года, с 01 марта 2015 года по 28 марта 2015 года, с 24 февраля 2020 года по 25 марта 2020 года, с 08 июня 1998 года по 10 июня 1998 года, с 26 октября 2002 года по 30 октября 2002 года, с 12 апреля 2004 года по 16 апреля 2004 года подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Таким образом, решение пенсионного органа от 23 июня 2020 года <№> в части исключения указанных периодов из стажа работы, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», является незаконным.

Согласно ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

С учетом включения заявленных периодов в стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения продолжительность данного вида стажа на дату обращения за назначением пенсии (10 июня 2020 года) составит 30 лет 06 месяцев 01 день, в связи с чем истец имела достаточное количество специального стажа для назначения пенсии и соблюла установленный законом шестимесячный срок для обращения с заявлением.

Таким образом, требования истца о назначении пенсии с 10 июня 2020 года подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Князевой О. С. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонное) о признании решения незаконным, признании права на досрочное назначение пенсии, включении периодов в стаж, назначении пенсии удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонное) от 23 июня 2020 года <№> в части невключения в стаж Князевой О. С., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», периодов с 06 ноября 2000 года по 25 декабря 2000 года, с 14 сентября 2001 года по 26 декабря 2001 года, с 09 января 2005 года по 06 марта 2005 года, с 07 мая 2007 года по 02 июня 2007 года, с 21 марта 2010 года по 18 апреля 2010 года, с 01 марта 2015 года по 28 марта 2015 года, с 24 февраля 2020 года по 25 марта 2020 года, с 08 июня 1998 года по 10 июня 1998 года, с 26 октября 2002 года по 30 октября 2002 года, с 12 апреля 2004 года по 16 апреля 2004 года.

Признать за Князевой О. С. право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 10 июня 2020 года.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонное) включить в стаж Князевой О. С., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», периоды с 06 ноября 2000 года по 25 декабря 2000 года, с 14 сентября 2001 года по 26 декабря 2001 года, с 09 января 2005 года по 06 марта 2005 года, с 07 мая 2007 года по 02 июня 2007 года, с 21 марта 2010 года по 18 апреля 2010 года, с 01 марта 2015 года по 28 марта 2015 года, с 24 февраля 2020 года по 25 марта 2020 года, с 08 июня 1998 года по 10 июня 1998 года, с 26 октября 2002 года по 30 октября 2002 года, с 12 апреля 2004 года по 16 апреля 2004 года и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 10 июня 2020 года.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонное) в пользу Князевой О. С. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жданова

Гражданское дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С У Д А

«21» октября 2019 года

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

с участием помощника судьи Ковалевской Т.И.,

при секретаре Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василевич Н. С., Князевой О. С. к Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Василевич Н. С., Князева О. С. обратились в суд с иском к Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Истцы Василевич Н.С., Князева О.С., представитель истцов Кольцов В.В. не явились в суд дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о явке в суд извещены.

Представитель ответчика Администрация Богородского городского округа <адрес> в суд не явился, о явке в суд извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии с п.6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их о...

...тсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку истцы Василевич Н.С., Князева О.С., представитель истцов Кольцов В.В. не явилась в суд дважды, о явке в суд извещены надлежащим образом, уважительных причин своего отсутствия суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, суд считает, что исковое заявление Василевич Н. С., Князевой О. С. к Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь п. 6 ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Василевич Н. С., Князевой О. С. к Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ее ходатайству вправе отменить данное определение суда об оставлении заявления без рассмотрения, если она представит суду доказательства об уважительных причинах своего отсутствия в суде, а также суд разъясняет, что истец вправе вновь обратиться в суд с таким же заявлением на общих основаниях.

Судья: подпись

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

18 мая 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Тарасовой А.А.,

с участием представителя истцов адвоката Кольцова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василевич Н. С., Князевой О. С. к Администрации муниципального образования «Богородский городской округ <адрес>» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Василевич Н.С., Князева О.С. обратились в суд с вышеназванным иском, просили суд:

-признать в силу приобретательной давности право общей долевой собственности истцов Василевич Н.С. и Князевой О.С. ( по 1/2 доле в праве каждому) на земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 298 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес>, пос.им. Воровского, н.<адрес> поляна (участок №), с расположением границ по точкам, согласно прилагаемого плана:

т. № дирекционный угол 91 град.55 мин., длина линии 25,40 кв.м.

т. № дирекционный угол 180 град.51 мин., длина линии 11,75 кв.м.

т. № дирекционный угол 271 град.55 мин., длина линии 25,40 кв.м.

т. № дирекционный угол 0 град.51 мин., длина линии 11,75 кв.м.

В обоснование заявленных требований, истцы ссылались на то, что Василевич Н.С. и Князевой О.С. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве), принадлежат земельный участок № для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 12000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ТА пос.им. Воровского, н.<адрес>, и построенным на этом земельном участке жилой дом, общей площадью 184,50 кв.м., условный №, инвентарный №, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, пос. ...

...им. Воровского, <адрес>. Право истцов на данное имущество возникло на основании договора дарения от 24.11.2018г. Переход права собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок зарегистрирован 06.12.2018г. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Ранее вышеуказанный земельный участок принадлежал Василевичу С.А. и был предоставлен ему, как военнослужащему в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О статусе военнослужащих» (ст. 17). Постановлением Главы территориальной администрации пос. им. Воровского, <адрес>а, <адрес> В.Л. Кузнецова № от 09.07.1999г. Василевичу С.А. был предоставлен земельный участок № площадью 0,1498 га под индивидуальное жилищное строительство по адресу: пос.им.Воровского, н.п. «Лесная поляна», 4-ая очередь строительства, из них: - площадью 0,1200 га в частную собственность бесплатно; - площадью 0,0298 га в аренду. На Василевича С.А. была возложена обязанность заключить с территориальной Администрацией поселка им. Воровского договор аренды на предоставленный земельный участок.

09.07.1999г. между Василевичем С.А. и Администрацией поселка им. Воровского был заключен договор аренды № на предоставленный земельный участок площадью 0,0298 га., составлен план с описанием границ арендованного земельного участка и указанием поворотных точек, по условиям которого после сдачи выстроенного индивидуального жилого дома в эксплуатацию и выполнения требований раздела V (пункт 5.2). Арендодатель обязывался предоставить Арендатору земельный участок, на котором построен дом, безвозмездно в частную собственность в пределах норм предоставления земельных участков для указанных целей.

Василевичем С.А., было зарегистрировано право на предоставленный земельный участок в Ногинском филиале МО, получен паспорт проекта индивидуального жилого дома и застройки земельного участка в Управлении архитекторы и градостроительства <адрес>, заключен договор № на строительство индивидуального жилого дома с Главным архитектором <адрес>.

Постановлением <адрес> от 22.12.2003г. № индивидуальный жилой дом был введен в эксплуатацию.

Обратившись к Главе территориальной администрации с просьбой передать участок площадью 0,0298 га в собственность, Василевич С.А. получил письмо, в котором ему было разъяснено, что решением межведомственной комиссии участок площадью 0,0298 га ему предоставлен в собственность за плату по рыночной стоимости, что, по мнению истцов, является нарушением условий договора аренды и постановления Главы Администрации.

С момента предоставления Василевичу С.А. земельного участка № общей площадью 0,1498 га под индивидуальное жилищное строительство, весь участок был полностью огорожен, включая участок, предоставленный в аренду 0,0298 га, на участке площадью 0,0298 га согласно проектной документации находиться хозблок. Весь участок общей площадью 0,1498, включая участок, предоставленный в аренду 0,0298 га, имеет границы: по фасаду -25,40 м., по задней меже -25,40м., по правой меже -59.00м., по левой меже -59.00м.

С момента предоставления Василевичу С.А. земельного участка № общей площадью 0,1498 га под индивидуальное жилищное строительство, включая предоставленный в аренду участок площадью 0,0298 га, Василевич С.А. добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным в течение более пятнадцати лет. Иных лиц, оспаривающих права истцов, не имеется. Обременений предмета спора не имеется.

Истцы Василевич Н.С., Князева О.С. в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истцов адвокат Кольцов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, представил письменные пояснения по иску.

Представитель ответчика Администрации Богородского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Представил суду письменные возражения, в соответствии с которыми просил суд отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что право пользования спорным участком возникло у Василевич С.А. на основании договора аренды земельного участка. В связи с тем, что спорный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, право собственности на указанный объект недвижимости в силу норм действующего законодательства в порядке приобретательной давности признано быть не может (л.д.96-97).

Представитель третьего ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Суд, с учетом мнения представителя истцов, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

2. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

3. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

4. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Судом установлено, что Постановлением Главы территориальной администрации поселка им. <адрес> от 09.07.1999г. № Василевичу С.А. был предоставлен земельный участок №, площадью 0,1498 Га под индивидуальное жилищное строительство по адресу: пос. им. Воровского, н.п. «Лесная поляна», 4-я очередь строительства из которых:

- земельный участок площадью 0,1200 Га в частную собственность бесплатно,

- земельный участок площадью 0,0298 Га в аренду (л.д. 98).

Право собственности Василевича на земельный участок площадью 1200 кв.м. по адресу: <адрес>, пос. им. Воровского, н.п. «Лесная поляна», 4-я очередь строительства, уч.10, было зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права от 22.05.2000г. (л.д.29).

09.07.1999г. Василевичем С.А. с Администрацией поселка им. Воровского был заключен договор аренды № земельного участка площадью 0,0298 га. по адресу пос. им. Воровского, н.п. «Лесная поляна», 4-я очередь строительства, на срок 5 лет. Согласно п. 2.1 договора после сдачи выстроенного индивидуального жилого дома в эксплуатацию и выполнения требований раздела 5 (пункт 5.2) арендодатель обязался предоставить арендатору земельный участок, на котором построен дом, безвозмездно, в частную собственность, в пределах норм предоставления земельных участков для указанных целей. Приложением к договору аренды был составлен план с описанием границ арендованного земельного участка и указанием поворотных точек (л.д.34-36,37).

Василевичем С.А. был получен паспорт проекта индивидуального жилого дома и застройки земельного участка в Управлении архитекторы и градостроительства <адрес>, проект был составлен в соответствии с проектом планировки и застройки жилого квартала (л.д.67-79), заключен договор № на строительство индивидуального жилого дома с Главным архитектором <адрес> (л.д.70-71).

Постановлением <адрес> от 22.12.2003г. № индивидуальный жилой дом на земельном участке №, н.п. «Лесная поляна», 4-я очередь строительства в пос. им. <адрес>, был введен в эксплуатацию, жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>, пос. им. Воровского, <адрес>. (л.д.39-42).

Право собственности на жилой дом было зарегистрировано Василевичем С.В. в ЕГРН, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом от 08.01.2004г. (л.д.30).

Имея намерение оформить право собственности на земельный участок площадью 298 кв.м., Василевич С. А. обратился к Главе территориальной администрации.

Письмом главы территориальной Администрации о ДД.ММ.ГГГГ № Василевичу С.А. было сообщено, что решением Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Василевичу С.А. испрашиваемый земельный участок предоставлен в собственность за плату по рыночной стоимости при условии формирования землеустроительного дела (л.д.44).

Письмом первого заместителя Главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № В-1157 Василевичу В.С. было разъяснено, об отказе у него права на получение испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ между Василевич В.С., с одной стороны, и Василевич Н.С., Князевой О.С., с другой стороны, заключен договор дарения дома и земельного участка (л.д.11-13).

Право общей долевой собственности Василевич Н.С. и Князевой О.С. на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0703004:62 площадью 1200 кв.м., жилой дом, общей площадью 184,50 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0604084:1134, зарегистрированы в ЕГРН (л.д.14-17), (л.д.18-20).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцы считают себя собственниками земельного участка площадью 298 кв.м. по адресу: <адрес>, пос. им. Воровского, н.п. «Лесная поляна», 4-я очередь строительства, уч.10, исходя из того, что данный участок был предоставлен в аренду их отцу, который владел участком как своим собственным более 15 лет.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно ч. 2 ст. 214 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ, земля не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

Земельный участок, испрашиваемый истцом, в силу норм действующего законодательства, относится к земельным участкам государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ в силу п.4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее ДД.ММ.ГГГГ. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В силу ч.1 ст. 39.1 ГК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес> в области земельных отношений» органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов <адрес> наделены государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа и муниципального района.

Общий порядок предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен ст.ст. 39.1-39.26 Земельного кодекса РФ.

Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства предусмотрен ст. 39.18 ЗК РФ,

Таким образом, только факт пользования истцами спорным земельным участком не свидетельствует о возникновении у них права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку спорный земельный участок находится в государственной собственности, собственник от права собственности на земельный участок не отказывался, данный участок не является бесхозяйным, в связи с чем, давностное владение истцами спорным участком нельзя признать добросовестным

Доводы истцов о том, что их отец Василевич С.А. открыто пользовался спорным земельным участком как своим собственным и владел им на протяжении более 15 лет, а с момента возникновения права собственности истцов Василевич Н.С., Князева О.С. пользуются спорным участком как своим собственным, в данном случае правового значения не имеет, в связи с чем суд, не усматривает оснований для и удовлетворения их требований.

Отказывая в удовлетворении иска, суд также учитывает, то обстоятельство, что спорный земельный участок до настоящего времени собственнику не возвращен, арендные платежи за пользование им не уплачиваются.

На основании изложенного, руководствуясь указанными выше законоположениями, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Василевич Н. С., Князевой О. С. к Администрации муниципального образования «Богородский городской округ <адрес>» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2023 года <адрес>

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Сентюриной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Богородского городского округа <адрес> к Василевич Н. С., Князевой О. С. о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, демонтаже ограждения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Богородского городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к Василевич Н.С., Князевой О.С. о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН, демонтаже ограждения.

Просила суд:

- обязать Василевич Н. С., Князеву О. С. привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0703004:62, площадью 1200 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства» расположенного по адресу: <адрес>, ТА р.п. им. Воровского, н.<адрес> поляна, уч. 10, в соответствие с требованиями ЕГРН.;

- Василевич Н. С., Князеву О. С. освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 300 кв.м.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Богородского городского округа <адрес> проведен осмотр земельного участка, площадью 1200 кв.м., принадлежащего ответчикам на праве собственности, расположенном по адресу: <адрес>, ТА р.п. им. Воровского, н.<адрес> поляна, уч. 10, по результатам которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:16:0703004:62, площадью 1200 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства» огорожен забором. Доступ на участок ограничен. Земельный участок с...

... кадастровым номером 50:16:0703004:62 не является объектом государственного кадастрового учета, местоположение границ земельного участка не установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно данным Региональной географической информационной системы <адрес> и визуальному осмотру установлено, что фактическая площадь земельного участка превышает площадь, установленную ЕГРН. <адрес> используемого земельного участка – 1500 кв.м. Соответственно, участок площадью 300 кв.м. не освобожден.

Представитель истца администрации Богородского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчики Василевич Н.С., Князева О.С. в судебное заседание не явились, извещены, о причине неявки суду не сообщили, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представили, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в суд не явился, извещен.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 264 Гражданского кодекса РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п. 6 ст. 72 вышеназванного закона, сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Порядок предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен главой V.1 Земельного кодекса РФ.

На основании ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и п.3 ч.2 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями в области земельных отношений» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

На территории Богородского городского округа <адрес> такими полномочиями наделена администрация Богородского городского округа <адрес>.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, Василевич Н.С., Князева О.С. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 50:16:0703004:62, площадью 1200 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>, ТА р.п. им. Воровского, н.<адрес> поляна, уч. 10 по ? доле за каждой.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Богородского городского округа <адрес> проведено обследование указанного земельного участка, в результате которого установлено, что фактические границы земельного участка закреплены на местности забором. Доступ на участок ограничен.

Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0703004:62 не является объектом государственного кадастрового учета, местоположение границ земельного участка не установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно данным Региональной географической информационной системы <адрес> и визуальному осмотру администрацией установлено, что фактическая площадь земельного участка превышает площадь, установленную ЕГРН.

<адрес> используемого земельного участка – 1500 кв.м. Соответственно, участок площадью 300 кв.м. является самовольно запользованным.

На основании проведенного обследования усматриваются признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ.

Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из экспертного заключения ООО «Мегалэнд» № М-1833/22-ЗУ усматривается что:

- по результатам натурного исследования экспертом определены положения границ земельного участка, а также местоположение расположенных на земельном участке строений;

- границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0703004:62, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Ногинский, ТА п. им. Воровского, н.<адрес> поляна, уч. 10 на местности закреплены ограждением, сведения о местоположении границ данного земельного участка отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости;

- фактическая площадь земельного участка с учетом установленных границ смежных участков составляет 1499 кв.м, площадь по сведениям ЕГРН составляет 1200 кв.м.;

- Местоположение фактических границ земельного участка:

Координаты характерных точек фактических границ земельного участка:

Название

№№ знака

X

(м)

Y

(м)

Дирекционный угол

(град. мин. сек.)

Мера линий (м)

1

464621.81

2237960.33

91°55’03”

25.40

2

464620.96

2237985.72

180°51’16”

59.02

3

464561.95

2237984.84

271°55’03”

25.40

4

464562.80

2237959.45

0°51’16”

59.02

1

464621.81

2237960.33

Площадь участка составляет: 1499 м2

- фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:16:0703004:62 не соответствует площади по сведениям ЕГРН;

- расхождение фактической площади земельного участка с кадастровым номером 50:16:0703004:62 с площадью земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 299 кв.м. Данное расхождение превышает величину предельной допустимой погрешности определения площади земельного участка - 12 кв.м.

- экспертом определены границы и площадь земель неразграниченной государственной собственности, включенных в фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0703004:62:

Название

№№ знака

X

(м)

Y

(м)

Дирекционный угол

(град. мин. сек.)

Мера линий (м)

2

464573.71

2237985.01

180°49’42”

11.76

3

464561.95

2237984.84

271°55’03”

25.40

4

464562.80

2237959.45

0°52’37”

11.76

1

464574.56

2237959.63

91°55’05”

25.39

2

464573.71

2237985.01

Площадь участка составляет: 299 м2

Оценивая данное заключение землеустроительной экспертизы, суд принимает во внимание, что оно основано на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах, является полным и последовательным, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта научно аргументированы и мотивированы, согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами. Заключение составлено специалистом, имеющим необходимое профильное образование, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, какие-либо документы, подтверждающие право на использование Василевич Н.С., Князевой О.С. земельного участка неразграниченной государственной собственности площадью 299 кв.м. отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования администрации Богородского городского округа <адрес> к Василевич Н.С., Князевой О.С. о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН, демонтаже ограждения подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Богородского городского округа <адрес> к Василевич Н. С., Князевой О. С. о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, демонтаже ограждения удовлетворить.

Обязать Василевич Н. С., Князеву О. С. привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0703004:62, площадью 1200 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства» расположенного по адресу: <адрес>, ТА р.п. им. Воровского, н.<адрес> поляна, уч. 10, в соответствие с требованиями ЕГРН.

Обязать Василевич Н. С., Князеву О. С. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 299 кв.м, путем демонтажа ограждения в границах координат:

Название

№№ знака

X

(м)

Y

(м)

Дирекционный угол

(град. мин. сек.)

Мера линий (м)

2

464573.71

2237985.01

180°49’42”

11.76

3

464561.95

2237984.84

271°55’03”

25.40

4

464562.80

2237959.45

0°52’37”

11.76

1

464574.56

2237959.63

91°55’05”

25.39

2

464573.71

2237985.01

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено «18» октября 2023 года.

Судья И.В. Дорохина