Княжева Светлана Степановна

15 марта 2021 года Дело № 5-561/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Брагин С.Л., рассмотрев в помещении суда по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Ломоносова, д. 107а, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Княжевой Светланы Степановны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, нетрудоустроенной, незамужней, иждивенцев не имеющей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные административные правонарушения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Княжева С.С., обязанная согласно ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и п.п. «а» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417, выполнять установленные в соответствии с указанным Федеральным законом правила поведения при режиме повышенной готовности, введенном п. 1 Указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года № 28-У (в редакции, действовавшей на момент административного правонарушения) в целях минимизации последствий от возможных чрезвычайных ситуаций и принятия дополнительных мер по защите населения и территорий Архангельской области от распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) с 18 марта 2020 года на территории Архангельской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, находилась в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, н...

...е защитив органы дыхания средством индивидуальной защиты (маска находилась на подбородке), то есть нарушила п. 2.3, 2.3.3 названного Указа Губернатора Архангельской области, не выполнив тем самым правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Пунктом 2.3.3 Указа Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 г. № 28-у предписано, что при использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) граждане обязаны соблюдать условия использования изделия, указанные в инструкции (при наличии таковой), а также следующие требования: средство индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) должно тщательно закрепляться, плотно прилегать к лицу с закрытием рта, носа, без оставления зазоров.

Княжева С.С. и должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судья, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Совершение Княжева С.С. административного правонарушения и её вина подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями сотрудника полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями самой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в этот день она находилась в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в маске, опущенной на подбородок.

Указанные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными. Какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела, их небеспристрастности к Княжевой С.С. или допущенных злоупотреблениях не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Княжевой С.С. в полном соответствии со ст.ст. 24.2, 24.4, 25.1, 28.2 КоАП РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, совершенное Княжевой С.С. деяние подлежит квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, судья признает: признание Княжевой С.С. вины, что следует из протокола об административном правонарушении.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, личность Княжевой С.С., наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие постоянного места жительства и работы, ей следует назначить наказание в виде предупреждения.

Совершенное правонарушение малозначительным не является. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Княжеву Светлану Степановну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Л. Брагин

Дело № 2-3706/2022 26 августа 2022 года

УИД: 29RS0023-01-2022-003430-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Епифановой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бобрешовой А.С.,

с участием прокурора Мошина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» к Княжевой ..... об изъятии доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение путем выкупа и прекращении права собственности на долю в жилом помещении,

установил:

администрация городского округа Архангельской области «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) обратилась в суд с иском к Княжевой ..... об изъятии доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение путем выкупа и прекращении права собственности на долю в жилом помещении.

В обоснование заявленного требования указано, что Княжева ..... является собственником 432/1836 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..... квартира ..... (далее – спорное жилое помещение).

Заключением межведомственной комиссии от 09.12.2013г. указанный многоквартирный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации Северодвинска от 11.07.2019г. № 20-пз расположенный под многоквартирным домом земельный участок с кадастровым номером ..... был изъят для муниципальных нужд путем предоставления возмещения за жилые поме...

...щения, находящиеся в многоквартирном доме.

Многоквартирный жилой дом № ..... по улице ..... области включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы».

Размер возмещения, определен истцом исходя из договора купли-продажи от 11.04.2014г. в размере 500 000 руб.

В адрес ответчика направлено предложение о заключении соглашения о выкупе доли жилого помещения в указанной сумме, которое получено им 26.10.2020г., однако до настоящего времени своего отношения к изъятию земельного участка и аварийного жилого помещения ответчик не выразил.

Учитывая изложенное, Администрация Северодвинска просила суд изъять у Княжевой ..... принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение путем его выкупа по выкупной стоимости 873 000 руб., а также прекратить право собственности ответчика на указанную долю после выплаты ему выкупной цены.

Представитель Администрации Северодвинска Помешкина Я.Н. в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик, в судебное заседание не явилась. Извещалась судом о дате, времени и месте его проведения по адресу регистрации. Конверты с судебными повестками вернулись в адрес суда в связи с истечением срока их хранения в органе почтовой связи.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что Княжева ..... является собственником 432/1836 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..... (л.д. 11).

Заключением межведомственной комиссии от 09.12.2013г. № 49 многоквартирный жилой дом по адресу: ....., признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 6).

Указанный многоквартирный дом включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы».

Постановлением Администрации Северодвинска от 11.07.2019г. № 20-пз принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером ....., используемого для эксплуатации указанного многоквартирного дома, путем предоставления возмещения собственникам жилых помещений находящихся в данном доме (л.д. 7).

Размер выкупной стоимости доли, принадлежащей ответчику, определен истцом в размере 500 000 руб. исходя из цены, указанной в договоре купли-продажи доли от 11.04.2014г., на основании которого у Княжевой ..... возникло право собственности.

Администрация Северодвинска направила в адрес Княжевой ..... проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предполагающий выплату ответчику за изымаемое жилое помещение выкупной стоимости в размере 500 000 руб., который получен ответчиком 26.10.2020г.

На момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд между сторонами не достигнуто, компенсация за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение ответчиком не получена.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы гражданского дела доказательствами, сторонами по делу не оспариваются, в связи с чем суд признает их установленными.

Положениями Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище и гарантировано, что никто не может быть произвольно лишен жилища (часть 1 статьи 40).

В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы.

Вместе с тем, возлагая на органы государственной власти обязанность по созданию для этого условия, Конституция Российской Федерации провозглашает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40), тем самым предписывая законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилье, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

При этом жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

В силу части 8 статьи 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Вместе с тем, при решении вопроса об изъятии у собственника жилого помещения, расположенного в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном жилом доме, который включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, необходимо учитывать следующее.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Федеральный закон № 185-ФЗ), в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, настоящий Федеральный закон определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В пункте 3 статьи 2 Федерального закона № 185-ФЗ определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 ЖК РФ.

Исходя из правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона № 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Поскольку соглашение между сторонами о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого не достигнуто, что является обязательным условием в силу статьи 32 ЖК РФ, согласие ответчика на доплату стоимости предоставляемого жилого помещения не получено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» к Княжевой ..... об изъятии 432/1836 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..... путем ее выкупа по выкупной стоимости в размере 500 000 руб., прекращении права собственности Княжевой ..... на указанную долю в жилом помещении после выплаты выкупной стоимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Епифанова

Мотивированное решение по делу изготовлено 02 сентября 2022 года.