Княжевская Ольга Александровна

Дело № 2-1349/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2013 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего: судьи Батыревой Е.И.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове

гражданское дело по иску Банка <данные изъяты> (ЗАО) к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Банк <данные изъяты> (ЗАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в сумме 128 022 руб. 50 коп., причиненного в результате преступных действий.

Представитель истца в судебное заседание не явился. От представителя по доверенности ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, удовлетворении заявленных требований.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, была своевременно извещена о времени и месте рассмотрения дела. Возражений против заявленных требований не представила.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района гор. Ярославля от 27 мая 2013 года ФИО2 признана виновной в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием при следующих обстоятельствах:

Работая ведущим менеджером по зарплатным проектам в операционном офисе «<данные изъяты>» филиала <данные изъяты> банка <данные изъяты> (ЗАО), расположенного в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте в рабочее время, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, с целью хищения денежных средств, принадлежащих банку <данные изъяты> (ЗАО), с кредитной карты, от получения которой отказался клиент - ФИО6, злоупотребляя доверием работника банка ФИО7, получила от последней кредитную карту банка № на имя ФИО6 с кредитным лимитом 129 500 рублей, а также взяла из сейфа, находящегося в операционном зале, конверт с пин-кодом, который необходим дл...

...я обеспечения доступа к снятию денежных средств с кредитной карты. После этого, на следующий день - ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов до 18 часов, находясь на рабочем месте, используя логин и пароль старшего менеджера ФИО8, вошла в автоматическую банковскую систему «<данные изъяты> где оформила комплект документов, необходимых для выдачи кредитной карты ФИО6, тем самым активировав кредитную карту, подделав подпись ФИО8 и ФИО6 Затем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 похитила с данной кредитной карты 128 022 руб. 50 коп., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив банку ущерб на сумму 128 022 руб. 50 коп.

ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

В соответствии сост. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 238 Трудового Кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 243 Трудового Кодекса установлены случаи полной материальной ответственности, среди которых причинение ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Согласно п.4 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, поскольку установлено причинение ФИО2 ущерба Банку <данные изъяты> (ЗАО) в размере 128 022 руб. 50 коп., данная сумма, а также расходы, понесенные на оплату госпошлины в размере 3 760 руб. 45 коп., подлежат взысканию с ответчицы в пользу банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 238, 242, 243, 250 Трудового Кодекса РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования:

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка <данные изъяты> (ЗАО) в счет возмещения ущерба 128 022 руб. 50 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 760 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: