Чайкина Лилия Григорьевна
Дело 2-3128/2016 ~ М-2985/2016
В отношении Чайкиной Л.Г. рассматривалось судебное дело № 2-3128/2016 ~ М-2985/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Азовском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Нестеренко И.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чайкиной Л.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 12 августа 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чайкиной Л.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12.08.2016 года
Азовский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Нестеренко И.П.,,
при секретаре Грицина И.В.,
с участием истца Чайкиной Л.Г.,
с участием представителя истца по доверенности Гусевой В.И.,
с участием ответчика Голубовской С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Чайкиной Л.Г. к Голубовской С.В. о выделе доли в жилом доме, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском к Голубовской С.В. о выделе доли в жилом доме, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, обратилась Чайкина Л.Г. (л.д.6) обосновывая свои требования следующим:
Истцу и ответчику на праве общей долевой собственности ( в равных долях) принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> г.<адрес>
В ином порядке, кроме судебного, стороны лишены возможности разделить жилой дом и прекратить право общей долевой собственности на него, поскольку ответная сторона не желает идти в УФРС по РО для подписания соглашения. В связи с чем Чайкина Л.Г. обратилась в суд и просила:
прекратить право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, номером № расположенные по адресу: <адрес> г.<адрес>
выделить Чайкиной Л.Г. в собственность в жилом доме общей площадью <данные изъяты>.м. две изолированных части жилого дома с определенным набором помещений: общей площадью 80,9 кв.м, состоящую из помещений 1 (площадью 14,90 кв.м), 2 (площад...
Показать ещё...ью 6,8 кв.м), 5 (площадью 15,9 кв.м), 6 (площадью 9,8 кв.м), 7 (площадью 3,30 кв.м), 8 (площадью 12,4 кв.м), 9 (площадью 1,7 кв.м), 10 (площадью 1,6 кв.м), 11 (площадью 4,9 кв.м), 12 (площадью 9,6 кв.м), расположенные по адресу: <адрес> г.<адрес>
выделить Голубовской С.В. в собственность в жилом доме общей площадью <данные изъяты>.м. изолированную часть жилого дома с определенным набором помещений: общей площадью 40,8 кв.м, состоящую из помещений 3 (площадью 16,2 кв.м), 4 (площадью 7,8 кв.м), 18 (площадью 10,4 кв.м), 19 (площадью 6,4 кв.м), расположенные по адресу: <адрес> г.<адрес>
В судебное заседание истец и ее представитель прибыли, просили исковые требования удовлетворить.
Ответчик Голубовская С.В. в судебное заседание явилась, исковые требования признала, указав под роспись в протоколе судебного заседания, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Выслушав истца, ее представителя, ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с положениями п.п. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласнопп. "а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980г. № (ред. от 06.02.2007г.) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на этудолюв общем имуществе. На основании п. 7 этого же Постановления, поскольку участники общейдолевойсобственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд привыделедоливнатуредолжен передать сособственнику часть жилогодомаи нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости егодоле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
Из материалов дела следует, что стороны (в равных долях) являются собственниками земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> г.<адрес>
Между ними сложился порядок пользования помещениями, однако это не закреплено документально.
Суд считает возможным принять признание иска от ответчика, поскольку признание совершено ответчиком добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая признание ответчиком иска и принятия его судом, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленных Чайкиной Л.Г. требований к Голубовской С.В. о выделе доли в жилом доме, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.
Руководствуясь ст.194-199, 173,39,68 ч.2 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска от Голубовской С.В.
Исковые требования Чайкиной Л.Г. к Голубовской С.В. о выделе доли в жилом доме, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.
Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> г.<адрес>, выделив в собственность:
Чайкиной Л.Г. в жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м. две изолированных части жилого дома с определенным набором помещений: общей площадью 80,9 кв.м, состоящую из помещений 1 (площадью 14,90 кв.м), 2 (площадью 6,8 кв.м), 5 (площадью 15,9 кв.м), 6 (площадью 9,8 кв.м), 7 (площадью 3,30 кв.м), 8 (площадью 12,4 кв.м), 9 (площадью 1,7 кв.м), 10 (площадью 1,6 кв.м), 11 (площадью 4,9 кв.м), 12 (площадью 9,6 кв.м), расположенные по адресу: <адрес> г.<адрес>
Голубовской С.В. в жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м. изолированную часть жилого дома с определенным набором помещений: общей площадью 40,8 кв.м, состоящую из помещений 3 (площадью 16,2 кв.м), 4 (площадью 7,8 кв.м), 18 (площадью 10,4 кв.м), 19 (площадью 6,4 кв.м),
Прекратить право общей долевой собственности Чайкиной Л.Г. и Голубовской С.В. на жилой дом общей площадью <данные изъяты>.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> г.<адрес>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение 30 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Судья Нестеренко И.П.
Мотивированное решение изготовлено 19.08.16г.
Свернуть