Князькин Сергей Игоревич

<данные изъяты>

дело №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Беловой И.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князькина С.И. к администрации Богородского муниципального района Нижегородской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом,

установил:

Князькин С.И. обратился в суд с иском к администрации Богородского муниципального района Нижегородской области о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> реконструированном состоянии и признании права собственности на указанный жилой дом (л.д. №).

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация Каменского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца Князькина С.И. - Панфиловой М.Г., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в Богородский городской суд Нижегородской области поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от заявленных исковых требований и регистрацией права собственности на предмет спора.

Стороны, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебным извещением под расп...

...иску (л.д. №), судебными повестками (л.д. №), сведения о причинах не явки в суд не представлено.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что отказ истца от исковых требований заявлен добровольно, закону не противоречит, последствия отказа от иска стороне истца понятны, установив, что данный отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска.

При изложенных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Рассматривая заявление представителя истца о возврате уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно статьей 93 Гражданского процессуального кодекса РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Согласно пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере Х руб., что подтверждается платежным чеком – ордером по операции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

При таких обстоятельствах, учитывая, что производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, уплаченная истцом (плательщик Л.Т.И.) государственная пошлина в сумме 28 904 руб. подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса РФ суд

определил:

производство по гражданскому делу № по иску Князькина С.И. к администрации Богородского муниципального района Нижегородской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом прекратить, в связи с отказом истца от иска на основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление о возврате государственной пошлины, удовлетворить.

Возвратить Князькину С.И. уплаченную сумму государственной пошлины в размере 28 904 руб. (двадцать восемь тысяч девятьсот четыре рубля), зачисленную на счёт УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, ИНН получателя №, КПП получателя №, р/с №, БИК №, КБК №, ОКТМО №, назначение платежа: госпошлина в суд на основании чека по операции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, идентификатор операции: №.

Разъяснить Князькину Сергею Игоревичу, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины прилагается настоящее определение, являющееся основанием для полного возврата уплаченной суммы государственной пошлины.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Нижегородского областного суда в течение пятнадцати дней с подачей жалобы в Богородский городской суд Нижегородской области.

Судья (подпись) Т.С.Лунина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2А-1773/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Синайко Е.А.,

при секретаре Тёриной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску ИФНС России по Советскому району г. Н.Новгорода к К.С.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

у с т а н о в и л:

ИФНС России по Советскому району г. Н.Новгорода обратилась в суд с административным иском к К.С.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 3298,00 руб. В обоснование заявленных требований, административный истец указал следующее. К.С.И. является собственником имущества, указанного в сведениях о собственности, приложенных к исковому заявлению.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Административным истцом в адрес административного ответчика неоднократно были направлены требования об...

... уплате задолженности по транспортному налогу в сумме 3298,00 руб.

Однако до настоящего времени задолженность, в указанной сумме, не уплачена. Административный истец просит взыскать с К.С.И. задолженность по транспортному налогу в сумме 3298,00 руб.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, направленной факсимильной связью, а также по указанному адресу электронной почты. Представитель административного истца по доверенности К.Е.Ю. в судебное заседание не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Заявленные требования поддержал в полном объеме.

При таких данных суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя административного истца.

В целях извещения административного ответчика К.С.И. о времени и месте рассмотрения дела судом в его адрес направлены судебные повестки, которые были возвращены учреждением связи за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 45 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Нежелание лица получать направленную в его адрес заказную корреспонденцию не может являться основанием для отложения рассмотрения дела, поскольку отказ от реализации своего права на получение заказанной корреспонденции является волеизъявлением стороны судебного спора.

При таких данных суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии административного ответчика.

Исследовав материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно ст. 72 Конституции РФ в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся:

и) установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 72 Конституции РФ система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога (сбора) в силу статьи 69 НК РФ представляет собой направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В пункте 4 статьи 69 НК РФ указано, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога и ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В силу ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено Главой 26.1 НК РФ.

Исходя из анализа указанных выше правовых норм, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

При этом, обращению налогового органа в суд заявлением о взыскании налога, сбора, пеней должно предшествовать направление налогоплательщику соответствующего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, оформленного в соответствии с положениями статьи 69 НК РФ.

Эти требования в данном конкретном случае налоговым органом соблюдены.

Судом установлено, что К.С.И. на праве собственности принадлежит транспортное средство:

В связи с чем, а также в соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации К.С.И. являлся плательщиком транспортного налога.

Статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ИФНС России по ... г. Н. Новгорода в адрес К.С.И. направлено требование:

До настоящего времени сумма задолженности по транспортному налогу в сумме 3298,00 руб. К.С.И. не оплачена.

Представленный расчет верен, административным ответчиком не оспорен и сомнений не вызывает.

Оснований не доверять сведениям, имеющимся в представленных документах, у суда не имеется.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что обязанность по уплате задолженности и пени по транспортному налогу К.С.И. не исполнена в полном объеме в сроки, установленные административным истцом.

Доказательств, опровергающих доводы и документы, представленные административным истцом, административным ответчиком не представлено.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требования ИФНС России по ... г. Н.Новгорода о взыскании с К.С.И. задолженности по транспортному налогу в сумме 3298,00 руб., заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 114 КАС РФ с К.С.И. подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИФНС России по ... г. Н.Новгорода к К.С.И. о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу, удовлетворить.

Взыскать с К.С.И., №..., родившегося (дата) в ... АССР, состоящего на регистрационном учете по адресу: г. Н.Новгород, ... пользу ИФНС России по ... г.Н.Новгорода задолженность по транспортному налогу в сумме 3298,00 руб.

Взыскать с К.С.И. государственную пошлину в федеральный бюджет в 400 сумме руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись Синайко Е.А.

(марка обезличена)А