Кнышева Диана Алексеевна

Дело № 2-602/2019

59RS0035-01-2019-000527-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Гариной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского

городского суда Пермского края гражданское дело по иску Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к Антипину И.В. о возмещении работникам ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

у с т а н о в и л :

истец Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» ( далее АО «РТК», работодатель Общество) обратилось в суд с иском к Антипину И.В. о возмещении работникам ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, указав, что Антипин И.В. был принят на работу в АО «РТК» на должность <данные изъяты> согласно трудовому договору № от <дата> и приказу (распоряжению) о приеме работника на работу № от <дата> в офис продаж, расположенный в <...>. С ответчиком заключен договор без номера об индивидуальной материальной ответственности, так как ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца. <дата> ответчик был переведен на должность и ознакомлен с должностной инструкцией специалиста офиса продаж Региона, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от <дата> трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. <дата> в офисе продаж <данные изъяты> (адрес: <...>) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты>. С коллективом офиса продаж <данные изъяты> был заключен договор № от <дата> о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик является членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж <данные изъяты>. Материальная ответственность была распределена офисом продаж <данные изъяты> самостоятельно, сумма ущерба, подлежащая в...

...ыплате ответчиком, составляла <данные изъяты>. Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба от <дата> на сумму <данные изъяты>. Данная сумма материального ущерба возмещена ответчиком частично путем удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составляет <данные изъяты>. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, отсутствую. Ссылаясь на положения ст. ст. 232,233,244,248 Трудового кодекса РФ, истец просит взыскать с Антипина И.В. сумму причиненного ущерба в размере 11 624 руб. 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 465 руб.

В судебное заседание представитель истца АО "РТК" не явился, в тексте искового заявления представитель истца просит рассмотреть дело без ее участия, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Антипин И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту жительства. Направленное ответчику по месту жительства судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, что суд считает отказом от получения судебной повестки.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

Привлеченные к участию в деле по ходатайству ответчика Антипина И.В. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Кнышева Д.А., Абзар А.В., Трошкова Е.А., Шуйская М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в том числе ответчика Антипина И.В., в порядке заочного производства, поскольку о времени и месте рассмотрения дела он был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик по своей инициативе не желает реализовать свои процессуальные права, выразить возражения против иска, представить суду доказательства необоснованности заявленного иска, следовательно, должен нести риск неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами. Материальная ответственность работника заключается в возмещении работодателю вреда, причиненного действиями (или бездействием) работника.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 названного Кодекса материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора. Таким специальным письменным договором согласно ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации является договор о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Антипин И.В. состоял в трудовых отношениях с АО "Русская Телефонная Компания" с <дата> в должности помощника в офисе продаж <...>, что подтверждается трудовым договором № от <дата>, приказом о приеме работника на работу № от <дата>, с <дата> в должности специалиста в офисе продаж <...>, что подтверждается приказом о переводе работника на другую работу № от <дата>.

Согласно п. 2.13. Должностной инструкции специалиста офиса продаж региона специалист несет материальную ответственность за материальные ценности, всё оборудование, находящееся на территории ОП, а также за личные действия (бездействия), повлекшие за собой убытки компании; п. 4.11 – специалист несет ответственность за причинение материального ущерба – в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством и приказами АО "РТК".

С ответчиком был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности от <дата>, а также договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № от <дата>.

Согласно приказу АО "РТК" № от <дата> сформирован коллектив (бригада) из работников офиса продаж, руководителем коллектива (бригады) назначена А. – <данные изъяты>, в состав коллектива (бригады вошли Антипин И.В. ( <данные изъяты>). Кнышева Д.А. (<данные изъяты>).

<дата> на основании приказа № от <дата> была проведена инвентаризация товара в офисе продаж <данные изъяты>, расположенным по адресу: <...>, с которым ответчик был ознакомлен.

В результате которой была выявлена недостача товара на общую сумму <данные изъяты>.

<дата> между истцом и ответчиком было подписано Соглашение о возмещении материального ущерба № от <дата>, согласно которого работник обязуется возместить причинённый работодателю ущерб в размере <данные изъяты> путем внесения денежных средств в кассу работодателя или путем перечисления денежных средств на расчетный счет работодателя в день подписания соглашения о возмещении материального ущерба.

Согласно справки АО "РТК" от <дата> с ответчика удержано <данные изъяты>, размер задолженности на <дата> составляет <данные изъяты>.

Согласно объяснения Антипина И.В. от <дата> с суммой установленного инвентаризационной комиссией ущерба в размере <данные изъяты> согласен, указав, что в период после последней инвентаризации работали еще два специалиста, что по мнения ответчика, должно повлиять на распределение данной суммы, согласен возместить причинённой компании ущерб путем удержания из заработной платы (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, истцом в ходе рассмотрения гражданского дела представлены доказательства отсутствия обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, правомерность заключения с ответчиком договора об индивидуальной материальной ответственности, договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, наличие у ответчика недостачи и ее размер.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении ущерба либо возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации), ответчик суду не представил.

Таким образом, при наличии достоверно установленных фактов правомерности заключения с работником договора об индивидуальной материальной ответственности, договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, наличия причиненного работником ущерба работодателю, не предоставлении ответчиком доказательств отсутствия вины работника в причинении ущерба, оснований для освобождения ответчика от возмещения истцу ущерба в полном размере у суда не имеется.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества "Русская Телефонная Компания" удовлетворить.

Взыскать с Антипина И.В. в пользу Акционерного общества "Русская Телефонная Компания" материальный ущерб в размере 11 624 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 465 руб., всего: 12 089 руб. 01 коп. (двенадцать тысяч восемьдесят девять руб. 01 коп.).

Ответчик вправе подать в Соликамский суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Боброва