Кобелев Евгений Юстинасович

дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-82

в мотивированном виде изготовлено 12.06.2024

РЕШЕНИЕИФИО1

11 июня 2024 Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Жамбалова С.Б.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд к ФИО3 с иском о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор, в соответствии с которым подрядчик ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению и монтажу каркасной конструкции дома размером 5*7 по адресу <адрес>. Во исполнение договора истец передал ответчику денежные средства в размере 250000 руб. для закупки и поставки на объект строительного материала, что подтверждается распиской. До настоящего времени ФИО3 к работам не приступил, денежные средства не возвратил, несмотря на направленную в его адрес претензию. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 250000 руб., неустойку по п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 399000 руб., проценты за пользование чужими денежными средства в размере 34149,83 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% присужденных судом сумм.

В судебном заседании истец ФИО2 доводы иска поддержал, суду пояснил, что познакомился с ответчиком на ярмарке по строительству домов, где на одном из стендов был указан его номер телефона. Они созвонились, истец съездил к нему на участок в <адрес>, где ответчик собирает бани и дома, которые в дальнейшем продает. Стороны согласовали условия договора, и истец внес первую часть денежных средств в размере 250000 руб. для приобретения ответчиком материала. Согласно договору ответчик должен был начать работы в мае, а закончить в июне, однако он неоднократно в течение июля, августа,...

... сентября 2023 года уведомлял истца о новых сроках выполнения работы, а после вообще перестал отвечать. По условиям договора ответчик только залил фундамент, при этом работы по обустройству фундамента они вели совместно. Материал на устройство фундамента использовался истца, за исключением труб, которые закупил ответчик на переданные ему ранее 250000 руб. Из-за неисполнения обязательств ответчиком, истец потерял денежные средства, его семья вынуждена искать их в большем объёме, поскольку за период с момента подписания договора цены на строительные материалы поднялись на 30%.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском согласился в части. Суду пояснил, что действительно занимается строительством: изготавливает бани и дома, которые в дальнейшем продает клиентам авито или тем, кто к нему обращается через знакомых. В качестве индивидуального предпринимателя он не зарегистрирован, относительно ООО «Вудстрим» пояснил, что в интернете указаны его контакты, так как с клиентами общался только он, пояснил, что имеет канал на сайте youtube, где представлены обзоры бань, которые он изготавливает. Не отрицал получение у истца денежных средств на закупку материала, готов возвратить денежные средства или осуществить изготовление дома по выбору истца. Пояснил, что им совместно с истцом был смонтирован фундамент, дальнейшие работы он не смог продолжить, поскольку у него сломалась машина.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, была извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п.2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что между истцом ФИО2 (заказчик) и ответчиком ФИО3 (подрядчик) был заключен договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 вышеуказанного договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работы по изготовлению и монтажу каркасной конструкции <адрес>*7, находящемуся по адресу <адрес>.

Согласно п. 2 цена договора составляет 399000 руб. и включает в себя стоимость работ и материалов, указанных в приложении № ****** к договору.

Согласно п. 3 договора оплата производится по графику: 1 этап – 250000 руб. при заключении договора на закупку пиломатериалов и расходных материалов, 2 этап – 49000 руб. аванс за работы при начале строительства, 3 этап – 100000 руб. по завершении строительства.

Согласно п. 4 сроки выполнения работ: срок начала выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ, окончания – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 исполнил свои обязательства по договору, передав ФИО3 первую часть денежных средств в размере 250000 руб., что подтверждается составленной сторонами распиской от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривается.

Между тем, в нарушение условий договора подрядчик ФИО3 до настоящего времени каркасную конструкцию дома не смонтировал.

С доводами ответчика о том, что на переданные ему денежные средства он приобрел материал для дома истца, который хранится на его участке, суд не соглашается, поскольку доказательств данному пояснению ответчиком так и не было представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 посредством мессенджера Телеграмм получена претензия от истца о возвращении уплаченных по договору денежных средств. В ходе рассмотрения дела ответчик подтвердил факт получения претензии.

Суд считает заслуживающими вниманию доводы ответчика о том, что денежные средства не подлежат взысканию в полном объеме, поскольку ответчик передал истцу приобретенные им трубы, которые они использовали для установки свайного фундамента.

В ходе рассмотрения дела сторонами была достигнута договоренность относительно стоимости фактически выполненных работ по устройству фундамента. Стоимость труб, которые закупил ФИО3 из переданных ему денежных средств стороны оценили в 10000 руб., работы ФИО3 по устройству фундамента последним оценены бесплатно.

Таким образом, с учетом переданных истцу труб стоимостью 10000 руб., с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию 240000 руб. (250000 руб. – 10000 руб.).

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 399000 руб. на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ.

Относительно необходимости применения Закона о защите прав потребителя к отношениям между истцом и ответчиком суд исходит из следующего.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик суду пояснил, что на протяжении последних 10-15 лет занимается строительством домов и бань, клиентов ищет посредством авито, чаще обращаются через иных лиц, с которыми ранее он работал, строительство является для него основным источником дохода.

Поскольку ответчик систематически оказывает строительные услуги, соответственно получает прибыль, а истец, заключая договор, действовал в целях не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд считает, что к настоящим правоотношениям применим Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п.1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Как следует из п.1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, назначить исполнителю новый срок или отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как было указано выше, цена договора установлена п. 2.1 и составляет 399000 руб., при этом цена включает в себя стоимость работ и материалов и не разделяется в зависимости от этапа выполненных работ.

Поскольку в срок, предусмотренный договором, ответчик обязательства не исполнил, то за каждый день подлежит начислению неустойка по п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после истечения срока по договору) на сумму 399000 руб. (цена договора). При этом, поскольку неустойка не может превышать цену договора, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца 399000 руб.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, поскольку каких-либо доказательств, подробных пояснений их несоразмерности в обоснование позиции о необходимости снижения неустойки и штрафа ответчиком не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих исключительный случай для применения статьи 333 ГК РФ.

Несмотря на то, что п. 5.1.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ определен размер неустойки в виде 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки, суд данный размер не принимает, считая, что установленный размер неустойки, противоречит более высокому проценту, установленному п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителя, и ущемляет права потребителя.

Относительно требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку одновременное взыскание с ответчика неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за одно и то же нарушение ведет за собой применение двойной меры ответственности к ответчику, что противоречит принципу гражданского законодательства о недопустимости двойной ответственности (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер нарушения прав потребителя, возраст, объем нарушенных прав, длительность нарушения, степень вины причинителя вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда истцу ФИО2 в размере 5000 рублей.

Пунктом 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик добровольно не исполнил требования потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа. Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 322000 рублей (240000 руб. + 399000 руб. + 5000 руб.) * 50%.

Истец в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налоговый кодекс Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5900 рублей (5600 рублей за требование имущественного характера + 300 рублей за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Иск ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН 665813369736) в пользу ФИО2 (ИНН 720408738357) денежные средства в размере 240000 руб., неустойку в размере 399000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 322000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5900 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Жамбалов С.Б.

Дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2024

УИД66RS0№ ******-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 г Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании заложенности по договору подряда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с указанным иском.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор № ******, согласно которого ответчик обязался произвести по заданию ФИО1 покупку имитации бруса, покраску имитации бруса в 2 слоя, монтаж имитации бруса в доме заказчика, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, а истец оплатить их. Срок проведения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стороны обязались произвести оплату по договору следующим образом: первый платеж в сумме 227 000 рублей 00 копеек при заключении договора, окончательный расчет в сумме 50 000 рублей 00 копеек после полного выполнения работ по договору. Сумма в размере 227 000 рублей 00 копеек была получена ФИО2 после подписания договора, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Однако работы по договору так и не были произведены, все неоднократные попытки получить от ответчика сведения о причине невыполнения условий договора, ни к чему не привели. Таким образом, ФИО2 нарушил условия договора, просрочив сдачу объекта более чем на три месяца. Сторонами ДД.ММ.ГГГГ составлено и подписано соглашение о расторжении договора № ****** и реструктуризации долга путем предоставления рассрочки. Стороны договорились, что на момент заключения соглашения стоимость исполненных обязательств ФИО2 по договору подряда (в том числе проделанных работ и закупленных материалов) составляет 0 (ноль) рублей. Ответчик подтвердил, что задолженность перед истц...

...ом ФИО1 составляет 227 000 рублей 00 копеек. В соответствии с условиями соглашения истец предоставил ответчику рассрочку по оплате долга со следующим графиком: до ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 рублей 00 копеек, до ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей 00 копеек, до ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей 00 копеек, до ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей 00 копеек, до ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 рублей 00 копеек, до ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 рублей 00 копеек, до ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей 00 копеек, до ДД.ММ.ГГГГ - 52 000 рублей 00 копеек. Однако до настоящего времени никаких платежей, согласно составленному графику, не поступало, на телефонные звонки и сообщения ответчик не отвечает.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 227 000 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 4200 рублей 00 копеек, проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 227000 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего истец не возражает.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор № ******, согласно которого ответчик обязался произвести по заданию ФИО1 покупку имитации бруса, покраску имитации бруса в 2 слоя, монтаж имитации бруса в доме заказчика, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, а истец оплатить их. Срок проведения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стороны обязались произвести оплату по договору следующим образом: первый платеж в сумме 227 000 рублей 00 копеек при заключении договора, окончательный расчет в сумме 50 000 рублей 00 копеек после полного выполнения работ по договору. Сумма в размере 227 000 рублей 00 копеек была получена ФИО2 после подписания договора, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Работы по договору не были произведены, что сторонами не оспаривается.

Представленный договор по своей правовой природе является договором подряда, соответственно, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенным является условие о предмете, сроках и цене выполнения работ.

В представленном договоре подряда согласованы существенные условия, определен предмет, цена договора.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлено и подписано соглашение о расторжении договора № ****** и реструктуризации долга путем предоставления рассрочки. Стороны договорились, что на момент заключения соглашения стоимость исполненных обязательств ФИО2 по договору подряда (в том числе проделанных работ и закупленных материалов) составляет 0 (ноль) рублей. Ответчик подтвердил, что задолженность перед истцом ФИО1 составляет 227 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 5 соглашения истец предоставил ответчику ФИО2 рассрочку по оплате долга со следующим графиком:

- до ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 рублей 00 копеек;

- до ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей 00 копеек;

- до ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей 00 копеек;

- до ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей 00 копеек;

- до ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 рублей 00 копеек;

- до ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 рублей 00 копеек;

- до ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей 00 копеек;

- до ДД.ММ.ГГГГ - 52 000 рублей 00 копеек.

Погашать задолженность стороны договорились безналичным способом на счет или банковскую карту ФИО1, реквизиты получателя подробно прописаны в соглашении.

Однако до настоящего момента никаких платежей, согласно составленному графику, не поступало.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неполноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 7 соглашения в случае нарушения сроков погашения задолженности, установленной в п. 5. Соглашения, ФИО2 несет ответственность в виде обязанности по оплате неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки, от суммы оставшейся задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в рассматриваемом случае могут начисляться с момента вступления в законную силу настоящего решения суда, но истец имеет право на взыскание неустойки не только за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4200 рублей, но из весь период просрочки, в том числе по день фактической оплаты долга.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу ФИО1 составляет 227 000 рублей 00 копеек, неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец) в сумме 4200 рублей 00 копеек.

Так же подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 231200 рублей 00 копеек (227000,0+4200,0) с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5 512 рублей 00 копеек, о чем свидетельствует квитанция № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заявленные требования признаны судом обоснованными, поэтому подлежат возмещению истцу на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 512 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: серия 6510 № ******) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: серия 6504 № ******) о взыскании заложенности по договору подряда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 денежные средства в сумме 227 000 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 4200 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 512 рублей 00 копеек.

Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга, которая на момент вынесения решения суда составляет 231200 рублей 00 копеек, с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гурин К.В.

Копия

Дело № 2-1126/2024 66RS0038-01-2024-002110-30

Мотивированное решение

принято 24.12.2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 23.12.2024

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И.,

с участием истца Кочковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочковой Любови Николаевны к Кобелеву Евгению Юстинасовичу о взыскании денежных средств,

установил:

Кочкова Л.Н. обратилась в суд с иском к Кобелеву Е.Ю. (с учетом уточнения исковых требований) о взыскании денежных средств в размере 178 000,00 рублей, полученных в качестве первоначального взноса по договору *** от 00.00.0000, неустойки по договору *** от 00.00.0000 в размере 13 900,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000,00 рублей и процентов, установленных ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование суммой долга в размере 191 900,00 рублей по день фактического взыскания, а также о взыскании судебных расходов.

В обосновании своих требований истец указала, что 00.00.0000 между истцом и ответчиком заключен договор *** о производстве работ (оказании услуг). Согласно договору, ответчик был обязан выполнить по заданию истца следующие работы: изготовление и монтаж каркасной бани размером 5*2,4 по адресу: ..... В п. 3.1 договора указано, что оплата работ производится поэтапно, при заключении договора истцом оплачено 178 000,00 рублей и 100 000,00 рублей после изготовления бани. Общая цена договора составляет 278 000,00 рублей. Согласно расписке ответчик получил от истца в качестве аванса 178 000,00 рублей. На момент подачи иска в суд ответчик обязательства по договору *** не выполнил, р...

...аботы по изготовлению и поставке бани не выполнены. Не совершение ответчиком работ по договору *** привело к необоснованному обогащению ответчика. В связи с тем, что просрочка по договору *** наступила 00.00.0000, то сумма неустойки составляет 5% от суммы договора, и составляет 13 900,00 рублей. Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред.

В судебном заседании истец Кочкова Л.Н. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Дополнила, что денежные средства по расписке ответчику были переданы 00.00.0000, то есть в день заключения договора.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месту рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 между Кочковой Л.Н. и Кобелевым Е.Ю. заключен договор ***. Предметом договора явились работы по изготовлению и монтажу каркасной бани размером 5 * 2,4 по адресу: .....

Согласно подпункту 2.1 пункта 2 цена договора составила 278 000,00 рублей. Оплата производится поэтапно: 178 000,00 рублей при заключении договора, 100 000,00 рублей после изготовления бани перед отправкой клиенту (пп. 3.1, п. 3).

Подпунктом 4.1 п. 4 установлены сроки выполнения работ: срок начала выполнения работ – 00.00.0000, срок окончания работ – 00.00.0000.

Доводы стороны истца о том, что к спорным отношениям применим Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", суд отклоняет.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Из представленного договора подряда *** следует, что он заключен между физическими лицами, ответчик не является индивидуальным предпринимателем, на возникшие правоотношения сторон не распространяется Закон о защите прав потребителей.

Несмотря на то, что истец основанием иска указал Закон "О защите прав потребителей", учитывая, что в силу требований ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какой закон подлежит применению по делу, при вышеизложенных обстоятельствах суд к рассматриваемому правоотношению не применяет положения Закона о защите прав потребителей, а применяет нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно подпункту 2.1 пункта 2 договора *** цена договора составила 278 000,00 рублей. Оплата производится поэтапно: 178 000,00 рублей при заключении договора, 100 000,00 рублей после изготовления бани перед отправкой клиенту (пп. 3.1, п. 3).

В соответствии пп. 3.1, п. 3 договора *** Кобелев Е.Ю. получил в качестве аванса от Кочковой Л.Н. денежные средства в размере 178 000,00 рублей, что подтверждается распиской.

Обязательства по оплате услуг истец исполнила, что подтверждается распиской в получении ответчиком суммы в счет аванса в размере 178 000,00 рублей, при этом ответчик свои обязательства по изготовлению и монтажу каркасной бани перед заказчиком не исполнил, уплаченные денежные средства не вернул. Доказательств иного суду не предоставлено.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору *** от 00.00.0000 в размере 178 000,00 рублей, подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании неустойки по договору от 00.00.0000 также подлежат удовлетворению.

Согласно пп. 4.1 п. 4 договора *** установлены сроки выполнения работ: срок начала выполнения работ – 00.00.0000, срок окончания работ – 00.00.0000.

Согласно пп. 5.1 п. 5, в случае задержки работ свыше 14 дней от срока, установленного пп. 4.1 подрядчик выплачивает заказчику пени в размере 0,1% в день начиная с 15-го дня просрочки до даты исполнения, но не более 5% от суммы договора.

Размер неустойки за период с 00.00.0000 (15 день просрочки) по день направления иска в суд 00.00.0000, исходя из суммы уплаченных по договору *** от 00.00.0000 денежных средств в размере 178 000,00 рублей, составляет 89 534,00 рубля (178 000,00 х 0,1 х 503/100).

Вместе с тем, при заключении договора *** от 00.00.0000 стороны согласовали, что в случае задержки работы, подрядчик выплачивает заказчику пени не более 5% от суммы договоры, следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 13 900,00 рублей (278 000,00 х 5%).

Разрешая требования истца по взысканию процентов, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 37 постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 48 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с тем, что в установленный срок ответчик не исполнил свои обязательства по договору и не вернул истцу денежные средства, суд приходит к выводу о взыскании с Кобелева Е.Ю. в пользу Кочковой Л.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 178 000,00 рублей, за период с 00.00.0000 (с момента нарушения обязательств по договору) по день вынесения решения суда 00.00.0000 в размере 41 963,90 рублей, а с 00.00.0000 по день фактического возврата денежных средств.

Размер процентов за указанный период, судом определен, с учетом следующего расчета: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав. (п. 3 Пленума от 15.11.2022 № 33)

Как изложено в ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При изложенном выше правовом регулировании настоящего спора, и процессуальных особенностях его рассмотрения, в подтверждение доводов истца о причинении ей морального вреда, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено каких-либо достоверных доказательств (медицинские документы, заключения специалистов), указывающих на наличие причинно-следственной связи между нарушением имущественных прав гражданина, и наступившими последствиями ущемляющими нематериальные блага.

Изложенные истцом доводы, не могут быть подтверждены лишь ее пояснениями.

На основании ст. ст. 88, 91, 94, 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также ст. ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1 797,91 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 757,00 рублей, а также с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 258,92 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Кобелева Евгения Юстинасовича (паспорт гражданина .... ***) в пользу Кочковой Любови Николаевны (паспорт гражданина .... ***) денежные средства, уплаченные по договору *** от 00.00.0000 в размере 178 000,00 рублей, неустойку в размере 13 900,00 рублей, проценты за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 41 963,90 рублей, почтовые расходы в размере 1 797,91 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 757,00 рублей.

Взыскать с Кобелева Евгения Юстинасовича (паспорт гражданина .... ***) в пользу Кочковой Любови Николаевны (паспорт гражданина .... ***) проценты, в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму невозвращенного основного долга в размере 178 000,00 рублей, за период с 00.00.0000 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Кобелева Евгения Юстинасовича (паспорт гражданина .... ***) в государства государственную пошлину в размере 1 258,92 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева

<*****>

<*****>

66RS0001-01-2018-006323-23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16.10.2018

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Огородниковой Е. Г.,

при секретаре Вилковой М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сандлерман <ФИО>5 к Кобелеву <ФИО>6 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском по месту жительства ответчика Кобелева Е. Ю., адрес которой в исковом заявлении указан: Свердловская область, г. <адрес>.

В судебном заседании обсуждался вопрос о направлении настоящего дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

В судебном заседании истец не возражал против направления настоящего дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга по месту жительства ответчика.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду неизвестна.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, в том числе, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, чт...

...о оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из адресной справки ГУ МВД России по Свердловской области, ответчик Кобелев Е. Ю. зарегистрирован по месту жительства с 16.03.2018 по адресу: Свердловская обл., <адрес>. Данный адрес не относится к территориальной юрисдикции Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.

Доказательств проживания ответчика на момент подачи иска на территории Верх-Исетского района г. Екатеринбурга материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку на момент подачи иска, а также и до настоящего времени ответчик не проживал и не проживает на территории Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, суд считает необходимым направить данное гражданское дело по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску Сандлерман <ФИО>7 к Кобелеву <ФИО>8 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга по подсудности для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Лобжанидзе Э.Д., с участием истца Сандлерман М.Л.Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сандлерман Мойши Лейб Нисель Мордк к Кобелеву Евгению Юстинасовичу о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств расписке в размере 50000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3218 рублей 50 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 1791 рублей 15 копеек.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику Кобелеву Е.Ю. в долг денежные средства в размере 50000 рублей. Ответчик обещал вернуть денежные средства истцу ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик долг в установленный срок не вернул, в связи с чем, просит взыскать с Кобелева Е.Ю. сумму долга в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3218 рублей 50 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1791 рублей 15 копеек.

Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Указал, что денежные средства были переданы истцом ответчику при составлении расписки.

Ответчик Кобелев Е.Ю. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания или о ра...

...ссмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кобелев Е.Ю. получил от Сандлермана М.Л.Н.М. денежную сумму в размере 50000 рублей, которую обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составил расписку. Оригинал расписки представлен в дело.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК Российской Федерации).

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор считается заключенным с момента фактической передачи заемщику объекта договора займа.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование довода о заключении договора займа (расписки) и о фактической передаче суммы займа истец представил в суд оригинал расписки ответчика Кобелева Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Кобелев Е.Ю. получил от Сандлермана М.Л.Н.М. в долг 50 000 руб. и обязался отдать указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленный срок заемщиком денежные средства не возвращены. Задолженность по договору займа составляет 50 000 рублей.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Исходя из данного положения закона, документы, выданные займодавцем в подтверждение получения от заемщика денежных сумм в счет возвращения долга, должны находиться у заемщика для подтверждения прекращения его обязательств по договору займа в соответствующей части.

В настоящем случае оригинал расписки находился у истца (приобщен к материалам дела), что указывает на неисполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Суд, учитывая тот факт, что долг не возвращен в установленный срок, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком Кобелевым Е.Ю. обязательств по договору и наличии задолженности перед истцом.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы долга, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, требование истца о взыскании суммы долга с ответчика является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3218 рублей 50 копеек.

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. С ответчика Кобелева Е.Ю. в пользу Сандлермана М.Л.Н.М. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 218 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 1791 рубля 15 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сандлерман Мойши Лейб Нисель Мордк к Кобелеву Евгению Юстинасовичу о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Кобелева Евгения Юстинасовича в пользу Сандлерман Мойши Лейб Нисель Мордк задолженность по договору займа в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3218 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 791 рубля 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Хрущева