Кобелева Светлана Владимировна

01RS0№-83

К делу № 2-172/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Тульский 14 февраля 2022 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Панеш Х.А.,

при помощнике судьи – Балакаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к Кобелевой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Майкопский районный суд Республики Адыгея с иском к Кобелевой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.03.2016 года в размере 62955 руб. 11 коп., и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2088 руб. 65 коп.

В обоснование иска указано, что 22.02.2013 Акционерное общество «ОТП Банк» и Кобелева Светлана Владимировна, заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты № 2543037581.

Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. 779, 781, 819, 820 ГК РФ.

Составными частями заключенного договора являются: Заявление (оферта) подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации при заключении договоров клиентам предоставляется полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по договору. В тарифе содержится информация о размере процентов по договору, ответстве...

...нности за неисполнение условий договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Ответчик, ознакомившись с тарифами, правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в заявлении.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 221954 рублей 98 копеек в период с 22.02.2016 по 26.06.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема передачи прав требования.

26.06.2019 банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № 2543037581 ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/98.

26.06.2019 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 26.06.2019 по 01.11.2021 ответчиком было внесено 0 рублей. В результате задолженность составляет 221 954 рубля 98 копеек. Договор совершен в простой письменной форме.

Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ от должника поступила оферта в виде заявления на предоставление потребительского кредита, на условиях и в порядке, установленном в п. 2 заявления и п. 2.2. правил, банк в соответствие с правилами совершил акцепт данной оферты, таким образом, письменная форма договора считается соблюденной.

Заключая договор, ответчик, будучи дееспособным лицом, ознакомившись с текстом заявления, а также с правилами и грифами банка, согласился с условиями заключаемого договора и в соответствии со своим волеизъявлением, обязанность по их соблюдению, в частности, обязанность по уплате предусмотренных договором комиссий, данный факт подтверждается собственноручной подписью должника на заявлении.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому, прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Считаем необходимым пояснить, что в соответствии с п. 8.4.8 правил, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» и руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ,

Истец просил суд взыскать с Кобелевой Светланы Владимировны, 19.06.1980, в его пользу задолженность, образовавшуюся в период с 22.02.2016 г. по 26.06.2019 включительно, в размере 221 954,98 руб., которая состоит из: основного долга в размере 89 450 рублей 81 копейки, процентов на непросроченный основной долг в размере 131 393 рублей 17 копеек, комиссии в размере 1 111 рублей, а также государственную пошлину в размере 5 419 рублей 55 копеек, а всего взыскать 227 374 рублей 53 копейки.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Кобелева С.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Уважительность причин неявки суду не известна. Направленные по адресу регистрации извещения возвращаются с истекшим сроком хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в договоре срок; односторонний отказ от исполнения обязательств запрещен в силу закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

По имеющимся в деле документам видно, что 22.02.2013 Акционерное общество «ОТП Банк» и Кобелева Светлана Владимировна, заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты № 2543037581, из которого видно, что ответчица Кобелева С.В. была ознакомлена с условиями кредитования и согласилась с ними, что подтверждается ее личной подписью.

Ответчица Кобелева С.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере 221954 рублей 98 копеек в период с 22.02.2016 по 26.06.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема передачи прав требования.

26.06.2019 банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № 2543037581 ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/98.

26.06.2019 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 26.06.2019 по 01.11.2021 ответчиком было внесено 0 рублей. В результате задолженность составляет 221 954 рубля 98 копеек. Договор совершен в простой письменной форме.

Требование о погашении задолженности Кобелевой С.В. не исполнено.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29 сентября 2015 г. дано разъяснение, что в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В нарушение указанных требований закона, ответчица Кобелева С.В. никаких доказательств, опровергающих исковые требования, и заявления о пропуске срока исковой давности, суду не представила.

Суд взыскивает с заемщика Кобелевой С.В. в пользу ООО «Феникс» общую сумму долга по кредитному договору № 2543037581 от 22.02.2013 года в размере 221954 рублей 98 копеек, рассчитанную истцом, признав расчет верным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Банка произведенные расходы по уплате госпошлины в сумме 5 419 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 166315 от 18.03.2020 года (на сумму 2709 рублей 78 копеек) и № 2589 от 07.07.2021 года (на сумму 2709 руб. 77 коп.).

Таким образом, исковые требования суд удовлетворяет в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Кобелевой Светланы Владимировны о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Кобелевой Светланы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Адыгея, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Феникс», ИНН 7713793524, КПП 771301001, кор.счет 30№ в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525974, ОГРН 1147746920144, ОКПО 16676122, ОКТМО 45344000, счет 40№, задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 221 954,98 руб., которая состоит из: основного долга в размере 89 450 рублей 81 копейки, процентов на непросроченный основной долг в размере 131 393 рублей 17 копеек, комиссии в размере 1 111 рублей.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 419 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца через Майкопский районный суд.

Судья____________________

Дело № 2а-208/2023 копия

УИД 59RS0028-01-2023-000051-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2023 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Рязанцевой Л.В., при секретаре судебного заседания Макаровой М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Пермскому краю (далее – МРИ ФНС №, налоговый орган) обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании:

- недоимки по земельному налогу за 2018 год в размере 320 руб.;

- пени, начисленные за несвоевременную уплату земельного налога за налоговый период 2017-2018 г.г. в размере 27,89 руб., а всего в общей сумме 347,89 руб., а также судебных расходов в размере 105,60 руб.

В судебное заседание представитель МРИ ФНС № не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., суду пояснила, что не является административным ответчиком по указанному делу, поскольку лицо, указанное в административном иске имеет идентичные ей фамилию, имя и отчество, однако год рождения, место проживания и недвижимое имущество, налог за которое просит взыскать административный истец, ей не принадлежит. Добавила, что мировым судьей судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., налога на землю. Судебные приставы-исполнители на основании данного судебного приказа возбудили исполнительное производство, в рамках которого наложили арест на ее счет в банке. После того как Банк арестовал ее банковскую карту, она подошла в службу судебных приставов и выяснила, что указанные действия приставы произвели на основании вышеуказанного...

... судебного приказа. После чего она обратилась с заявлением об отмене данного судебного приказа к мировому судье, несмотря на то, что судебный приказ был внесен в отношении другого человека. Мировой судья также не удостоверился в личности лица, подавшего заявление об отмене судебного приказа, вынес определение об отмене судебного приказа. Полагает, что в результате неправомерных действий судебных приставов был наложен арест на ее счета по исполнительному документу, должником по которому она не являлась, после установления своей ошибки судебные приставы рекомендовали ей отменить судебный приказ, что ее и было сделано.

Исследовав материалы дела, материалы СП 2а-3087/2021, исполнительное производств №-ИП, суд приходит к следующему выводу.

В пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно части 2 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях, что не препятствует административному истцу вновь обратиться с административным исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по Пермскому краю обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> (л.д.60-61).

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района Пермского края вынес судебный приказ №а-3087/2021 о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> налога и пени (л.д.62).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>1 обратилась к мировому судье с возражениями относительно вынесенного судебного приказа №а-3087/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что никакого отношения к жилой площади по <адрес> в <адрес> не имеет, дата рождения в заявлении о вынесении судебного приказа и самом судебном приказе указана другого человека (л.д.63).

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений мировой судья судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района <адрес> вынес определение об отмене судебного приказа №а-3087/2021 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> обязательных платежей и санкций (л.д.38).

Как видно из административного искового заявления (л.д.3-4) он предъявлен к административному ответчику ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тогда как судебный приказ был отменен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.59).

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения административного искового заявления, а именно тот факт, что судебный приказ о взыскании с ФИО1 налога и пени отменен по заявлению лица, не имеющего на то полномочий, в связи с чем, у суда отсутствует возможность объективно рассмотреть дело и дать оценку тем доказательствам, на которые ссылается административный истец, поэтому административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, оставить без рассмотрения.

Разъяснить административному истцу, что оставление административного искового заявления без рассмотрения не препятствует административному истцу вновь обратиться с административным исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 15 дней.

Судья: подпись: Л.В. Рязанцева

Копия верна: Судья:

К делу №2-373/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года п.Тульский

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Юрченко Н.И.

при секретаре Айриян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Кобелевой Светлане Владимировне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Кобелевой С.В. о досрочном взыскании суммы долга по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб., состоящей из: задолженности по процентам-<данные изъяты>., просроченному основному долгу -<данные изъяты> руб., по основному долгу- <данные изъяты>., задолженности по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., пени на просроченную ссуду-<данные изъяты>., пеня на просроченные проценты-<данные изъяты>., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб., указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчицей соглашение № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. под 30% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.2.1 Правил кредитования физических лиц погашения кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением к соглашению.

Согласно п.8 соглашения и п.4.2.2 Правил, сумма, подлежащих уплате процентов, исчисляется ежемесячно на 3-е число ( включительно) текущего месяца и подлежит оплате в дату окончания соответс...

...твующего процентного периода в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом, являющимся приложением к соглашению.

Согласно п.6.1 Правил, в случае если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе, обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит/часть кредита и/или начисленные на него проценты, заемщик обязуется уплатить неустойку(пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

П.4.7 Правил предусматривает право кредитора в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, а также уплаты процентов, начисленных за время фактического пользования кредитом, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность возвратить кредит ( основной долг) и уплатить проценты в суммах и сроки, установленные соглашением.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком допущена просрочка как по погашению суммы основного долга ( сумма кредита), так и по уплате процентов за пользование кредитом ( проценты). Проценты за пользование кредитом не оплачены ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.. Просрочка оплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>..

В адрес заемщика направлялись претензионные требования о возврате сумы кредита и процентов, но ответ на них не был получен и долг не погашен.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты> руб. и состоит из: задолженности по процентам-<данные изъяты>., просроченному основному долгу -<данные изъяты> руб., по основному долгу- <данные изъяты>., задолженности по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., пени на просроченную ссуду-<данные изъяты>., пеня на просроченные проценты-<данные изъяты>..

В суд представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования.

Ответчица Кобелева С.В. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без их присутствия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст.310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

П. 1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Кобелевой С.В. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. под 30% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 этого соглашения предусмотрено ежемесячное погашение аннитетными платежами кредита и уплата процентов 3-его числа каждого месяца.

П.14 названного соглашения предусматривает, что заемщик согласен с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

В соответствии с п.4.2.1 Правил кредитования физических лиц, погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением к соглашению.

Согласно п.8 соглашения и п.4.2.2 Правил, сумма, подлежащих уплате процентов, исчисляется ежемесячно на 3-е число ( включительно) текущего месяца и подлежит оплате в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом, являющимся приложением к соглашению.

Согласно п.6.1 Правил, в случае если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе, обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, заемщик обязуется уплатить неустойку(пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке. предусмотренном п.п.6.1.1-6.1.3 Правил.

П.п.12.1 и 12.1.1 соглашения, п. 6.1.3 Правил предусмотрено, что размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и ( или ) процентам в период предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых, неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за установленной договором соответствующей датой платежа.

П.4.7, п.4.7.1пп.а Правил предусматривают право кредитора в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, а также уплаты процентов, начисленных за время фактического пользования кредитом, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность возвратить кредит (основной долг) и уплатить проценты в суммах и сроки, установленные соглашением, при просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Ответчица не исполняет свои обязательства по договору и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты> руб. и состоит из: задолженности по процентам-<данные изъяты>., просроченному основному долгу -<данные изъяты> руб., по основному долгу- <данные изъяты>., задолженности по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., пени на просроченную ссуду-<данные изъяты>., пеня на просроченные проценты-<данные изъяты>..

ДД.ММ.ГГГГ Кобелевой С.В. направлялось требование об уплате задолженности, на которое она не ответила.

При таких обстоятельствах, поскольку задолженность возникла в ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с п.4.7. и п. 4.7.1 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчицы в пользу истца и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., поскольку они подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

На основании изложенного, а также ст. ст. 307, 309, 310, 363, 807-811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк».

Взыскать с Кобелевой Светланы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, проживающей в <адрес>, в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья Н.И.Юрченко

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо 11 марта 2016 г. Дело № 2-176/2016

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

судьи Ермакова Э.С.,

при секретаре Бардиж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к Коблевой С.В., Томиловой А.Т., Томиловой В.В. , Томилову К.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» (ниже по тексту МУП «Тепловодоканал») обратилось в Бодайбинский городской суд с иском к Коблевой С.В., Томиловой А.Т., Томиловой В.В. , Томилову К.В. о взыскании с них солидарно 232 115 рубля 57 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики - Коблева С.В. , Томилова А.Т., Томилова В.В. , Томилов К.В. проживают в квартире, расположенной по адресу: **.

Однако, в нарушение положений пункта 1 ст. 153 ЖК РФ, возложенной обязанности по своевременной и полной оплате коммунальных услуг ответчики не исполняют, не смотря на врученное ответчику уведомление об оплате, в связи с чем, задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01 июля 2012 года по 01 января 2016 года составляет 232 115 рубля 57 копеек.

Истец полагает, что ответчики в соответствии с законом несут солидарную ответственность по обязательствам по оплате коммунальных услуг.

Истец - Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» в лице представителя по доверенности Шмыковой М.В. в судебном заседа...

...нии исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики - Коблева С.В., Томилова А.Т., Томилова В.В., Томилов К.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, уважительных причин неявки суду не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

С согласия представителя истца гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования МУП «Тепловодоканал» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (ниже по тексту «ЖК РФ») собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2 ст. 31 ЖК РФ).

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а по правилам ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статья 249 ГК РФ, предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 ст. 158 ЖК РФ).

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно части 7 и 7.1. ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1. настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Как свидетельствуют материалы дела, Коблева С.В. , Томилова А.Т., Томилова В.В. , Томилов К.В. проживают в приватизированной квартире, расположенной по адресу: **, зарегистрированы по месту проживания, о чем свидетельствует представленные в материалы дела договор передачи квартиры в собственность Т.В.М. от 15 декабря 1992 года, справка МУП «Служба заказчика» от 03 марта 2016 года.

Для оплаты предоставляемых МУП «Тепловодоканал» коммунальных услуг на имя собственника жилого помещения Т.В.М. был открыт лицевой счет *, на котором были учтены все начисления и выплаты в счет исполнения соответствующих обязательств.

МУП «Тепловодоканал» в соответствии Уставом является коммерческой организацией, созданной в целях удовлетворения общественных потребностей в результатах его деятельности и получения прибыли. Осуществляет такие виды деятельности как производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными; предоставление услуг по ремонту и техническому обслуживанию котлов центрального отопления; предоставление услуг по ремонту и техническому обслуживанию насосов и компрессов; производство трубопроводной арматуры; предоставление услуг по ремонту и техническому обслуживанию печей и печных топок; предоставление услуг по ремонту и техническому обслуживанию электрической распределительной и регулирующей аппаратуры; распределение пара и горячей воды (тепловой энергии); деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей; распределение воды; удаление и обработка сточных вод.

Открытие на имя собственника жилого помещения лицевого счета объективно свидетельствует о наличии между, членами его семьи, с одной стороны, и ресурсоснабжающей организацией - МУП «Тепловодоканал» отношений по договору энергоснабжения, предусмотренных ст. 539 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», и обязанности оплатить предоставленные коммунальные услуги.

В настоящее время, договор между управляющей многоквартирным жилым домом организацией и МУП «Тепловодоканал» не заключен договор об энергоснабжении многоквартирного жилого дома, что исключает возможность исполнения ответчиками обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг в порядке, установленном частями 7., 7.1. ст. 155 ЖК РФ.

По смыслу положений пункта 9, подпункта «б» пункта 17, пункта 30 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года, запрет на внесение платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, ресурсоснабжающим организациям относится лишь к случаям, когда управляющей организацией, выбранной для управления многоквартирным домом, заключен договор с ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет энергоснабжение.

Поскольку такого договора в настоящее время не имеется, суд признает установленным, что внесение собственником платы за все коммунальные услуги должно производиться потребителем коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации, то есть МУП «Тепловодоканал».

Согласно данным лицевого счета, в период с 01 июля 2012 года по 01 января 2016 года (июль 2012 года - декабрь 2015 года) обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняются надлежащим образом, платежи по коммунальным услугам по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, центральному водоотведению вносились лишь в 2012 году. В 2013-2015 годах платежи не производились.

Задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01 июля 2012 года по 01 января 2016 года составляет 232 115 рубля 57 копеек.

Согласно части 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поэтому МУП «Тепловодоканал» вправе требовать платежа в счет задолженности по оплате коммунальных услуг от членов семьи собственника жилого помещения - ответчиков Коблевой С.В., Томиловой А.Т., Томиловой В.В., Томилова К.В.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, исходя из принципа состязательности, закрепленного также в ст. 123 Конституции Российской Федерации, стороны, желающие наиболее благоприятного для себя решения, обязаны представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить действия, направленные на то, что бы убедить суд в своей правоте.

Приведенные сведения о состоянии лицевого счета, применяемую организацией - истцом методику расчетов сумм коммунальных платежей, их составляющих, размер оставшейся задолженности в сумме 232 115 рубля 57 копеек ответчики не оспорили, каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность и правильность данного расчета в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.

О наличии каких-либо льгот, законных скидок с оплаты, правах на жилищную субсидию, ненадлежащем качестве оказания услуг, а равно в связи с отсутствием фактического проживания кого-либо из зарегистрированных в жилом помещении лиц, подтвержденных в установленном порядке допустимыми доказательствами по делу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»ответчики также не заявили.

Не заявили ответчики и о прекращении между ними семейных отношений, а равно о достижении соглашения об ином порядке распределения обязанности по оплате за коммунальные услуги.

В связи с изложенным, суд по правилам ст. ст. 56, 67, 68 ГПК РФ находит достоверно установленным наличие у членов собственника жилого помещения Коблевой С.В., Томиловой А.Т., Томиловой В.В., Томилова К.В.задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 232 115 рубля 57 копеек, которая в силу ст. ст. 30, 31, 154, 155 ЖК РФ подлежит взысканию с них солидарно в пользу МУП «Тепловодоканал».

На основании части 1 ст. 103 ГПК РФ с Коблевой С.В., Томиловой А.Т., Томиловой В.В., Томилова К.В. в пользу истца подлежит солидарному взысканию сумма уплаченной государственной пошлины по иску по платежным поручениям от 27 января 2016 года №103, 19 февраля 2016 года № 217 в сумме 5 521 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к Коблевой С.В., Томиловой А.Т., Томиловой В.В. , Томилову К.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Коблевой С.В., Томиловой А.Т., Томиловой В.В. , Томилову К.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» 232 115 рубля 57 копеек (Двести тридцать две тысячи сто пятнадцать рублей 57 копеек) долга по оплате коммунальных услуг, 5 521 рубль(Пять тысяч пятьсот двадцать один рубль) государственной пошлины по иску, а всего 237 636 рублей 57 копеек(Двести тридцать семь тысяч шестьсот тридцать шесть рублей 57 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.С. Ермаков

18 апреля 2016 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Ожева М.А.,

рассмотрев в упрощенном (письменном) производстве дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Адыгея к Кобелевой С.В. о взыскании недоимки по налогам и пени,

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административному ответчику, в котором пояснил следующее. Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Адыгея физическому лицу КОБЕЛЕВА СВЕТЛАНА ВЛАДИМИРОВНА в соответствии с главой 28 Налогового кодекса Российской Фе­дерации «Транспортный налог», Законом Республики Адыгея от 28.12.2002г. №106 «О транспорт­ном налоге» (с изменениями и дополнениями) исчислен и предъявлен к уплате транспортный налог за 2014г. в размере 6080 руб. В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплатель­щиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом нало­гообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ. Согласно ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позд­нее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Исчисление налога произведе­но на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими­ государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ. По данным ГИБДД МВД РА за налогоплател...

...ьщиком зарегистрированы транспортные средства:

Дата возникновения собственности

Транспортное сред­ство

Регистрационный но­мер

Мощность (л/с)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации «Земельный налог», Постановлением представительного органа муниципального образования исчислен и предъявлен к уплате земельный налог за 2014г. в размере 6144 руб.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплатель­щиками налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемы­ми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Фе­дерации на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожиз­ненного наследуемого владения. Согласно, пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, призна­ваемых объектом налогообложения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на ос­новании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государ­ственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Исчисление налога на землю произведено на основании данных о кадастровой стоимости земельных участков, подавае­мых ФГУ Земельная кадастровая палата по РА и органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По данным Управления Федеральной регистрационной службы по РА налогоплательщику принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

Вид имущества

Адрес места нахождения имущества

Кадастровая стоимость

Земельные объекты (участки)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации « Налог на имуще­ство физических лиц» исчислен и предъявлен к уплате налог на имущество за 2014г. в размере 707 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налого­вым периодом. Согласно статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплатель­щиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Рос­сийской Федерации. Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его ин­вентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании по­следних данных об инвентаризационной стоимости, представленных регистрирующими органами в установленном порядке в налоговые органы до ДД.ММ.ГГГГ.

По данным регистрирующих органов за налогоплательщиком зарегистрированы следую­щие объекты недвижимости:

Вид объекта собственности

Адрес места нахождения соб­ственности

Инвентаризационная стои­мость

Здание магазина №

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление на уплату налога.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплатель­щик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный зако­нодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Сумма налога, исчисленная к уплате, в установленный законом срок налогоплательщиком не уплачена. Согласно, статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислена пеня. В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налогопла­тельщику были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа:

Номер

требова­ния

Дата выставления требования нало­гоплательщику

Сумма по

требо­ванию

Наименование суммы в требова­нии

Срок уплаты по требованию

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с вышеуказанными требованиями об уплате налога налогоплательщику бы­ло предложено уплатить суммы налогов и пеней в сроки, указанные в требованиях. Указанные суммы налогоплательщиком не уплачены. Согласно статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган впра­ве обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физическо­го лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Истец просил суд рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства в со­ответствии со статьей 291 КАС РФ; Взыскать с налогоплательщика Кобелевой Светланы Владимировны сумму недоимки: по транспортному налогу с физических лиц в размере 6080 рублей с перечислением суммы в республиканский бюджет (код бюджетной классификации 18№, ОКТМО № по пени по транспортному налогу в размере 14 рублей 21 копейка с перечислением суммы в республиканский бюджет (код бюджетной классификации 18№ ОКТМО №); по налогу на имущество физических лиц в размере 707 рублей с перечислением суммы налога в бюджет (код бюджетной классификации 18№, ОКТМО № по земельному налогу в размере 6144 рубля с перечислением суммы налога в бюджет (код бюджетной классификации 18№, ОКТМО № по пени по земельному налогу в размере 156 рублей 03 копейки с перечислением суммы в бюджет (код бюджетной классификации 18№, ОКТМО №).

Согласно требованиям ст.292 ч.2 КАС РФ, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству административному ответчику было предложено сообщить суду о том, полагает ли он возможным рассмотрение дела в порядке упрощенного (письменного) производства, либо возражает относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства, ему был предоставлен срок для предоставления возражений относительно рассмотрения дела в порядкеупрощенного(письменного) производства.

В предоставленный судом срок от административного ответчика в суд не поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядкеупрощенного(письменного) производства.

В соответствии со ст.292КАС РФ, административный иск подлежит рассмотрению в порядкеупрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.62КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Сумма налога, исчисленная к уплате, в установленный законом срок налогоплательщиком не уплачена.

В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налогопла­тельщику были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которые налогоплательщиком не исполнены.

Согласно статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислена пеня.

Исследовав представленные документы, суд полагает административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 291-294 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое требование заявлению Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Адыгея о взыскании недоимки по налогам и пени - удовлетворить.

Взыскать с налогоплательщика Кобелевой Светланы Владимировны сумму недоимки: по транспортному налогу с физических лиц в размере 6080 рублей с перечислением суммы в республиканский бюджет (код бюджетной классификации 18№, ОКТМО №); по пени по транспортному налогу в размере 14 рублей 21 копейка с перечислением суммы в республиканский бюджет (код бюджетной классификации 18№ ОКТМО №); по налогу на имущество физических лиц в размере 707 рублей с перечислением суммы налога в бюджет (код бюджетной классификации 18№, ОКТМО №; по земельному налогу в размере 6144 рубля с перечислением суммы налога в бюджет (код бюджетной классификации 18№, ОКТМО №); по пени по земельному налогу в размере 156 рублей 03 копейки с перечислением суммы в бюджет (код бюджетной классификации 18№, ОКТМО №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья подпись

Копия верна: судья Ожев М.А.