Кобелева Юлия Геннадьевна

№ 2-1072/2020

61RS0022-01-2020-000457-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2020 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре Свиридовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИП Новичкова Руслана Владимировича к ПАО СК «Росгосстрах», Кобелевой Юлии Геннадьевны о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, расходов на проведение экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

ИП Новичков Р.В. обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 37500 рублей, расходов на экспертизу в размере 8 000 рублей, почтовых расходов в размере 505 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 325 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей; к Кобелевой Ю.Г.- о взыскании ущерба в размере 13 800 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 552 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей.

Истец ИП Новичков Р.В., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, представлено возражение об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрении, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок в форме обращения к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в от...

...сутствие неявившихся лиц, по сути исковых требований суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с ч.2 ст. 25 федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст. 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаем в п.1 ч.1 названной статьи 25.

Частью 8 ст. 23 этого же федерального закона установлено, что потребители финансовых услуг вправе направлять обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу данного закона(услуг, которые были оказаны или должны были быть оказана до дня вступления в силу вышеназванного закона).Таким образом, исходя из ч.5 ст. 32 данного федерального закона при обращении в суд( в частности, с 1 июня 2019 года) потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств(ОСАГО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев авто транспортных средств (ДСАГО).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией ( в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению ( статья 15, часть 4 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Учитывая, что ИП Новичковым Р.В. как потребителем финансовых услуг не представлено доказательств соблюдения вышеуказанного обязательного досудебного порядка урегулирования спора со страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом суд обращает внимание, что поскольку имеется спор между истцом и ПАО СК «РОсгосстрах» о размере страхового возмещения по произошедшему ДТП, данные требования взаимосвязаны с исковыми требованиями, предъявленными к Кобелевой Ю.Г. в связи с чем рассмотрение данных требований отдельно от исковых требований, предъявленных к ПАО СК «Росгосстрах» не представляется возможным.

После соблюдения вышеизложенного обязательного досудебного порядка истец не лишен права обратиться с аналогичным иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 -224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ИП Новичкова Руслана Владимировича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 37500 рублей, расходов на экспертизу в размере 8 000 рублей, почтовых расходов в размере 505 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 325 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей; к Кобелевой Юлии Геннадьевне - о взыскании ущерба в размере 13 800 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 552 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 15 дней.

Судья подпись Ю.И. Шевченко