Кобиашвили Раиса Ивановна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2013 г. г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Третьяковой М.В. с участием прокурора Моисеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Кобиашвили ФИО6 к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кобиашвили Р.И. обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД» о возмещении вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. в результате наезда электровозом погиб её сын ФИО7. Просила взыскать выплаты в связи с потерей кормильца, расходы на погребение в сумме 50 тыс. руб., компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Судебные заседания по делу были назначены на 22.01.13 г., 25.01.13 г. Истец, его представитель в судебные заседания не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Ст. 223 ГПК РФ предусмотрен порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения:

1. Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

2. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратитьс...

...я в суд с заявлением в общем порядке.

3. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Суд принимает во внимание, что истец и его представитель в судебные заседания не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении судебного разбирательства не поступали. При таких обстоятельствах оснований для признания уважительной причины неявки в судебное заседание не имеется. От ответчика заявления о рассмотрении дела по существу не поступало.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным заявление Кобиашвили ФИО8. о возмещении вреда оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кобиашвили ФИО9 к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий

Дело №2-3085/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18.04.2013 года город Липецк

Советский суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Санкиной Н.А.

при секретаре Бондаренко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобиашвили ФИО5 к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась с иском к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда, указывая, что сотрудник ОАО «Российские железные дороги», находясь на рабочем месте совершил наезд электровозом на ее сына Кобиашвили ФИО6 что привело в его смерти, в связи с чем просила взыскать с ответчика возмещение вреда по случаю гибели кормильца в сумме <данные изъяты> возмещение расходов на погребение в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты>

Истица Кобиашвили ФИО7 представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела усматривается, что истица Кобиашвили ФИО8 не явилась в суд 09.04.2013 года и 18.04.2013 года, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подл...

...ежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Кобиашвили ФИО9 к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истице Кобиашвили ФИО10 что она вправе обратиться в Советский районный суд города Липецка с ходатайством об отмене данного определения при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду, а так же то, что оставленное исковое заявление без рассмотрения не является препятствием для повторного обращения в суд.

Председательствующий: Н.А. Санкина

2-5949/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 августа 2013 г.

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Абраменко Н.В. при секретаре Тютюгиной А.В., с участием прокурора Моисеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Кобиашвили ФИО6 к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кобиашвили Р.И. обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного в связи со смертью сына Кобиашвили Т.З. Просила взыскать возмещение вреда по случаю потери кормильца, компенсацию морального вреда, расходы на погребение.

По вызовам суда ДД.ММ.ГГГГ. лица, участвующие в деле не явились, о дне слушания извещены.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову и если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Стороны о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, рассмотрение иска по имеющимся доказательствам невозможно ввиду того, что истцом не представлено ни одного доказательства в подтверждение своих доводов.

Таким образом, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Кобиашвили ФИО7 к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что она вправе обратиться в Советский районный су...

...д г. Липецка с заявлением об отмене данного определения.

Оставление иска без рассмотрения также не препятствует обращению в суд с новым иском по тем же основаниям и о том же предмете.

Председательствующий: