Кобляков Александр Леонидов

Судья Фаустова Г.А. УИД № 61RS0004-01-2023-005915-32 дело № 33-16713/2024

№ 2-557/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.

судей Боровлевой О.Ю., Кушнаренко Н.В.

при секретаре Сукаче И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коблякова Александра Леонидовича к администрации г. Ростова-на-Дону, администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону об установлении факта принятия наследства, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности, по апелляционной жалобе Коблякова Александра Леонидовича на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 июля 2024 года. Заслушав доклад судьи Боровлевой О.Ю., судебная коллегия

установила:

Кобляков А.Л. обратился в суд с иском к администрации г. Ростова-на-Дону, администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону об установлении факта принятия наследства, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности, указав в обоснование своих требований, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла мать истца – КАГ, после смерти которой осталось наследственное имущество, состоящее из жилого дома общей площадью 68,1 кв. м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

18 ноября 2019 года истец обратился к нотариусу СГВ с заявлением об открытии наследства, однако, не смог предоставить правоустанавливающие документы на указанный жил...

...ой дом в связи с утратой таких документов.

Как указал истец, с целью получения правоустанавливающих документов и информации о них он обращался в администрацию Ленинского района г. Ростов-на-Дону, МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону, ГАРО, однако, по итогам таких обращений запрашиваемые документы и сведения не были им получены, в связи с чем он не смог оформить свои наследственные права.

Вместе с тем истец фактически принял наследство, в частности, проживает в указанном жилом доме, пользуется предметами домашней обстановки и обихода, оплачивает расходы за электроэнергию и коммунальные услуги.

Наследодатель, в свою очередь, произвел реконструкцию дома, площадь которого по состоянию на 18 августа 2020 года по данным МУПТИ и ОН составляет 87,4 кв.м. При этом возведенный истцом жилой дом не противоречит градостроительным, санитарным, противопожарным и прочим нормам и правилам, техническое состояние строительной конструкции расценивается экспертами как работоспособное и может далее эксплуатироваться по его назначению.

По изложенным основаниям Кобляков А.Л. просил суд установить факт принятия истцом наследства после смерти матери, сохранить жилой дом общей площадью 87,4 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в реконструированном состоянии, признать за ним право собственности на указанный жилой дом.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 июля 2024 года в удовлетворении исковых требований Коблякова А.Л. отказано.

Не согласившись с данным решением, Кобляков А.Л. обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта по мотивам незаконности и необоснованности и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы апеллянт повторяет ранее изложенную позицию, обращает внимание на то, что имеющимися в материалах дела адресными справками подтверждается регистрация в спорном домовладении наследодателя (с 1981 года) и истца (с 1985 года), указывает на то, что данное домовладение в 1981 году приобреталось наследодателем по домашней сделке, что подтверждается пояснениями привлеченного к участию в деле третьего лица – Покопцевой И.А. и данными МУПТИ и ОН, земельный участок, на котором расположено спорное домовладение, было получено наследодателем на праве постоянного (бессрочного) пользования, полагает, что суд не дал данным обстоятельствам надлежащей правовой оценки.

В отсутствие истца, представителя ответчика, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, гражданское дело рассмотрено судом апелляционной инстанции на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившегося в судебное заседание представителя ответчика администрации г. Ростова-на-Дону – Галицина В.А., судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла КАГ

27 ноября 2019 года истец обратился к нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа СГВ с заявлением о принятии наследственного имущества, открывшегося после смерти КАГ, а именно: жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Поскольку правоустанавливающие документы наследодателя на указанный жилой дом отсутствуют, свидетельство о праве на наследство нотариусом не выдавалось.

Согласно ответам ГКУ РО «ГАРО» от 30 ноября 2020 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 11 ноября 2020 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сведения о жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, отсутствуют.

В МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону и Управлении Росреестра по РО сведения о зарегистрированных правах на спорное имущество также отсутствуют, что подтверждается справкой МУПТИ и ОН от 07 декабря 2018 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выпиской из ЕГРН от 09 июля 2020 года, уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 19 декабря 2023 года.

Согласно данным технического паспорта, составленного МУПТИ и ОН по состоянию на 17 апреля 1987 года, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН располагался жилой дом лит. Д, 1986 года постройки, общей площадью 68,1 кв.м., в том числе жилой 36,1 кв.м. При этом разрешение на строительство жилого дома не предъявлено, право собственности не зарегистрировано.

Согласно данным технического паспорта, составленного МУПТИ и ОН по состоянию на 18 августа 2020 года, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН располагается жилой дом лит. Д, 1986 года постройки, общей площадью 87,4 кв.м., в том числе жилой 59,2 кв.м., в котором размещены следующие помещения: кухня №1 площадью 10,8 кв.м.; жилая комната №2 площадью 13,1 кв.м.; жилая комната №3 площадью 6.7 кв.м.; жилая комната №4 площадью 7,1 кв.м.; подсобная №5 площадью 3,1 кв.м.; жилая комната №3а площадью 8,9 кв.м.; жилая комната №6 площадью 19,0 кв.м.; подсобная №7 площадью 1,9 кв.м.; туалет №8 площадью 1,0 кв.м.; коридор №9 площадью 7, 5 кв.м.; коридор № 10 площадью 3,9 кв.м.; кухня №11 площадью 4,4 кв.м. Регистрация права собственности также отсутствует.

В обоснование соответствия жилого дома действующим нормам и правилам, истцом представлено заключение о результатах исследования от 12 ноября 2021 гола НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, составленное ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО».

Обращаясь в суд с иском, Кобляков А.Л., ссылаясь на совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти матери, просил установить соответствующий факт, имеющий юридическое значение, а также сохранить жилой дом в реконструированном состоянии и признать право собственности.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 февраля 2024 года по ходатайству истцовой стороны по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам проведенной судебной экспертизы (заключение эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18 июня 2024 года ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России) реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по выполненным объемно-планировочному, конструктивному и инженерно-техническому решениям для данной степени готовности преимущественно соответствует требованиям действующих норм и правил (противопожарным, санитарно- эпидемиологическим, строительно-техническим, градостроительным).

Вместе с этим исследуемый жилой дом литер «Д» с пристройкой литер «Д1(д)» имеет ряд несоответствий, а именно: отсутствие вентиляции в подсобной № 5, подсобной № 7, туалете № 8 не соответствует требованиям п. 9.6, СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001»; площадь помещений № 3 - 6,7 кв. м, а также площадь помещения № 4 - 7,1 кв.м., именуемые в техническом паспорте как жилые, не соответствуют требованиям п. 6.1 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001», регламентирующих минимальную площадь жилых комнат - спален 8 м2; расположение жилого дома лит. «Д» с пристройкой лит. «Д1(д)» на расстоянии 0,8 м по отношению к передней фактической границе, не соответствует требованиям п.7.1 СП 42.13330.2016. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», регламентирующего минимальное расстояние от границ участка - 3 м. до стены жилого дома, а также требованию п. 4 статьи 28 «Градостроительного регламента территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1)» Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, регламентирующего минимальный отступ от границы земельного участка, примыкающей к границам смежного земельного участка - 3м.; расположение жилого дома лит. «Д» с пристройкой лит. «Д1(д)» на расстоянии 1,00 м по отношению к гаражу, расположенному на соседнем участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на расстоянии 1,27 м. до соседнего дома, расположенного с тыльной стороны исследуемого жилого дома и на расстоянии от 0,8 до 1,1 м по отношению к жилому дому, являющегося наиболее близким строением по отношению к исследуемому жилому дому, не соответствует требованиям п. 4.3. СП4.13130.2013, регламентирующих минимальное противопожарное расстояние между жилыми зданиями в зависимости от степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности, которое в данном случае должно составлять не менее 8 м., п.7.1 СП 42.13330.2016. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», регламентирующего минимальное расстояние от окон жилых помещений (комнат), кухонь жилых домов до стен жилых домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках - 6 м.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 209, 218, 222, 263, 1112, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, Земельным кодексом Российской Федерации и исходил из того, что обстоятельства, свидетельствующие о принадлежности наследодателю при жизни на праве собственности жилого дома и (или) земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, отсутствуют, спорный жилой дом является самовольной постройкой, возведенной на земельном участке, который наследодателю не принадлежал, при жизни наследодателя жилой дом не был узаконен, не являлся объектом гражданских прав, в связи с чем не может являться и объектом прав наследственных. Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Коблякова А.Л.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции в полной мере соглашается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, основаны на непосредственно исследованных и правильно оцененных судом доказательствах, представленных сторонами и полученных судом, им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению. Судом первой инстанции определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения спора, с чем оснований не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (абз. 2 п. 1 ст. 263 ГК РФ).

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку истцовой стороной не представлено в материалы дела никаких доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих наличие у наследодателя прав на земельный участок, суд первой инстанции обоснованно посчитал необоснованными и требования о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом за наследником застройщика.

Доводы апеллянта о наличии в материалах дела адресных справок, подтверждающих регистрацию в спорном домовладении наследодателя (с 1981 года) и истца (с 1985 года), договоров на коммунальные услуги указанные обстоятельства не подтверждают и не опровергают сделанные судом первой инстанции выводы.

Отсутствие как у истца, так и наследодателя права собственности (либо иного вещного права) на земельный участок, на котором самовольно возведен дом, в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ исключает возможность признания права собственности на самовольную постройку.

Ссылки апеллянта на домашнюю сделку как на документ, устанавливающий право собственности наследодателя, допустимыми доказательствами не подтверждаются.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции правильно определил и установил юридически значимые обстоятельства, дал им правовую оценку, правильно применил нормы материального права и постановил законное и обоснованное решение, не допустив нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы истца.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коблякова Александра Леонидовича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 октября 2024 года.