Кобяцкая Надежда Владимировна

Дело № 2-42/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2015 года. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

с участием истца-ответчика Овчаровой И.В.,

ответчика Сердюковой Р.С., действующей в своих интересах и как представитель ответчика-истца Сердюкова М.В. на основании нотариально удостоверенной доверенности ...... от ......

третьего лица Семененко А.И.,

при секретаре Стольной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овчаровой И.В. к Сердюковой Р.С., Кобяцкой Н.В., Сердюкову М.В., Федяниной Н.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, третье лицо - Семененко А.И. и встречному исковому заявлению Сердюкова М.В. к Овчаровой И.В. о признании результатов межевания недействительными, третье лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Истец Овчарова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Сердюковой Р.С., в котором просила обязать последнюю не чинить препятствия в пользовании земельным участком №.... по <адрес>, и дать возможность установить забор по меже между земельными участками №.... и №.... по <адрес> согласно п. 6.2 раздела 6 СНиП 30-02-97 (в редакции постановления Госстроя РФ от 12.03.2001). В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником 1/4 доли общей долевой собственности жилого дома №.... по <адрес> на основании договора ку...

...пли-продажи от ...... зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ...... за номером .......

При оформлении договора купли-продажи, жилой дом №.... был расположен на земельном участке размером 1216 кв.м, который граничит с земельным участком ответчицы. Земельным участком 1216 кв.м, она и третье лицо пользуются с 2005 года, том более межевание земельного участка №.... по <адрес> было проведено в 2002 году прежним собственником С.Т.И. В декабре 2011 года по её заявлению вышеуказанный земельный участок передан ей в аренду сроком на 50 лет. Согласно ст.271 ГК РФ она как собственник недвижимости приобрела право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Земельный участок №.... по <адрес> задней стороной граничит с земельным участком ответчицка Сердюковой Р.С. №..... Между этими земельными участками имеется обветшалый деревянный забор, частично третье лицо Семененко А.И. заменил на новый, а вторую половину, которая граничит с ответчиком, также необходимо ей заменить. В настоящее время ответчик чинит ей препятствия в пользовании земельным участком, которым она владеет, и препятствует установке забора. На неоднократные обращения к ответчику не чинить и не препятствовать в установке забора, она получила отказ. Статья 42 Земельного кодекса, предусматривает обязанности владельцев земельных участков, соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных нормативов.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от ...... к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены сособственники жилого дома №.... по <адрес> Кобяцкая Н.В., Р.Л.И., Сердюков М.В., Федянина Н.М..

Ответчик Сердюков М.В., в лице своего представителя Сердюковой Р.С., действующей на основании доверенности, обратился в суд со встречным иском к Овчаровой И.В. о признании результатов межевания недействительными. В обосновании заявленных требований истец по встречному иску указал, что ...... бывшая хозяйка 1/2 части домовладения №.... по <адрес> С.Т.И. провела межевание, после проведенных кадастровых работ на соседнем земельном участке, произошло наложение границы участка на земельный участок <адрес>, за счет чего площадь земельного участка по <адрес> увеличилась на 50 кв.м, что не совпадает с планом домовладения по <адрес>, выданным Овчаровой И.В. ...... На протяжении 30 лет забор, расположенный между домами №.... и №.... по <адрес> не переносился, на этом участке находились строения К.М.Ф., проживавшей в 1/4 части домовладения №..... В кадастровом паспорте от ...... имеется ситуационный план, в котором ясно видны границы смежных земельных участков между домами №.... и №.... по <адрес> (линия идет не по прямой, как это показано в межевании), четко видны границы и в кадастровом паспорте за ...... Из предоставленных документов следует, что при проведении кадастровых работ границы земельных участков не согласовывались, неверно указано наименование граничащей с другой стороны дома №.... по <адрес> улицы ...... вместо ....... В результате межевания произошло увеличение площади земельного участка по <адрес>, что нарушает права собственника смежного земельного участка.

В судебном заседании истец-ответчик Овчарова В.И. первоначальный иск поддержала по основаниям, в нем изложенным, просила удовлетворить. Встречные исковые требования не признала, пояснив, что со слов соседей, расположение забора, по поводу которого возник спор, ранее было по ровной линии как на межевом плане, а то положение, на которое указывает противная сторона, сложилось по согласованию между соседями, это был обычный порядок пользования. Полагает, что она ничего не нарушала, поэтому вправе поставить забор по ровной линии.

Ответчик-истец Сердюков М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в предоставленном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя по доверенности Сердюковой Р.С. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика-истца Сердюкова М.В. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик, представитель ответчика-истца Сердюкова М.В. - Сердюкова Р.С., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, поскольку полагает, что установление забора в соответствии с межевым планом, законность которого она оспаривает, нарушает её права и законные интересы, поскольку без согласования, и с ней в том числе, границ земельного участка, произведенное межевание нельзя признать обоснованным, поскольку в таком виде, как оно есть, оно нарушает права её доверителя как собственника земельного участка. На незаконное межевание указывает и необоснованное увеличение площади смежного земельного участка. Просит в удовлетворении первоначального иска отказать, а встречный иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и считать границы земельного участка по <адрес> неустановленными, а площадь неуточненной.

Ответчик по первоначальному иску Кобяцкая Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в предоставленном заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие, указав, что возражений против исковых требований Овчаровой И.В. не имеет. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Кобяцкой Н.В. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик по первоначальному иску Федянина Н.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в предоставленном заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие, указав, что исковые требования Овчаровой И.В. не признает, просит в их удовлетворении отказать. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Федяниной Н.М. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от ...... прекращено производство по гражданскому делу по иску Овчаровой И.В. к Сердюковой Р.С., Кобяцкой Н.В., Р.Л.И., Сердюкову М.В., Федяниной Н.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, третье лицо - Семененко А.И., в части требований к ответчику Р.Л.И., в связи со смертью ответчика.

Третье лицо по первоначальному иску Семененко А.И. в судебном заседании поддержал исковые требования Овчаровой И.В. пояснив, что изначально забор между земельными участками стоял по прямой линии, затем по устному соглашению между сособственниками забор принял изогнутую форму. Никаких нарушений в площади земельного участка не было, межеванием фактически восстановлена первоначальная конфигурация земельного участка по адресу: <адрес>. Просит удовлетворить заявленные исковые требования Овчаровой И.В.

Представитель третьего лица по встречному иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица по встречному иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля Б.Н.А., изучив материалы дела, обозрев инвентарные дела в отношении домовладений по <адрес> №.... и №.... в <адрес>, суд приходит к следующему.

В целях правильного разрешения возникшего между сторонами спора, суд полагает необходимым сначала разрешить встречное исковое заявление.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из разъяснений п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ, земельный участок - это часть поверхности земли, границы которой должны быть описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

В силу ст. 36 ЗК РФ, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Истец-ответчик Овчарова И.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома №.... по <адрес> (л.д. 10-12).

Третье лицо по первоначальному иску Семененко А.И. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома №.... по <адрес> на основании регистрационного удостоверения №.... от ......

Собственниками жилого дома №.... по <адрес> в равных долях являются ответчик-истец Сердюков М.В., ответчикм Кобяцкая Н.В., Федянина Н.М., Р. Л.И., производство в отношении которой прекращено (л.д. 51).

Указанные земельные участки имеют между собой одну общую границу, в отношении конфигурации и расположения которой между сторонами возник спор.

Из материалов дела следует, что ...... предыдущим собственником С.Т.И. было произведено межевания границ земельного участка по <адрес>, в результате которого была установлена площадь земельного участка 1216 кв.м, и установлены межевые границы (л.д. 21-30).

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 . № 78-ФЗ "О землеустройстве" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства. Порядок проведения территориального землеустройства устанавливался Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 № 396.

В силу п. 8 данного Положения межевание объектов землеустройства представляет собой установление границ земельных участков.

Работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя, в частности, в силу пп. "а" п. 9 Положения определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты.

Согласно п. 10 Положения при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее чем за 7 дней до начала работ. Отсутствие надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения этих работ.

Основное содержание, требования к точности, порядок выполнения, контроля, приемки и оформления результатов работ по межеванию земель определены в Инструкции по межеванию, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996.

В соответствии с п. 2 Инструкции межевание земель включает: уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков.

Согласно п. 9.1 Инструкции установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

В силу п. 9.2 результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером- землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Аналогичные требования к обязательному согласованию границы земельного участка со смежными землепользователями содержатся в Федеральном законе № 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" (ст. 39, 40) и Методических рекомендациях по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17.02.2003).

Пунктами 8, 9 ст. 37 указанного закона (ФЗ № 221-ФЗ) установлено, что площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как видно из материалов дела, при межевании земельного участка истца-ответчика его границы не были согласованы с ответчиком-истцом Сердюковым М.В., равно как и с другими землепользователями смежного земельного участка.

При этом указание в пояснительной записке к материалам описания и согласования границ земельного участка на то, что претензий к границам земельного участка от смежных землепользователей не имеется, без указания установочных данных указанных лиц и их подписей, суд в качестве акта согласования границ расценить не может.

Из позиции стороны ответчика-истца следует, что установленные в результате межевания границы земельного участка нарушает его права, поскольку произведены без учета его мнения, в результате данных работ произошло необоснованное увеличение площади земельного участка №.... по <адрес>, что явно следует из документов, имеющихся как в материалах дела, так и в инвентарных делах.

Действительно, из материалов дела и материалов инвентарных дел следует, что граница земельных участков №.... и №.... по <адрес> <адрес> на протяжении длительного времени не имела вид прямой линии, а частично имела углубления и выступы в сторону обоих земельных участков, тогда как по результатам межевания граница данных участков имеет вид прямой линии, и лишь на углу небольшой выступ в сторону земельного участка № 14.

Указанные обстоятельства, кроме письменных доказательств, подтверждены и показаниями допрошенной в качестве свидетеля Б.Н.А., подтвердившей расположение и особенности спорной границы, оснований критически оценивать которые суд не усматривает.

Кроме того, в материалах инвентарных дел отсутствуют документы, подтверждающие права на земельный участок, либо определяющие его границы при его образовании. Отсутствуют такие документы и у сторон. В связи с чем, в соответствии с п. 9 ст. 37 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости", в качестве границ земельного участка должны быть установлены границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Установленные в результате межевания границы земельных участков №.... и №.... по <адрес>, данному правилу не соответствуют.

Кроме того, из материалов инвентарного дела на объект недвижимости по адресу: <адрес>, следует, что по данным землеотводных документов, как на момент проведения межевания, так и ранее, площадь земельного участка составляла 1188 кв.м, по результатам межевания она увеличилась до 1216 кв.м. В связи с чем, при недоказанности иного, суд полагает, что данная разница образовалась в результате изменения конфигурации и расположения границы спорных земельных участков в результате её переноса.

Учитывая изложенное выше, суд полагает встречное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд полагает первоначальное исковое заявление неподлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным выше, поскольку признание результатов межевания недействительными, а границ земельного участка неустановленными, влечет за собой невозможность определения местоположения границ между земельными участками, а следовательно, и невозможность определения место установки забора, о котором просит истец по первоначальному иску. Кроме этого, суд также обращает внимание на то, что изначально иск был заявлен к ненадлежащему ответчику Сердюковой Р.С., которая не является собственником 1/4 доли жилого дома по <адрес>. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве соответчиков были привлечены сособственники указанного дома, в том числе и Сердюков М.В., однако, истцом по первоначальному иску требования в отношении надлежащего ответчика - Сердюкова М.В. заявлены не были, уточнения требований в ходе судебного разбирательства также не последовало, что также является основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером ......, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного Федеральной службой геодезии и картографии России «Южное аэрогеодезическое предприятие Ростовская топографо-геодезическая экспедиция» ......

Признать границы земельного участка с кадастровым номером ......., расположенного по адресу: <адрес>, неустановленными, а площадь не уточненной.

Отказать в удовлетворении искового заявления Овчаровой И.В. к Сердюковой Р.С., Кобяцкой Н.В., Сердюкову М.В., Федяниной Н.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, третье лицо - Семененко А.И..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 10.02.2015.