Кобяков Сергей Витальевич

№ 2-143/2023

(УИД 27RS0005-01-2022-002329-28)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 20 февраля 2023 г.

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Соловьевой А.А.,

с участием истца Кобякова С.В., его представителя, а так же представителя истца Кобякова И.В. по доверенностям Дьячковской А.В., ответчика Шильникова П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кобякова Сергея Витальевича, Кобякова Игоря Витальевича к Шильникову Павлу Николаевичу о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, записи в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Кобяков С.В., Кобяков И.В. обратились в суд с иском к Шильникову П.Н. о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, записи в ЕГРН, ссылаясь на то, что *** умер ФИО1, проживающий по адресу: ****, который является отцом ответчиков.

После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: ****. Указанное имущество принадлежало умершему на праве собственности. Завещание на наследственное имущество не составлялось.

Наследственное дело после умершего ФИО1 открыто нотариусом г. Хабаровска Леонтьевой Л.И.

Ответчик, который является племянником умершего ФИО1, принял наследство, получив свидетельство о праве на наследство, которое было выдано нотариусом г. Хабаровска Леонтьевой Л.И.

О смерти отца истцам стало известно лишь 15.07.2022 от знакомого, после чего сразу же обратились к нотариусу, но им было сообщено о пропуске срока для принятия наследства. Истцы сч...

...итают, что срок принятия наследства пропущен ими по уважительным причинам. О смерти отца они не знали и не могли знать, поскольку общение с ним было прекращено в 2007 году.

Истцы по закону являются наследником первой очереди в соответствии со статьей 1142 ГК РФ. Других наследников первой очереди не имеется.

Истцы обратились с настоящим иском в суд в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока (п. 1 ст. 1155 ГК РФ).

В связи с чем, со ссылками на положения ст.ст. 1141, 1142, 1155 ГК РФ, просят:

восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после ФИО1, умершего ***.

признать недействительными свидетельство о праве на наследство, выданное Шильникову П.Н.;

признать недействительной запись в ЕГРН о праве собственности Шильникова П.Н. на квартиру, расположенную по адресу: ****.

18.01.2023 истцы уточнили исковые требования, указав, что причиной отсутствия интереса к судьбе детей и не общения между родственниками являются плохие отношения, сложившиеся между матерью и отцом после развода.

Брак между Кобяковой Г.С. и Кобяковым В.Ю. заключен в 1989 году.

В 1991 году Кобякова Г.С. была прописана в спорной квартире с согласия всех членов семьи (подтверждается решением суда от 12.02.2002 и справкой с Абонентного отдела). Препятствий в проживании Кобяковой Г.С. и детей со стороны Кобякова Ю.Д. (свекр, собственник квартиры на тот период) не было до расторжения брака в 1998 году. После расторжения брака, у Кобяковой Г.С. с бывшим супругом и свекром сложились неприязненные отношения, постоянно возникали бытовые конфликты, были угрозы жизни и здоровью стороны свекра и бывшего супруга в отношении бывшей супруги и их, на тот момент, несовершеннолетних детей. Также конфликты возникали в связи с желанием выселить Кобякову Г.С. и несовершеннолетних детей со спорной квартиры.

Также после расторжения брака Кобякова Г.С. обратилась в суд о взыскании алиментов с Кобякова В.Ю. Согласно представленным справкам в материалы дела, ФИО1 был замечен в постоянной неуплате алиментов на содержания своих детей.

Все вышеуказанные обстоятельства не способствовали развитию добрых, семейных отношений между бывшими супругами и отношению с детьми. Фактически, после всех событий, мать запрещала детям общаться с отцом, боясь негативных последствий, и отец также не проявлял интереса к судьбе своих детей, не желал с ними общаться, не давал номер своего личного телефона. Общих знакомых у них не было. После выселения с квартиры Истцы длительное время не встречались с отцом, каких- либо контактных данных не было, чем он занимался, какой образ жизни вел также не было известно.

Впервые за долгое время Кобяков С.В. пришел к отцу, на тот момент в спорную квартиру по причине обращения коллекторов к Кобяковой Г.С. по взысканию задолженности с ФИО1

Во время встречи, ФИО1 не проявил желания продолжить общение с сыном, явно выражал нежелание поддерживать отношения, все время отрицательновысказывался в адрес бывшей супруги.

После недолгого периода времени, Кобяков С.В. не раз пытался наладить отношения с отцом, приходил к нему, однако отец его и старшего сына не признавал, желания на дальнейшее общение не проявлял. Кобяков И.В. поддерживал младшего брата в налаживании отношений с отцом, однако сам не мог присутствовать так как проживает в другом городе.

Так как Истец, Кобяков С.В., в обход запрета матери все-таки пытался наладить отношения с отцом, он первым и узнал о смерти отца. 15.07.2022 Кобяков С.В. приехал в квартиру к отцу, но ему никто не открыл. На лестничной площадке он встретил мужчину, который и сообщил что ФИО1 умер.

После, Кобяков С.В. сообщил своему брату, Кобякову И.В., о смерти отца и, чтобы проверить ее достоверность, решили посмотреть информацию на сайте нотариата, в реестре наследственных дел. Из данного ресурса истцы и узнали о смерти отца.

На основании изложенного, считают, что вышеперечисленные обстоятельства являются уважительной причиной для восстановления срока на принятие наследства.

Также просят суд обратить внимание на заявление Шильникова П.Н. о принятии наследства.

Согласно п. 5.16 методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденные Федеральной нотариальной палатой 25 марта 2019 г. № 03\19 рекомендуется отразить в заявлении [о принятии наследства] сведения о других известных заявителю наследниках призываемой очереди, их родственные или иные отношения (относительно наследодателя), даты рождения, место жительства или адрес места работы. В случае если заявителю неизвестно о наличии таких наследников и/или иные сведения о них, рекомендуется также отразить данное обстоятельство в заявлении.».

Таким образом, нотариус, который завел наследственное дело, в принципе должен узнать на сколько возможно весь круг наследников, которые должны быть призваны к наследству.

Если первому обратившемуся наследнику будет задан прямой вопрос о других известных ему наследниках по закону призываемой очереди (такая информация должна быть отражена в соответствующем заявлении о принятии наследства), указанный наследник обязан сообщить нотариусу все известные ему данные для объективного определения круга всех наследников и их последующих наследственных долей.

Если же наследник умышленно умалчивает об известных ему других наследниках, он напрямую посягает на сферу имущественных интересов других наследников.

В заявлении Ответчика о принятии наследства отсутствует информация о других наследниках. Однако на подготовке к судебному заседанию Ответчик на вопрос суда, было ли ему известно о других наследниках - детей ФИО1, Ответчик сообщил, что да, ему было известно.

В связи с этим, считают в данном случае применима статья 1117 ГК РФ о недостойных наследниках, согласно которой не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

В данной ситуации, Ответчик, зная о наличии других наследников, действовал умышленно и сознательно, цель которого состояла в единоличном получении всего наследственного имущества, нарушая наследственные права и законные интересы других наследников.

На основании изложенного, считают, что Шильников П.Н. умышленно скрыв от нотариуса информацию о других наследниках, действовал недобросовестно и может быть признан недостойным наследником.

В связи с чем, просят:

восстановить Кобякову Игорю Витальевичу, *** г.р. и Кобякову Сергею Витальевичу, *** г.р., срок для принятия наследства открывшегося после смерти ФИО1, умершего ***;

признать недействительными все свидетельства о праве на наследство по закону, выданные 12 июля 2022 года Шильникову П.Н., Синдикаевой Анной Васильевной, временно исполняющей обязанности нотариуса Леонтьевой Людмилы Ивановны за Р...

признать недействительной запись в ЕГРН о праве собственности Шильникова Павла Николаевича на квартиру, по адресу ****.

Истец Кобяков С.В. совместно со своим представителем, а так же представителем истца Кобякова И.В. по доверенностям Дьячковской А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске и дополнении к иску, просят их удовлетворить.

Истец Кобяков И.В. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени его проведения извещен установленным порядком, в том числе через своего представителя.

Ответчик Шильников П.Н. в судебном заседании с иском не согласился, указал, что у него 2021 году умерла мама, у нее была часть доли в спорной квартире, при её жизни он подарил эту долю умершему, который не успел вступить в права.

Третье лицо нотариус Леонтьева Л.И. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени его проведения извещена установленным порядком, согласно поступивших возражений на иск, просит в его удовлетворении отказать, так как истцами не представлено доказательств уважительности пропуска шестимесячного срока для принятия наследства, в связи с чем, оснований для его восстановления не имеется, а так же нет оснований для удовлетворения остальных исковых требований. Так же нет оснований для признания ответчика ненадлежащим наследником.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Хабаровскому краю в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени его проведения извещен установленным порядком.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснила, что является матерью истцов и бывшей женой умершего. ФИО1 категорически не желал общаться с детьми, не интересовался их жизнью. Они не знали, что он умер. Дети, интересовались судьбой отца, от свидетеля они это скрывали. Кобяков С.В. неоднократно ездил к отцу, чтобы наладить отношения, отец либо не открывал дверь, либо не хотел общаться. После достижения совершеннолетия детьми свидетель не приветствовала общение детей с отцом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 суду пояснила, что с 2019 года проживает с истцом Кобяковым С.В., с отцом которого познакомилась, когда совместно приезжали к нему 2020 году в середине декабря. Кобяков С.В. хотел наладить отношения с отцом. Он им открыл дверь, дальше порога не пускал, был крайне не доволен тем, что они приехали. В последствии, приезжали к нему 17.07.2021, в тот день они узнали о смерти.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 67 ГПК РФ, следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам (ч.1 ст.1146 ГК РФ).

Согласно ст. 1154 Гражданского Кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки принятия наследства определяются в соответствии с общими положениями о сроках. Течение сроков принятия наследства, установленных статьей 1154 ГК РФ, согласно статье 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства: на следующий день после даты открытия наследства либо после даты вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ); на следующий день после даты смерти - дня, указанного в решении суда об установлении факта смерти в определенное время (пункт 8 части 2 статьи 264 ГПК РФ), а если день не определен, - на следующий день после даты вступления решения суда в законную силу; на следующий день после даты отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ (пункт 2 статьи 1154 ГК РФ); на следующий день после даты окончания срока принятия наследства, установленного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ (пункт 3 статьи 1154 ГК РФ).

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из материалов дела следует, что истцы Кобяков И.В., Кобяков С.В. являются сыновьями умершего *** ФИО1 (свидетельство о рождении II-ДВ ... от ***, повторное свидетельство о рождении I-ДВ ... от ***, свидетельство о смерти II-ДВ ... от ***).

02.12.2021 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился племянник умершего Шильников П.Н.

02.12.2021 нотариусом нотариального округа города Хабаровска Хабаровского края Леонтьевой Л.И. было открыто наследственное дело ... к имуществу ФИО1, *** года рождения, проживавшего по адресу: ****, умершего ***.

12.07.2022 Синдикаевой А.В., временно исполняющей обязанности нотариуса Леонтьевой Л.И. нотариального округа города Хабаровска Хабаровского края, выданы свидетельства о праве на наследство по закону Шильникову П.Н. к имуществу Кобякова В.Ю.

Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из:

1838/2000 (одной тысячи восьмисот тридцати восьми двухтысячных) долей в праве общей собственности на КВАРТИРУ, находящуюся по адресу: ****, квартира состоит из 3 комнат, расположена на 2 этаже, общей площадью 55,2 кв.м, жилой площадью 39,6 кв.м, объект принадлежал наследодателю на праве долевой собственности, дата регистрации ***, регистрационный номер ..., наименование государственного реестра, в котором содержатся сведения о зарегистрированном праве: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю;

прав на денежные средства, находящиеся на счете ... в дополнительном офисе ... Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами,

прав на денежные средства, находящиеся на счетах №..., ..., ... в дополнительном офисе ... Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами.

прав на денежные средства, находящиеся на счете ... (старый номер счета ...) в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями;

прав на денежные средства, находящиеся на счетах №..., ..., ..., ..., ... в ПАО «МТС-Банк», с причитающимися процентами.

Из выписки из ЕГРН от 19.07.2022 следует, что Шильников П.Н. является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: ****

Истцы в обоснование исковых требований, в том числе, ссылаются на то, что не знали о смерти своего отца, так как после расторжения брака мать запрещала детям общаться с отцом, боясь негативных последствий, и отец также не проявлял интереса к судьбе своих детей, не желал с ними общаться, не давал номер своего личного телефона. Общих знакомых у них не было. О смерти отца узнали 15.07.2022 от знакомого, после чего сразу же обратились к нотариусу, но им было сообщено о пропуске срока для принятия наследства. Истцы считают, что срок принятия наследства пропущен ими по уважительным причинам. О смерти отца они не знали и не могли знать, поскольку общение с ним было прекращено в 2007 году.

Изучив и проанализировав все представленные доказательства по делу, выслушав стороны и показания свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Так, в целях восстановления срока для принятия наследства в порядке статьи 1155 ГК РФ юридическое значение имеет то обстоятельство, знал ли или должен был знать наследник о смерти наследодателя, то есть о факте открытия наследства. К числу уважительных причин, о которых идет речь в части 1 статьи 1155 ГК РФ, могли быть отнесены исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности своевременно решить вопрос о принятии наследства.

Согласно положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возлагается на истца.

В ходе рассмотрения дела истцами не представлено доказательств, подтверждающих, что они не знали и не должны были знать об открытии наследства после смерти их отца, или что имелись исключительные обстоятельства, которые препятствовали им в шестимесячный срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство, или что срок ими пропущен по другим уважительным причинам.

По мнению суда, не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства отсутствие у истцов сведений о смерти наследодателя, которое не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. При должной осмотрительности и заботливости истцы могли и должны были знать о его смерти, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истцов.

Заявляя требования о восстановлении срока для принятия наследства, истцы не сослалась на объективные, не зависящие от их воли обстоятельства, связанные с личностью истцов (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.д.), в связи с чем, в силу указанных норм материального закона изложенные истцами причины не могут быть основанием для восстановления срока для принятия наследства.

Наличие родственных отношений, в данном случае сыновья-отец, подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявлять внимание сыновей к судьбе своего отца (наследодателя). При должной степени внимания к своему родственнику, интересуясь его судьбой и состоянием здоровья путем звонков, посещения по месту жительства, истцы могли и должны были своевременно узнать о смерти своего отца. Однако, таких действий истцы не совершали, судьбой отца не интересовалась, допустимых и относимых доказательств обратному суду не представили.

Других причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока для принятия наследства, истцами не приведено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительной причине пропуска истцами срока принятия наследства, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о восстановлении Кобякову И.В. и Кобякову С.В. срока для принятия наследства открывшегося после смерти ФИО1, умершего ***, а так же производных исковых требований о

признании недействительными всех свидетельства о праве на наследство по закону, выданных *** Шильникову П.Н., Синдикаевой Анной Васильевной, временно исполняющей обязанности нотариуса Леонтьевой Людмилы Ивановны за Р... признании недействительной запись в ЕГРН о праве собственности Шильникова Павла Николаевича на квартиру, по адресу **** не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1117 ГК РФ, по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Вместе с тем, стороной истца не заявлено исковых требований о признании ответчика недостойным наследником, отстранении его от наследства, в связи с чем, иные доводы истцов, указанные в иске и в дополнение к нему суд считает несостоятельными в части рассмотрения исковых требований о восстановлении срока принятия наследства в связи с вышеуказанным.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кобякова Сергея Витальевича, Кобякова Игоря Витальевича к Шильникову Павлу Николаевичу о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, записи в ЕГРН, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.03.2023.

Судья: А.А.Малеев

В суде первой инстанции дело № 2-143/2023

Дело 33-3739/2023

25 мая 2023 года г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Овсянниковой И.Н.

судей Мещеряковой А.П., Жерносек О.В.

при секретаре Куклиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кобякова С.В,, Кобякова И.В. к Шильникову П.Н. о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, записи в ЕГРН,

по апелляционной жалобе Кобякова С.В,, Кобякова И.В. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 20 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Мещеряковой А.П., пояснения представителя истцов- Дьячковской А.В., третьего лица нотариус Леонтьевой Л.И., судебная коллегия

Установила:

Кобяков С.В., Кобяков И.В. обратились в суд с иском к Шильникову П.Н. о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, записи в ЕГРН.

В обоснование, с учетом дополнений, указав, что после смерти Кобякова В.Ю. 08.10.2021г., который приходился отцом Кобякову С.В., Кобякову И.В., открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Наследодатель завещания не составлял. Шильников П.Н., который являлся племянником наследодателя, принял наследство, получив свидетельство о праве на наследство. Истцам о смерти Кобякова В.Ю. стало известно 15.07.2022г., после чего обратились к нотариусу, где им сообщили, что срок для принятия наследства ими пропущен. Истцы полагают, что срок для приятия наследства пропущен по уважительным причинам, так как общение между истцами и ...

...наследодателем прекращено в 2007 году, поскольку после развода родителей Кобякова В.Ю. и Кобяковой Г.С. сложились неприязненные отношения. Наследодатель не проявлял желания поддерживать отношения с истцами и их матерью.

Истцы просили суд восстановить срок принятия наследства, открывшегося после смерти Кобякова В.Ю. 08.10.2021г., признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное Шильникову П.Н., признать недействительной запись в ЕГРН о праве собственности Шильникова П.Н. на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 20.02.2023г. в удовлетворении искровых требований отказано.

В апелляционной жалобе истцы с решением не согласны, считают его незаконным, необоснованным. Указывают, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, не исследовал причины пропуска срока принятия наследства. Выражают несогласие с изложенной в решении оценкой обстоятельств дела, выводами суда первой инстанции, поскольку родственные отношения между истцами и наследодателем не поддерживались по инициативе самого наследодателя, который не изъявлял желания общаться с сыновьями, не проявлял интереса к их судьбе. При этом истцы предпринимали попытки наладить отношения с наследодателем. Ссылаются, что для справедливого разрешения спора подлежали установлению не только обстоятельства, связанные с личностями наследников, а также обстоятельства, связанные с действиями наследодателя по отношению к наследникам. Просят решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 20.02.2023г. отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо нотариус Леонтьева Л.И. полагает при вынесении решения, правильно применены нормы процессуального и материального права, всесторонне оценены все представленные в материалы дела доказательства. Просит решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 20.02.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, истцы являются сыновьями Кобякова В.Ю. умершего 08.10.2021г.

02.12.2021г. открыто наследственное дело № № имуществу Кобякова В.Ю., умершего 08.10.2021г., выданы свидетельства о праве на наследство по закону Шильникову П.Н. к имуществу Кобякова В.Ю.

В состав наследственного имущества входят 1838/2000 долей в праве общей собственности на квартиру №, находящуюся по адресу: <адрес>, права на денежные средства, с причитающимися процентами, находящиеся на счетах в дополнительном офисе № Дальневосточного банка <данные изъяты>

Из выписки из ЕГРН от 19.07.2022г. следует, что Шильников П.Н. является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>

Истцы в качестве наследником первой очереди в наследство не вступили, поскольку ими пропущен срок принятия наследства.

В качестве причин пропуска срока принятия наследства истцы указали, что о смерти отца не знали, поскольку после расторжения брака мать запрещала им общаться с отцом, отец также не проявлял интереса к судьбе своих детей, не желал с ними общаться, не давал номер своего личного телефона, общение прекращено в 2007 году.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства,в отсутствие доказательств, подтверждающих отсутствие у истцов возможности своевременно узнать о смерти наследодателя, исходил из того, что истцы, заявляя о восстановлении срока принятия наследства, не ссылались на объективные, независящие от их воли обстоятельства, связанные с личностью истцов, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока принятия наследства, а также о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительной записи в ЕГРН по заявленным истцами основаниям.

Оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Обращаясь с рассматриваемой апелляционной жалобой, истцы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований о восстановлении срока принятия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам.

К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

А также обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства, к числу уважительных причин пропуска такого срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные именно с личностью наследника, пропустившего срок, а не наследодателя.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что причиной прекращения отношений между истцами и наследодателем послужило именно поведение самого наследодателя, его нежелание поддерживать отношения с истцами являются несостоятельными.

При этом как верно указал суд первой инстанции, иных обстоятельств, связанных с личностью истцов не приведено, доказательств, подтверждающих наличие данных обстоятельств стороной истцов в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истцов.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств и основанием для отмены решения суда являться не могут.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием к отмене правильного по существу решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 20 февраля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кобякова С.В,, Кобякова И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: