Кобякова Евгения Владимировна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 02 февраля 2016 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Гуцко Н.И.

при секретаре Джиоевой К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по искуКобяковой Е.В., Бахитовой Н.Н. к Катковой (ФИО15) Г.А. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении из жилого помещения, взыскании задолженности по договору найма жилого помещения

У С Т А Н О В И Л :

Кобякова Е.В. и Бахитова Н.Н. обратились в суд с иском к Катковой Г.А. ( до брака- ФИО15) о расторжении договора найма жилого помещения, выселении из жилого помещения, взыскании задолженности по договору найма жилого помещения. В обоснование исковых требований (учетом дополнений) указали, что истцы являются собственниками жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/2 доли в праве каждый. ДД.ММ.ГГГГ Кобякова Е.В. сдала указанную квартиру ответчику по договору найма на 6 месяцев. 09. 04. 2015 г срок действия договора был продлен на 12 месяцев. Согласно условиям договора ответчик должна ежемесячно производить оплату за аренду жилья 2000 руб и оплату за коммунальные услуги. Ответчик передала истцу Кобяковой Е.В. предоплату за наем жилья в размере 1 000 руб., после этого плату за аренду квартиры и коммунальные услуги не оплачивала, мотивируя тем, что в счет оплаты жилья произвела в квартире ремонт, платежи намерена производить после того, как будут исчерпаны затраты на ремонт. В настоящее время ответчик не пускает истцов в квартиру, двери не открывает. В связи с тем, что ремонт произведен ответчиком без согласия истцов, и истцы не сог...

...ласны с доводами ответчика, в июле 2015 года они направили в адрес ответчика требование о досрочном расторжении договора и освобождении жилого помещения, однако ответа от ответчика не получили.

С учетом уточнений просили взыскать с ответчика за период с 17. 11. 2014 по 31. 12. 2015 г: долг по арендной плате 25000 руб, плату за коммунальные услуги 14 665,30 руб, всего 39 665,30 руб, расторгнуть договор найма жилого помещения и выселить ответчика, а также иных лиц, проживающих с согласия ответчика в указанном жилом помещении.

Истцы Кобякова Е.В. и Бахитова Н.Н. в судебном заседании на исковых требованиях о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам в размере 39665, 30 руб настаивали. Обратились с заявлением об отказе от иска о расторжении договора найма спорного жилого помещения и выселении Катковой Г. А. из него, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ она добровольно выселилась.

Ответчик Каткова Г.А. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам признала частично, не признала иск в части взыскания арендной платы, указав, что произвела за свой счет ремонт в спорном жилом помещении. Пояснила, что выселилась вместе с членами семьи из жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников.

Статья 288 ГК РФ определяет, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1). Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (п. 2).

Правоотношения между собственником жилого помещения и лицом, которому предоставлено данное жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем, регламентированы положениями ст. ст. 671 - 678 ГК РФ о договоре найма жилого помещения.

Согласно п. 1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Исходя из требований ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения должен заключаться в простой письменной форме.

В соответствии с положениями п.п. 1, 3 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что истцы Кобякова Е.В. и Бахитова (до брака-Кобякова) Н.Н. являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. (продавец ФИО9 ), что подтверждено договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г и свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей Кобяковой Е.В. и ответчиком ФИО10 (после заключения брака - Катковой) был заключен договор найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Пунктами 4.1, 4.2 Договора установлено, что месячная оплата за наем спорной квартиры составляет 4 000 рублей за 2 месяца, предоплата за наем - 1 000 руб. Из особых условий договора следует, что денежные средства наниматель выплачивает не позднее 25 числа каждого месяца (п.2). Коммунальные услуги за квартиру не должны превышать 500 руб. по показаниям приборов и кабельного телевидения (п.5). Все ключи хранятся у нанимателя (от входной двери и домофона) (п.6). Наниматель обязуется выполнять все требования жилищного законодательства (п.8).

ДД.ММ.ГГГГ между Кобяковой Е.В. и Катковой Г.А. заключен дополнительный договор найма жилого помещения - вышеуказанной квартиры. Срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пунктами 4.1, 4.2 Договора установлено, что месячная оплата за наем спорной квартиры составляет 2 000 рублей плюс коммунальные платежи. Из особых условий договора следует, что в случае неисполнения или прекращения действия договора виновная сторона возмещает денежные средства, потраченные на косметический ремонт квартиры (по договорам и квитанциям сумма составила на 10 апреля 27 815 руб. В противном случае договор продляется на количество месяцев, исходя из расчета: 2 000 руб. ежемесячно за квартиру, т.е. 14 месяцев со дня возникновения конфликтной ситуации.

Договоры найма жилого помещения заключены в письменной форме и подписаны сторонами.

В судебном заседании установлено, что ответчик Каткова Г.А. передала истице Кобяковой Е.В. предоплату за наем жилья в размере 1 000 руб., после этого плату за аренду квартиры и коммунальные услуги не оплачивала, мотивируя тем, что в счет оплаты жилья произвела в квартире ремонт, платежи намерена производить после того, как будут исчерпаны затраты на ремонт. В настоящее время ответчик не пускает истцов в квартиру, двери не открывает. Истцы указали, что ремонт произведен ответчиком без согласия истца Бахитовой Н. Н., являлся незначительным (побелка потолка, поклейка одного рулона обоев на шкаф в прихожей) и они не согласны с доводами ответчика о стоимости ремонта на сумму 25000 руб, они направили в адрес ответчика требование о досрочном расторжении договора и освобождении жилого помещения, однако ответа от ответчика не получили, ответчик проживал в спорном жилом помещении по ДД.ММ.ГГГГ, после чего освободила жилое помещение.

Истцы также пояснили, что после того, как ответчик выселилась из спорного жилого помещения, то сорвала один рулон обоев, поклеенный на шкафу в прихожей, сняла раковину на кухне и ручки с дверей, сняла и забрала себе водосчетчики в количестве двух штук, в связи с чем им пришлось покупать новые водосчетчики стоимостью 1570 руб и устанавливать их в квартире.

Из представленного истцами уточненного расчета исковых требований следует, что общая сумма задолженности за коммунальные платежи и аренду за период с ноября 2014 г. по 31. 12. 2015 г. составляет 39 665 руб 30 коп, в том числе:

(долг перед ООО «ЖЭУ №» с ноября 2014 г. по 31. 12. 2015 г.: 3240, 74 руб. (основной долг) + 1355, 67 руб. (пени) = 4596, 41 руб.; долг перед ООО «Бриз» с ноября 2014 г. по 31. 12. 2015 г. 4 576, 68 руб. Долг перед КФ ПАО « Челябэнергосбыт» с ноября 2014 г по 31. 12. 2015 г составляет 3922, 21 руб. Счет за водосчетчики (согласно товарному чеку) 1570,00 руб. Итого долг за коммунальные услуги составляет по состоянию на 31. 12.2015 г. составил 14665, 30 руб (исходя из расчета 4596, 41 руб + 4576, 68 руб + 3922, 21 руб + 1570, 00 руб );

долг за аренду квартиры на 31. 12. 2015 г. составляет 25 000 руб. (месячная плата за наем - 2000 руб., долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17. 12. 2014 г. составляет 1 000 руб ( из расчета 2000 руб. - 1 000 руб. (предоплата)= 1 000 руб.) ; долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 000 руб. ( 2 000 руб. х 12 мес.).

Ответчик до настоящего времени задолженность по оплате за жилое помещение не погасила.

Изложенные истцами Кобяковой Е. В. и Бахитовой Н. Н. обстоятельства подтверждаются материалами дела: копиями лицевого счета (на Кобякову Е. В. ) ООО « ЖЭУ-1», КФ ПАО « Челябэнергосбыт» (на имя ФИО9 -прежнего собственника квартиры ), ООО « БРИЗ» (на имя Кобяковой Е.В.), квитанциями об оплате Кобяковой Е. В. части долга перед ООО « ЖЭУ-1» в размере 1200 руб от 19. 01. 16 г ; актом № от 06. 03. 2012 г об установке в квартире двух водосчетчиков, распиской истцов и выселении ответчика из квартиры и об отсутствии ранее установленных водосчетчиков, товарным чеком на покупку двух водосчетчиков от 12. 01. 2016 г на сумму 1570 руб ;

Ответчик Каткова Г.А. в обоснование своих возражений на исковые требования ссылалась на то, что договор аренды жилого помещения -однокомнатной квартиры по адресу <адрес>, заключался ею с Кобяковой Е. В. 17. 11. 2014 г и 09. 04. 2015 г.и ей было известно, что Кобякова Е. В. является одним из долевых собственников на квартиру. Второй собственник Бахитова Н. Н. является матерью ФИО11, и ответчик полагала, что та не будет возражать против договора. Также ответчик пояснила, что в квартире не проживала до марта 2015 г, т.к. работала в <адрес> по графику 5/2, после чего проживала в квартире до ДД.ММ.ГГГГ Пояснила, что часть коммунальных услуг ею оплачена, считает, что ее долг по коммунальным услугам составляет 4234, 43 руб, которые согласна уплатить истцам. Также согласна оплатить стоимость водосчетчиков 1570 руб. Кроме того, пояснила, что переданная ей в аренду квартира, была в состоянии непригодном для проживания, требовала косметического ремонта. В связи с чем с согласия Кобяковой Е. В. она произвела ремонт квартиры в счет арендной платы. Были произведены следующие ремонтные работы :побелка комнаты, оклейка обоев, ремонт электропроводки, ремонт дверного замка, установка раковины на кухне. За услуги плотника, слесаря, штукатура -маляра, уборщицы, электрика, монтажника и вывоз мусора ею уплачено 19970 руб. Кроме того, она приобретала необходимые товары для ремонта на сумму 4522 руб. В доказательство ответчик предоставила договоры об оказании платных услуг и квитанции.

Ответчиком предоставлены договоры на посреднические услуги от 29. 03. 2015 г с подрядчиками (исполнителями), согласно которым они произвели ряд ремонтных работ в квартире, за что ответчик произвела им оплату. Ответчик пояснила, что она составляла данные договоры с исполнителями в декабре 2015 г., после того, как получила исковое заявление по настоящему делу.

Истцы возражали против принятия указанных договоров в качестве доказательств ее расходов на ремонт, т.к. он не вызывался необходимостью, перечень работ и их стоимость являются явно завышенными, часть работ производилась бывшим мужем ответчика -Зыряновым, согласия на ремонт не выяснялось и не давалось собственником квартиры Бахитовой Н. Н.

Суд считает доводы ответчика Катковой Г. А. об учете в счет арендной платы стоимости произведенного ею ремонта на сумму 24492 руб несостоятельными и не принимает их в качестве письменных доказательств по делу.

При этом суд учитывает, что ответчиком не доказана необходимость производства ремонта в таком объеме, как ею указано, а также не доказана стоимость работ. В договорах на оказание услуг не указаны адрес выполнения работ, время выполнения работ, полное наименование исполнителя, часть договоров не подписаны исполнителем или ответчиком, в части договоров не указано о получении денежных средств исполнителем. Кроме того, даты составления договора не соответствует дате указанной в договоре, т.к. все договоры, как следует из пояснений ответчика, составлялись ею в период производства по настоящему делу в суде. Исполнителей договоров ответчик не пожелала вызвать в суд для допроса в качестве свидетелей. Допрошен свидетель со стороны ответчика - ФИО12-, которая пояснила, что летом 2015 г она по просьбе ответчика в спорной квартире помыла и побелила потолки и стены, наклеила обои в коридоре. Следовательно, время выполнения работ свидетелем, не соответствует указанной в договоре от 26. 03. 2015 г времени выполнения работ, договор не подписан ответчиком.

Таким образом, договоры ответчика на оказание услуг с исполнителями, не отвечают требованиям ст. ст. 708, 709 ГК РФ, предусматривающих, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; указываются цена подлежащей выполнению работы.

Представленные ответчиком товарные чеки на приобретение строительных материалов в марте 2015 г на сумму 4522 руб не подтверждают, что приобретенные строительные материалы использовались для ремонта спорной квартиры.

Довод ответчика о необходимости зачета стоимости ремонта и стройматериалов, являются несостоятельными, т.к. договор аренды жилого помещения заключался ответчиком с истцом Кобяковой Е. В., второй собственник Бахитова Н. Н. не была поставлена в известность о заключении договора аренды и о договоренности на ремонт.

Ответчиком указано, что оплату за жилищно-коммунальные услуги она вносила в различные организации с марта 2015 г по декабрь 2015 г, приложив квитанции. Ответчик считает, что за период с ноября 2014 по март 2015 г она не должна вносить плату за коммунальные услуги, т.к. в спорной квартире не проживала.

Однако согласно договора от 17. 11. 2014 г срок действия договора аренды жилого помещения определен с 25. 11. 2014 г по 24. 05. 2015 г. Все ключи от квартиры находились у ответчика, как следует из особых условий договора (п. 6), что сторонами не отрицалось. С требованием о расторжении данного договора ответчик к истцам не обращалась. Ответчик фактически пользовалась спорным жилым помещением с ноября 2014 по ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений истцов и представленных копий лицевых счетов следует, что расчет задолженности за период с ноября 2014 по ДД.ММ.ГГГГ произведен истцами с учетом уплаченных ответчиком коммунальных платежей.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика, признает его арифметически правильным и обоснованным, считает возможным согласиться с ним.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона и условий договора, фактических обстоятельств дела, суд считает заявленные Кобяковой Е.В. и Бахитовой Н.Н. требования о взыскании с Катковой Г.А. за период с 17. 11. 2014 по 31. 12. 2015 г задолженности по договору найма жилого помещения 25000 руб, задолженности по оплате коммунальных услуг 14665 руб 30 коп, всего 39 665 руб 30 коп подлежащими удовлетворению. В пользу каждого истца должно быть взыскано с ответчика в равных долях по 19 832 руб 65 коп.

Определением суда от 02. 02. 2016 г принят отказ от иска и прекращено производство по делу в части исковых требования Кобяковой Е. В. и Бахитовой Н. Н. от иска к Катковой Г. А. о расторжении договора найма спорного жилого помещения и выселении ее из указанного жилого помещения.

В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) с ответчика подлежат взысканию в пользу Кобяковой Е. В. судебные расходы : по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском 2229, 93 руб ; за оказание юридической помощи 2200 руб, всего 4429, 93 руб.

На основании ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Катковой Г.А. в пользу Кобяковой Е.В., Бахитовой Н.Н. задолженность за период с 17. 11. 2014 по 31. 12. 2015 г по договору найма жилого помещения 25000 руб, задолженность по оплате коммунальных услуг 14665 руб 30 коп, всего 39 665 руб 30 коп, в равных долях в пользу каждой, т.е. по 19 832 руб 65 коп (по девятнадцать тысяч восемьсот тридцать два рубля 65 копеек).

Взыскать с Катковой Г.А. в пользу Кобяковой Е.В. судебные расходы 4429 руб 93 коп (четыре тысячи четыреста двадцать девять рублей 93 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуфалейский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н. И. Гуцко