logo

Кобычева Аначтасия Александровна

Дело 2-368/2015 ~ М-240/2015

В отношении Кобычевой А.А. рассматривалось судебное дело № 2-368/2015 ~ М-240/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Слюдянском районном суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Казариной Н.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кобычевой А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 апреля 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кобычевой А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-368/2015 ~ М-240/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.04.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Слюдянский районный суд Иркутской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Казарина Наталья Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
30.04.2015
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО Сбербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Кобычева Аначтасия Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 апреля 2015 года город Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казариной Н.А., при секретаре Мишиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-368/2015 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кобычевой А. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что между ОАО «Сбербанк России» и Кобычевой А. А. был заключен кредитный договор № *** от 22.04.2013 года, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 52700 рублей сроком по 22.06.2016 года под 25,50 % годовых; средства были зачислены на вклад «Универсальный» 22.04.2013 года.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита заемщиком подлежало ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1 кредитного договора). Уплату процентов за пользование кредитом следовало производить Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивал кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (вклю...

Показать ещё

...чительно) (п. 3.3. кредитного договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3. Кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 24.02.2015 размер задолженности по договору составил 54597,31 руб., в т.ч., 40575,14 руб. - просроченный основной долг; 6855,45 руб. - просроченные проценты; 3543,19 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 3623,53 руб. - неустойка за просроченные проценты.

На основании изложенного, принимая во внимание требования статей 807, 809-811 Гражданского кодекса РФ истец просил расторгнуть кредитный договор № ***, взыскать с Кобычевой А.А. в пользу Банка сумму задолженности по кредитному оговору в размере 54597,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7837,92 руб..

В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства; представитель истца Ч. по доверенности № *** от 29.10.2014 на удовлетворении иска настаивала, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Кобычева А.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания адресу места жительства: "АДРЕС", что подтверждается почтовым отправлением.

Суд находит, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил; возражения по иску не направил. Дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Согласно статьям 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 22 апреля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и гражданкой Кобычевой А. А. был заключен Кредитный договор № ***, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитные средства в размере 52700,00 рублей на условиях: проценты за пользование кредитом 25,50 % годовых, срок кредита 36 месяцев. Заемщик обязался вернуть кредит, уплатить проценты согласно условиям договора (п.1.1).

Погашение задолженности подлежало ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1), уплата процентов за пользование кредитом - ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, установленные Графиком платежей (п.3.2). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3).

Между Кредитором и Заемщиком были достигнуты соглашения во всем существенным условиям договора, о чем свидетельствуют их подписи в кредитном договоре.

При заключении кредитного договора Заемщику был представлен График платежей, который являлся неотъемлемой частью Кредитного договора. С Графиком Заемщик был ознакомлен, с расчетами согласился, о чем свидетельствует его подпись на данном документе.

Факт перечисления заемщику 22.04.2013 года кредитных средств видно из копии лицевого счета заемщика.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик кредитными средствами воспользовался.

Однако из Графика платежей, движения по счету следует, что заемщик обязательства по возврату заемных средств и процентов на него исполнял ненадлежаще; допускал просрочку платежей, денежные суммы вносил в неполном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

Согласно представленному истцом Расчету задолженности сумма долга на 24.02.2015 года составила 54597,31 руб., в т.ч., 40575,14 руб. - просроченный основной долг; 6855,45 руб. - просроченные проценты; 3543,19 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 3623,53 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Ответчик Кобычева А.А. не оспаривала факт заключения кредитного договора, получения денежных средств по кредиту; не представила доказательства того, что кредит и проценты на него были возвращены полностью; также не оспаривала размер образовавшейся задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 811 части 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением кредитных обязательств Банк 21.01.2015 направил заемщику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, расторжении кредитного договора; предложил досрочно возвратить кредит в срок до 21.02.2015г.; Заемщик требования Банка не исполнил.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора, ответчик суду не представил; ответчик не оспаривал договор займа по его безденежности, в том числе в связи с заключением договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, судом установлено нарушение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличие задолженности по данному договору, в связи с чем исковые требования о досрочном взыскании с заемщика кредита, причитающихся процентов являются обоснованными.

В силу п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Поскольку имеет место нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличие задолженности по данному договору, суд, принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, находит, что допущенное нарушение Заемщиком условий Договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Договора.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд Банком была уплачена государственная пошлина в размере 7837,92 руб. (платежное поручение № *** от 23.03.2015). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от 22.04.2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кобычевой А. А..

Взыскать с Кобычевой А. А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № *** от 22.04.2013 года в размере 54597,31 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7837,92 руб., итого 62435,23 рублей.

Разъяснить ответчику Кобычевой А.А. право подачи в Слюдянский районный суд заявления об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Свернуть
Прочие