Кобылкина Анастасия Владимировна

УИД 04RS0...-51

Дело ...а-3786/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024года ...

Советский районный суд ... в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора ... в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО7,ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации ... о признании распоряжения незаконным в части расселения жильцов многоквартирного дома, установлении разумного срока расселения жильцов многоквартирного дома,

установил:

Обращаясь в суд в защиту прав, свобод и законных интересов истцов с вышеназванным исковым заявлением, прокурор ... просит признать незаконным распоряжение Администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ. ...-р (в ред. от 03.07.2019г.) в части установления срока расселения жильцов многоквартирного дома по адресу: ..., до конца ДД.ММ.ГГГГ. и установить срок расселения жильцов данного многоквартирного дома до конца ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указано, что в ходе проведенной прокуратурой ... проверки по обращению жителей многоквартирного дома по ... установлено нарушение жилищных прав жильцов дома. На основании заключения Межведомственной комиссии, Распоряжением Администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ ...-р многоквартирный дом по адресу: ..., признан аварийным и подлежащим сносу, жильцов постановлено расселить до конца ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно заключению ООО «Динамо-эксперт» жилой дом возведен в 1960г., выявлены повреждений конструкции дома: деформации фундаментов, стен, несущих конструкций, значительная степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, физический износ несущих строительных конструкций и его отдельных частей составляет 81,05 %, оценка состояния рассматриваемого жилого здания - аварийное, что создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем людей. Выездным обследованием от ДД.ММ.ГГГГ Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора установлено, что имеются дефекты и повреждения, нарушающие нормальную эксплуатацию здания, указанные дефекты свидетельствуют о непригодности к проживанию и создают угрозу причинения вреда здоровью и жизни граждан, присутствует риск обрушения несущих конструкций многоквартирного дома, необходимо скорейшее расселение жителей.Указанн...

...ый в распоряжении Администрации ... срок сноса и расселения полагает неразумным, поскольку до окончания ДД.ММ.ГГГГ могут произойти необратимые последствия для граждан, так как в результате чрезвычайной ситуации указанный дом, разрушаясь, может не только причинить вред жильцам дома, окружающим и неопределенному кругу лиц, но и прекратить свое существование как объект недвижимости. Восстановление нарушенных прав и законных интересов неопределенного круга лиц возможно путем признания незаконным Распоряжения Администрации ... в части установления срока расселения жильцов до 2028г. Учитывая, что расходы по расселению и сносу дома должны быть запланированы и предусмотрены в бюджете города, а также с учетом необходимости заключения договора подряда по результатам проведенного конкурса на выполнение работ по сносу дома, разумным сроком расселения указанного дома возможно установить срок до конца ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда отк участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены собственники и жильцы многоквартирного дома по ....

В судебном заседании старшийпомощник прокурора ... ФИО10, действующая на основании доверенности, доводы и требования изложенные в административном исковомзаявлении поддержала в полном объеме. Просила заявленные требования удовлетворить.

Административные истцы ФИО4,ФИО3в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что дом находится в разрушенном состоянии, проживать в нем невозможно, они и их семьи вынуждены снимать другие жилые помещения. Просили иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации ... ФИО11, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Заинтересованные лицаФИО16,ФИО12, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО14, ФИО15, в судебном заседании исковые требования поддержали, ссылаясь на невозможность проживания в доме, наличие угрозы его обрушения.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены судом надлежащимобразом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы, либо на них незаконно возложена какая – либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ ... "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В соответствии с п. 7 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ N 47 (далее – Положение) органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является Межведомственная комиссия. Порядок создания комиссии урегулирован данной нормой.

Согласно п.49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Указанной норме корреспондирует соответствующая норма, содержащаяся в ч.10 ст.32 ЖК РФ, согласно которой, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием дляпредъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, обизъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Распоряжением Администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ ...-р многоквартирный дом по адресу: ..., признан аварийным и подлежащим сносу, жильцов аварийного дома постановлено расселить до конца ДД.ММ.ГГГГ года.

Распоряжением Администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ ...-р изменен срок расселения жильцов аварийного домапо адресу: ..., до конца ДД.ММ.ГГГГ года.

Полагая указанный срок не разумным, и, следовательно, Распоряжение Администрации ..., в указанной части, незаконным, прокурор указывает, что на данный момент существует опасность обрушения несущих конструкций жилого дома, в связи с чем, возникла реальная угроза жизни здоровью жильцам данного дома, иным лицам, ввиду чего, установление в распоряжении столь длительного срока для расселения, который не обоснован ни нормативно, ни документально, нарушает права неопределенного круга лиц и является не законным.

Суд соглашается с указанными доводами административного истца исходя из следующего.

Согласно заключению ООО «Динамо-эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, жилой ... года постройки, фундамент имеет деформации, фундаменты просели, и исчерпали свою несущую способность. Переувлажнение фундамента приводит к дальнейшему разрушению, возникновению грибка. Отсутствует отмостка вокруг здания.Брусовая кладка стен имеет места гнили. Гидроизоляция нижних венцов отсутствует, что привело к поражению гнилью их по всему периметру дома. Вследствие гниения произошло биологическое разрушение древесины, растрескивание. Выявленные дефекты: загнивание древесины и поражение ее жуками-точильщиками и домовыми грибами, промерзание, высокая воздухопроницаемость пазов брусчатых стен, выпучивание стен, просадка углов, потеря водозащитных свойств гидроизоляции по фундаменту.Из-за просадки фундамента происходит неравномерная осадка наружных несущих стен, и, как следствие, прогибы балок перекрытия.Полы дощатые по деревянным балкам. Из-за прогибов балок между половыми досками образовались щели.Чердачное перекрытие состоит из несущих деревянных балок с засыпным утеплителем (шлак) толщиной менее 100мм., что является недостаточным для теплоизоляции квартир.На деревянных конструкциях кровли наблюдаются многочисленные протечки в виде разводов от воды. Гидроизоляционное покрытие объекта обследования изношено, имеет многочисленные следы механических повреждений. Печи отопительные - требуют ремонта, имеются разрушения кирпичной кладки печи, сквозные трещины топки, дымохода, находятся в аварийном состоянии, существует угроза обрушения и возникновения пожара.При осмотре лестниц наблюдаются трещины, осадка, стертость на лестничной площадке и ступенях.С учетом выявленных повреждений конструкции дома (деформации фундаментов, стен, несущих конструкций, значительная степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций) рассматриваемое здание следует квалифицировать как аварийное.Физический износ несущих строительных конструкций и его отдельных частей составляет 81,05 %, оценка состояния рассматриваемого жилого здания - аварийное, что создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем людей.

Также, согласно справке Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора, составленной по итогам выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что имеются дефекты и повреждения, нарушающие нормальную эксплуатацию здания.В ... частичное отсутствие остекления. Разрушение печи. Уклон потолочного перекрытия.В ... имеются следы протечек и трещины в потолочном перекрытии. Присутствует небольшой прогиб потолочного перекрытия.В ... имеется частичное отсутствие остекления. Прогиб потолочного перекрытия и пола. Трещины в штукатурном слое между примыканием стен, гниение оконных рам, разрушение печи. Присутствуют следы протечек на потолочном перекрытии.В ... имеется частичное разрушение одного из дымоходов. Рассыпание штукатурного слоя между печью и перегородкой. Гниение оконныхрам. Разрушение перегородки возле входной двери. Имеется прогиб и трещины в потолочном перекрытии.В подъезде ... МКД ... имеются следы разрушения штукатурного и окрасочного слоя, а также трещины на стенах. Следы протечек на потолочном перекрытии, присутствуют следы гниения и разрушения штукатурного слоя чердачного перекрытия, присутствует прогиб. Частичное отсутствие остекления, коробление и рассыхание досок пола. Деформация лестничных маршей. Система электроснабжения в аварийном состоянии. Присутствует не плотность дверного полотна.В подъезде ... МКД ... имеются следы разрушения штукатурного и окрасочного слоя, а также трещины на стенах. Следы протечек на потолочном перекрытии, присутствуют следы гниения и разрушения штукатурного слоя чердачного перекрытия, присутствует прогиб. Частичное отсутствие остекления, коробление и рассыхание досок пола. Деформация лестничных маршей. Система электроснабжения в аварийном состоянии. Присутствует не плотность дверного полотна.В фундаменте и на стенах цоколя присутствуют трещины. Присутствует гниение отдельных брусьев наружных стен. Разрушение кровли - листы шифера имеют сквозные отверстия, имеются сколы. Стены по периметру дома деформированы, присутствуют гниль и трещины. Деформация несущих конструкций ухудшается.

Из материалов дела и пояснений сторон видно, что в указанном доме двенадцать квартир, девять квартир пустуют, находятся в полуразрушенном состоянии, в трех квартирах проживают семьи. С учетом технического износа дома, проживание граждан по данному адресу создает реальную угрозу из жизни и здоровью.

Суд учитывает, что изначально распоряжение Администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ ...-р, которым срок расселения жильцов установлено до конца ДД.ММ.ГГГГ., было издано на основании заключения Межведомственной комиссии от 01.08.2018г. ... о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным м подлежащим сносу. Между темраспоряжение Администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ ...-р, которым изменен срок расселения жильцов аварийного дома до конца ДД.ММ.ГГГГ года, каких-либо технических обоснований изменения срока расселения не содержит.

Исследовав представленные в дело материалы, суд соглашается с доводами прокурора о наличии реальной угрозы обрушения и невозможности проживания жильцов в данном доме, иных лиц, в связи с чем, установление в постановлении столь длительного срока для расселения – до конца ДД.ММ.ГГГГ г. не может быть признано разумным.

При этом, судом отвергаются доводы представителя Администрации ... о наличии объективных причин для установления указанного срока.

Так, в обоснование возражений на иск, Администрация ..., в том числе, указывает, что на территории МО городской округ «...» согласно выписки из реестра аварийных домов имеется 326 аварийных домов, подлежащих расселению, год постройки многих из которых ранее года постройки спорного дома.

Вместе с тем, суд полагает, что год постройки домов не свидетельствует с достоверностью о степени аварийности технического состояния несущих конструкций домов и о наличии угрозы обрушения, которая в отношении спорного дома подтверждена соответствующими доказательствами.

Таким образом, суд признает незаконным распоряжение Администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ ...-р в части установления срока расселения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., до конца ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд принимает решение о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то должен возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку распоряжение Администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ ...-р в части установления срока расселения жильцов многоквартирного дома до конца 2028 года признано судом незаконным, в качестве способа восстановления нарушенного права, суд находит возможным установить новый срок расселения многоквартирного жилого дома.

При этом, доводы Администрации ... об исключительной компетенции органа местного самоуправления установления таких сроков, по мнению суда, не препятствуют суду установить новый срок, учитывая необходимость принятия незамедлительных мер, а также то, что принятое в рамках компетенции Распоряжение Администрации ... в части установления срока судом признано незаконным.

Определяя новый срок расселения многоквартирного жилого дома, суд принимает во внимание, что расселение жильцов дома требует определенного количества времени, то, что расходы по расселению и сносу дома должны быть запланированы и предусмотрены в бюджете города. С учетом необходимости заключения договора подряда по результатам проведенного конкурса на выполнение работ, иных предусмотренных законодательством мероприятий, а также в целях восстановления нарушенных прав граждан на жилье, суд полагает необходимым установить срок для расселения жильцов дома до конца 2025 года.

При таких обстоятельствах, заявленный прокурором иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора ... удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ ...-р (в редакции распоряжения Администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ ...-р) в части установления срока расселения жильцов многоквартирного дома по адресу: ... до конца 2028г.

Установить срок расселения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... до конца 2025г.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы (протеста) в Советский районный суд ....

Судья Б.И. Танганов

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Танганов Б.И. поступило 13.02.2025

Номер дела суда 1 инст. 2а-3786/2024 33а-748/2025

УИД 04RS0021-01-2024-007867-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2025 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Булгытовой С.В.,

судей коллегии Казанцевой Т.Б., Матвеевой Н.А.,

при секретаре Эрдынеевой О.Ж.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ в защиту прав, свобод и законных интересов Каптигуловой А.Г., Каптигулова А.В., Иванова К.С., Иванова С.С., Кокориной М.П., Касьяновой Л.Н., Башкировой С.В. к Администрации г.Улан-Удэ о признании незаконным распоряжения в части установления срока расселения жильцов многоквартирного дома, установлении срока расселения,

по апелляционной жалобе представителя Администрации г.Улан-Удэ

на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 19 декабря 2024 года, которым административный иск удовлетворен, постановлено:

Признать незаконным распоряжение Администрации г.Улан-Удэ от 13.08.2018 №591-р (в редакции распоряжения Администрации г.Улан-Удэ от 03.07.2019 №814-р) в части установления срока расселения жильцов многоквартирного дома по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Юннатов, д.4 до конца 2028 года.

Установить срок расселения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Юннатов, д.4 до конца 2025 года.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.А., ознакомившись с материалами дел...

...а и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Железнодорожного района г.Улан-Удэ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным распоряжение Администрации г.Улан-Удэ от 13.08.2018 №591-р (в ред. от 03.07.2019) в части установления срока расселения жильцов многоквартирного дома по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Юннатов, д.4, до конца 2028 года и установить срок расселения жильцов данного многоквартирного дома до конца 2025 года.

Требования мотивированы тем, что с учетом технического состояния дома, установленный для расселения жильцов срок не отвечает требованию разумности и нарушает права жильцов дома.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены собственники и жильцы многоквартирного дома по ул.Юннатов, д.4, г.Улан-Удэ.

В судебном заседании старший помощник прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Оленникова Е.А., действующая на основании доверенности, доводы и требования изложенные в административном исковом заявлении поддержала.

Административные истцы Каптигулова А.В., Башкирова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что дом находится в разрушенном состоянии, проживать в нем невозможно, они и их семьи вынуждены снимать другие жилые помещения.

Представитель Администрации г.Улан-Удэ Тынтуева Т.С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска.

Заинтересованные лица Захаров В.В., Нефедьева С.В., действующая в интересах несовершеннолетних Мельникова К.И., Мельниковой Е.И., в судебном заседании исковые требования поддержали, ссылаясь на невозможность проживания в доме, наличие угрозы его обрушения.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Районный суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г.Улан-Удэ по доверенности Тынтуева Т.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что суд не определил конкретные процедуры, которые необходимо совершить в установленный срок, произвольно установил срок расселения жильцов многоквартирного дома до конца 2025 года. Между тем, срок расселения жильцов многоквартирного дома устанавливается для собственников, с учетом реальной возможности выполнить комплекс работ по его сносу за счет собственных средств, а также периода времени, необходимого для проведения данных мероприятий. Решения общего собрания собственников об отказе от сноса дома за счет собственных средств и отказе от использования земельного участка не имеется, основания для установления иного срока расселения жильцов отсутствуют. Материалы дела не содержат доказательств, что все помещения в многоквартирном доме представляют опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям. Оспариваемое распоряжение принято в рамках предоставленных полномочий, на основании сведений о состоянии бюджета города, количестве аварийных многоквартирных домов, региональной программы по расселению.

В заседание судебной коллегии представитель Администрации г.Улан-Удэ не явился, извещены надлежащим образом.

Прокурор Шулунова С.М., административные истцы Каптигулова А.Г., Башкирова С.В., Кокорина М.П., заинтересованные лица Дамбаева Ц.Р., Чойдонова Э.П., Гаранина Л.А. просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что распоряжением Администрации г.Улан-Удэ от 13.08.2018 №591-р многоквартирный дом по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Юннатов, д.4, признан аварийным и подлежащим сносу, жильцов аварийного дома постановлено расселить до конца 2023 года.

Распоряжением Администрации г.Улан-Удэ от 03.07.2019 №814-р в распоряжение Администрации г.Улан-Удэ от 13.08.2018 №591-р внесены изменения, а именно изменен срок расселения жильцов аварийного дома по адресу: г.Улан-Удэ, ул. Юннатов, д.4, до конца 2028 года (п.3.3. распоряжения).

По мнению прокурора, указанный срок расселения является неразумным, а оспариваемое в части распоряжение Администрации г.Улан-Удэ - незаконным, поскольку в настоящий момент существует опасность обрушения несущих конструкций жилого дома, возникла угроза жизни и здоровью жильцов и иных лиц.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции согласился с доводами прокурора и исходил из того, что решение об установлении срока расселения жильцов подлежащего сносу многоквартирного дома до конца 2028 года принято органом местного самоуправления без учета реальной угрозы его обрушения, невозможности и опасности для проживания в нем жильцов. В качестве способа восстановления нарушенного права заявителей и неопределенного круга лиц суд установил новый срок расселения - до конца 2025 года.

Выводы суда являются верными, соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции;

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ определено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

В пункте 49 Положения указано, что на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

Оспариваемое распоряжение принято на основании заключения Межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 01.08.2018 №22, которым выявлены основания для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Юннатов, д.4, аварийным и подлежащим сносу.

Согласно заключению ООО «Динамо-эксперт» от 14.06.2018, жилой дом 1960 года постройки, фундамент имеет деформации, фундаменты просели и исчерпали свою несущую способность. Переувлажнение фундамента приводит к дальнейшему разрушению, возникновению грибка. Отсутствует отмостка вокруг здания. Брусовая кладка стен имеет места гнили. Гидроизоляция нижних венцов отсутствует, что привело к поражению гнилью их по всему периметру дома. Вследствие гниения произошло биологическое разрушение древесины, растрескивание. Выявленные дефекты: загнивание древесины и поражение ее жуками-точильщиками и домовыми грибами, промерзание, высокая воздухопроницаемость пазов брусчатых стен, выпучивание стен, просадка углов, потеря водозащитных свойств гидроизоляции по фундаменту. Из-за просадки фундамента происходит неравномерная осадка наружных несущих стен, и, как следствие, прогибы балок перекрытия. Полы дощатые по деревянным балкам. Из-за прогибов балок между половыми досками образовались щели. Чердачное перекрытие состоит из несущих деревянных балок с засыпным утеплителем (шлак) толщиной менее 100мм., что является недостаточным для теплоизоляции квартир. На деревянных конструкциях кровли наблюдаются многочисленные протечки в виде разводов от воды. Гидроизоляционное покрытие объекта обследования изношено, имеет многочисленные следы механических повреждений. Печи отопительные - требуют ремонта, имеются разрушения кирпичной кладки печи, сквозные трещины топки, дымохода, находятся в аварийном состоянии, существует угроза обрушения и возникновения пожара. При осмотре лестниц наблюдаются трещины, осадка, стертость на лестничной площадке и ступенях. С учетом выявленных повреждений конструкции дома (деформации фундаментов, стен, несущих конструкций, значительная степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций) рассматриваемое здание следует квалифицировать как аварийное. Физический износ несущих строительных конструкций и его отдельных частей составляет 81,05 %, оценка состояния рассматриваемого жилого здания - аварийное, что создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем людей.

Также, согласно справке Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора, составленной по итогам выездного обследования от 08.11.2024 установлено, что имеются дефекты и повреждения, нарушающие нормальную эксплуатацию здания. В квартире № 1 частичное отсутствие остекления. Разрушение печи. Уклон потолочного перекрытия. В квартире №3 имеются следы протечек и трещины в потолочном перекрытии. Присутствует небольшой прогиб потолочного перекрытия. В квартире №10 имеется частичное отсутствие остекления. Прогиб потолочного перекрытия и пола. Трещины в штукатурном слое между примыканием стен, гниение оконных рам, разрушение печи. Присутствуют следы протечек на потолочном перекрытии. В квартире № 11 имеется частичное разрушение одного из дымоходов. Рассыпание штукатурного слоя между печью и перегородкой. Гниение оконных рам. Разрушение перегородки возле входной двери. Имеется прогиб и трещины в потолочном перекрытии. В подъезде № 1 МКД №4 имеются следы разрушения штукатурного и окрасочного слоя, а также трещины на стенах. Следы протечек на потолочном перекрытии, присутствуют следы гниения и разрушения штукатурного слоя чердачного перекрытия, присутствует прогиб. Частичное отсутствие остекления, коробление и рассыхание досок пола. Деформация лестничных маршей. Система электроснабжения в аварийном состоянии. Присутствует не плотность дверного полотна. В подъезде №2 МКД №4 имеются следы разрушения штукатурного и окрасочного слоя, а также трещины на стенах. Следы протечек на потолочном перекрытии, присутствуют следы гниения и разрушения штукатурного слоя чердачного перекрытия, присутствует прогиб. Частичное отсутствие остекления, коробление и рассыхание досок пола. Деформация лестничных маршей. Система электроснабжения в аварийном состоянии. Присутствует не плотность дверного полотна. В фундаменте и на стенах цоколя присутствуют трещины. Присутствует гниение отдельных брусьев наружных стен. Разрушение кровли - листы шифера имеют сквозные отверстия, имеются сколы. Стены по периметру дома деформированы, присутствуют гниль и трещины. Деформация несущих конструкций ухудшается.

Из материалов дела и пояснений сторон в суде первой инстанции следует, что в указанном доме двенадцать квартир, девять квартир пустуют, находятся в полуразрушенном состоянии, в трех квартирах проживают семьи.

Поскольку техническое состояние дома не позволяет столь длительную эксплуатацию (конец 2028 года), районный суд принял правильное решение о признании распоряжения Администрации г. Улан-Удэ незаконным в части срока расселения жильцов дома и установил новый срок до конца 2025 года.

Суд первой инстанции обосновано учел, что изначально распоряжение Администрации г.Улан-Удэ от 13.08.2018 №591-р, которым срок расселения жильцов установлен до конца 2023 года, издано на основании заключения Межведомственной комиссии от 01.08.2018 №22 о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, тогда как распоряжение Администрации г.Улан-Удэ от 03.07.2019 №814-р, которым изменен срок расселения жильцов аварийного дома до конца 2028 года, каких-либо технических обоснований изменения срока расселения не содержит.

Учитывая степень аварийности жилого дома, значительный физический износ здания которого составляет 81,05 %, его техническое состояние, при котором существует реальная угроза жизни и здоровью проживающих в нем людей, районный суд пришел к правильному выводу о том, что установленный ответчиком срок расселения не отвечает требованиям разумности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к тому, что определение срока расселения жильцов многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, является компетенцией органа местного самоуправления. Администрация города приняла решение в рамках предоставленных полномочий, на основании объективных данных.

Указанные доводы подлежат отклонению судебной коллегией.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и главы 24 АПК РФ» указано, что судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии с частью 1 статьи 1 и статьей 9 КАС РФ, статьей 6 АПК РФ осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункты 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Например, решения и действия органа местного самоуправления, принятые, совершенные при решении вопросов местного значения, связанных с организацией дорожной деятельности (перенос наземного пешеходного перехода и т.п.), могут быть признаны незаконными, если при их принятии, совершении не были приняты во внимание все обстоятельства, влияющие на обеспечение безопасности дорожного движения, либо приняты во внимание обстоятельства, не оказывающие влияния на обеспечение безопасности.

Согласно части 1 статьи 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из данного Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Из статьи 2 ЖК РФ следует, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.

В данном случае изменение Администрацией г. Улан-Удэ в 2019 году срока расселения жильцов указанного многоквартирного дома до конца 2028 года не отвечает целям, предусмотренным жилищным законодательством, осуществлено без учета технического состояния дома, что дает основание для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемой части распоряжения Администрации г. Улан-Удэ незаконным. Ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих обоснованность и необходимость такого длительного срока расселения жильцов многоквартирного дома.

Доводы ответчика о том, что на территории г. Улан-Удэ имеется множество аварийных домов, подлежащих расселению, и перенос срока расселения многоквартирного дома по ул. Юннатов, 4 будет свидетельствовать о нарушении прав и интересов неопределенного круга жильцов домов, которые признаны аварийными ранее, подлежат отклонению, поскольку разрешение подобных споров не ставится законом в зависимость от наличия или отсутствия других лиц, обладающих аналогичным правом.

Строительно - техническое заключение ООО «Динамо – эксперт», на основании которого указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, является надлежащим и достаточным доказательством, подтверждающим аварийное состояние дома, а также, что его дальнейшая эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем людей. Справка Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора также полностью согласуется с техническим заключением, поэтому правомерно принята во внимание районным судом, как доказательство.

Учитывая характер спора и представленные материалы дела, законных оснований для назначения по делу экспертизы не установлено.

Фактически для подтверждения опасности проживания людей в доме на настоящий момент достаточно документов, на основании которых дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Данных о том, что техническое состояние дома улучшилось, суду не представлено.

Дефицит бюджетных средств, необходимость проведения процедуры изъятия земельного участка и другие подобные обстоятельства сами по себе не означают, что расселение жильцов дома можно осуществить только в конце 2028 года.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является по существу законным и обоснованным, оснований для установления иного срока расселения, учитывая, что первоначально он был определен до конца 2023 года, у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 19 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в мотивированном виде изготовлено 13.03.2025.

Председательствующий С.В.Булгытова

Судьи Т.Б.Казанцева

Н.А.Матвеева

Дело №2-1353/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Сладковой Е.Г.,

при секретаре Матюшенко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску прокурора города Биробиджана в интересах Кобылкиной Анастасии Владимировны к областному государственному бюджетному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области», комитету социальной защите населения правительства ЕАО об обязании произвести выплату недополученной региональной социальной доплаты к пенсии,

У с т а н о в и л:

Прокурор города Биробиджана обратился в суд с иском в интересах Кобылкиной А.В. к ОГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области» об обязании возобновить региональную социальную доплату к пенсии, об обязании произвести недополученной региональной социальной доплаты к пенсии. Свои требования мотивировал тем, прокуратурой г. Биробиджана проведена проверка по обращению Кобылкиной А.В. по факту невыплаты региональной социальной доплаты к пенсии за ноябрь - декабрь 2018 года. В ходе проверки установлено, что Кобылкина А.В., ДД.ММ.ГГГГ., является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ГУ-УПФ РФ по г. Биробиджану и Биробиджанскому району от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно части 18 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплаты производились на счет родителя Скугар В.В. до достижения Кобылкиной А.В. возраста 18 лет. В связи с достижением Кобылкиной А.В. возраста 18 лет, получением дальнейшего образования по очной форме обучения в организации, осуществляющей образовательную деятельность по основным образовательным программам, ДД.ММ.ГГГГ в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение подано заявление о возобновлении страховой пенсии по случаю потери кормильца и подтверждающие документы. Распоряжением УПФР в г. Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ № выплата страховой пенсии по случаю потери кормильца возобновлена со ДД.ММ.ГГГГ. Сведения по выплатам Кобылкиной А.В. от ГУ - ОПФ РФ по ЕАО в ОГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области» поступили ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в направляемом ежемесячно электронном файле, содержащем сведения обо всех получателях в формате 6.5.3. На основании вышеизложенного, выплата региональной социальной доплаты к пенсии Кобылкиной А.В. с даты достижения возраста 18 лет является возобновлением соответствующей выплаты с даты возобновления выплаты страховой пенсии по случаю потере кормильца с ДД.ММ.ГГГГ. Вмест...

...е с тем, в ходе проверки установлено, что Кобылкиной А.В. региональная социальная доплата к пенсии за ноябрь, а именно со ДД.ММ.ГГГГ - декабрь 2018 года ОГБУ «МФЦ» не производилась. ОГБУ «МФЦ» принято решение об установлении региональной социальной доплаты к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ только лишь при поступлении заявления от Кобылкиной А.В. в ОГБУ «МФЦ», а не решение о возобновлении по истечении 10 дней со дня получения сведений с отделения пенсионного фонда. Размер производимых выплат Кобылкиной А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял менее величины прожиточного минимума. Региональная социальная доплата к пенсии с даты возобновления выплаты страховой пенсии по случаю потери кормильца со ДД.ММ.ГГГГ Кобылкиной А.В. не возобновлена, что подтверждается письмом ОГБУ «МФЦ» от ДД.ММ.ГГГГ. Недополученный размер выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кобылкиной А.В. не произведен. Просит суд обязать ОГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области» возобновить Кобылкиной Анастасии Владимировне, 02.11.2000г.р., региональную социальную доплату к пенсии с даты возобновления выплаты страховой пенсии по случаю потери кормильца со ДД.ММ.ГГГГ; обязать ОГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области», ДД.ММ.ГГГГ г.р., произвести недополученный размер региональной социальной доплаты к пенсии Кобылкиной А.В. с даты возобновления выплаты страховой пенсии по случаю потери кормильца за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от 07.06.2019 к участию в деле привлечены в качестве соответчика Комитет социальной защиты населения правительства ЕАО и в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика ГУ – УПФ РФ в г. Биробиджане ЕАО (межрайонное), на стороне истца Скугар В.В.

В судебном заседании помощник прокурор города Биробиджана Миюца Е.Г. исковые требования уточнила, просила обязать ОГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области» произвести выплату Кобылкиной А.В. региональной социальной выплаты страховой пенсии по случаю потери кормильца за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать комитет социальной защиты населения правительства ЕАО произвести финансирование ОГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области» на выплату, предусмотренную вышеуказанным пунктом. Суду дополнительно пояснила, что поддерживает доводы иска. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Кобылкиной установлена пенсия, получателем пенсии была мама Скугар. ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсионным фондом была возобновлена и соответственно МФЦ на основании пункта 28 должны были возобновить данную выплату. Оснований для прекращения выплаты не было. Считает, что указанная пенсия и региональная доплата неразрывно связанны между собой.

Истица Кобылкина А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы иска поддержала, суду пояснила, что по достижению 18 лет она предоставила в пенсионный фонд справку с учебы и пенсию ей продолжали платить, но доплату она не получала.

Представитель ответчика – представитель ОГБУ Галушин В.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что выплата РСД была не приостановлена, а именно прекращена, в связи с тем, что гражданин достиг восемнадцати лет, и он самостоятельно получает какие – либо выплаты, которые могут быть предоставлены государством. Данная выплата назначается в заявительном характере. По достижению 18 лет, гражданин самостоятельно обязан прийти к нам, написать соответствующее заявление и тогда, с 01 числа месяца следующего за месяцем написания заявления, ему будет предоставлена данная выплата при наличии права. Никакого нарушения с их стороны или со стороны КСЗН ЕАО в данном случае не допущено. Решение обоснованно и законно, никакого права на получение выплаты за ноябрь, декабрь 2018 года у Кобылкиной А.В. нет.

Представитель ответчика – представитель КСЗН ЕАО Александрова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, в соответствии с п.11 Порядка, действительно КСЗН ЕАО является органом уполномоченным на принятие решения об установлении РСД, вместе с тем, учреждением на принятие соответствующего пакета документов и заявления от гражданина об установлении РСД является МФЦ. МФЦ осуществляет обработку заявления и всех представленных документов, подтверждающих возможность получения РСД, а также в установленном порядке запрашивает информацию для установления выплаты. В соответствии с п.10 Порядка, в течение 7 рабочих дней с момента получения от Пенсионного фонда сведений об установлении пенсии, МФЦ направляет в КСЗН ЕАО полный пакет документов, а также проект решения об установлении и назначении пенсии. Было принято законное решение об установлении соответствующего РСД с 01 числа месяца следующего за месяцем подачи заявления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение было принято в соответствии с п.17 Порядка. Федеральным законодательством для получающих пенсию предусмотрено такое понятие, как «приостановление», а в региональном законодательства для граждан, получающих РСД такое понятие, как «приостановление» не предусмотрено.

Представитель третьего лица – представитель ГУ –УПФ в г. Биробиджане ЕАО (межрайонное) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, о чем имеется заявление в материалах дела.

Представитель третьего лица – представитель ОПФР по ЕАО Дударенко О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснила, что Кобылкиной А.В. была назначена пенсия по случаю потери кормильца по категории до 18 лет. Согласно ч.6, 7 ст. 12.1 Федерального закона №178-ФЗ, заявление подавать не требуется для установления социальной доплаты к пенсии – детям инвалидам, и пенсии по случаю потери кормильца назначенной детям не достигшим 18 лет. После достижения возраста 18 лет данную пенсию они прекращают, и при поступлении к ним документов, что данное лицо продолжает учиться, данная пенсия возобновляется, но для возобновления региональной доплаты необходимо обратиться с заявлением в МФЦ. Они предоставляют информацию в МФЦ о том, что выплата пенсии возобновилась. Информация предоставляется в электронном виде, там указано, что выплата пенсии возобновлена с ДД.ММ.ГГГГ и открыта категория с 18 до 23 лет.

Третье лицо, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора Скугар В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (ст. 7, 39 Конституции Российской Федерации).

Федеральный закон от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» устанавливает правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан, предусмотренным настоящим Федеральным законом, а также определяет порядок учета прав граждан на меры социальной защиты (поддержки), социальные услуги, предоставляемые в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иные социальные гарантии и выплаты, установленные законодательством Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17.07.1999 года № 178-ФЗ социальная доплата к пенсии - предоставление гражданину (пенсионеру) денежной суммы к пенсии с учетом денежных выплат и отдельных мер социальной поддержки, предоставляемых в натуральной форме, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, до величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации в субъектах Российской Федерации по месту его жительства или месту пребывания, за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Социальная доплата к пенсии состоит из федеральной социальной доплаты к пенсии или региональной социальной доплаты к пенсии.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» получателями государственной социальной помощи могут быть малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категории граждан, предусмотренные настоящим Федеральным законом, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В соответствии с ч.1, 2 ст.10 Федерального закона "О страховых пенсиях " с 28.12.2013 N 400-ФЗ, право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: 1) дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей. Таким образом, по достижении нетрудоспособным членом семьи умершего кормильца возраста 23 лет право на страховую пенсию по случаю потери кормильца прекращается.

В соответствии с п. 3 ч. 10 ст. 22, п. 3 ч. 1, ч. 2,3 ст. 24 Федерального закона "О страховых пенсиях " с 28.12.2013 N 400-ФЗ, страховая пенсия назначается на следующие сроки: 3) страховая пенсия по случаю потери кормильца - на срок, в течение которого соответствующее лицо считается нетрудоспособным, в том числе бессрочно. Приостановление выплаты страховой пенсии производится в случае: 3) достижения лицом, получающим страховую пенсию по случаю потери кормильца, возраста 18 лет и отсутствия документов, подтверждающих его обучение по очной форме обучения в организации, осуществляющей образовательную деятельность по основным образовательным программам, либо истечения срока обучения получателя страховой пенсии по случаю потери кормильца после достижения им возраста 18 лет, подтвержденного документом указанной организации (сведениями, имеющимися в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение), - на шесть месяцев начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором указанному лицу исполнилось 18 лет, либо месяцем, в котором истек срок обучения. При устранении обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, возобновление выплаты страховой пенсии производится в том же размере, в каком она выплачивалась на день приостановления выплаты страховой пенсии, с учетом индексации и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (по основаниям, не предусматривающим подачи пенсионером заявления) в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 и частью 8 статьи 18 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона. Возобновление выплаты страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, были получены соответствующие заявление о возобновлении выплаты страховой пенсии и документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи. При этом неполученные суммы указанной пенсии, определенные в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, выплачиваются за все время, в течение которого выплата указанной пенсии была приостановлена.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами пенсионного (выплатного) дела №, ДД.ММ.ГГГГ Кобылкина А.В. обратилась в ГУ-УПФ по г. Биробиджану и Биробиджанскому району с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца.

Решением ГУ-УПФ по г. Биробиджану и Биробиджанскому району № от ДД.ММ.ГГГГ Кобылкиной А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена страховая пенсия по случаю потери кормильца.

Решением ГУ- УПФ по г. Биробиджану и Биробиджанскому району от ДД.ММ.ГГГГ Кобылкиной А.В. установлена федеральная социальная доплата к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Выплаты производились на счет законного представителя Скугар Веры Владимировны до достижения Кобылкиной А.В. 18 лет.

ДД.ММ.ГГГГ Кобылкиной А.В. исполнилось 18 лет.

Распоряжением о приостановлении выплаты пенсии УПФР в г. Биробиджане № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» приостановлена выплата пенсии, в том числе страховая пенсия и фиксированная выплата с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кобылкина А.В. подала заявление в пенсионный орган об изменении персональных данных в связи со сменой получателя.

ДД.ММ.ГГГГ УПФР в г. Биробиджане вынесено распоряжение о перерасчете размера пенсии по случаю потери кормильца на основании заявления.

На основании распоряжении о возобновлении выплаты пенсии и (или) иных социальных выплат УПФР в г. Биробиджане № от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлена выплата Кобылкиной А.В. страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с ч. 3 ст. 24 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кобылкиной А.В. в пенсионный орган предоставлена справка из образовательного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ (заявление от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 года № 178-ФЗ общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пенсия ( пенсии ) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 12.1 указанного Закона региональная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или по месту его пребывания, превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Региональная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в данном субъекте Российской Федерации.

Согласно ч. 11 чт. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 года № 178-ФЗ правила обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере социального развития. Установление региональной социальной доплаты к пенсии осуществляется в соответствии с настоящей статьей в порядке, определяемом законом или иными нормативными актами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с законом Еврейской автономной области от 27.06.2012 N 79-ОЗ "О правительстве Еврейской автономной области", в целях установления региональной социальной доплаты к пенсии правительством Еврейской автономной области принято постановление «Об определении порядка установления региональной социальной доплаты к пенсии и пересмотра ее размера на территории ЕАО» № 257-пп от 28.05.2012, которым утвержден Порядок установления региональной социальной доплаты к пенсии и пересмотра ее размера на территории ЕАО.

Порядок установления и пересмотр размера региональной социальной доплаты к пенсии в ЕАО определяет процедуру установления региональной социальной доплаты к пенсии, пересмотра ее размера в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

Из выписки из приложения № к приказу Комитета социальной защиты населения Правительства ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении региональной социальной доплаты к пенсии на территории ЕАО с 01.01.2017», Кобылкиной А.В. установлена региональная социальная доплата к пенсии на территории ЕАО с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения об установлении региональной социальной доплаты к пенсии ОГБУ «МФЦ в ЕАО» № от ДД.ММ.ГГГГ, Скугар В.В., выплатное дел №, установлена региональная социальная доплата к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОГБУ «МФЦ в ЕАО» вынесено решение о прекращении выплаты региональной социальной доплаты к пенсии, согласно которого Скугар В.В. прекращена выплата с ДД.ММ.ГГГГ в связи с достижением возраста 18 лет.

ДД.ММ.ГГГГ Кобылкиной А.В. направлено уведомление, в котором ОГБУ «МФЦ в ЕАО» уведомляет, что с ДД.ММ.ГГГГ будет прекращена выплата региональной социальной доплаты к пенсии в связи с достижением возраста 18 лет и после переоформление пенсии может возобновить право на получение доплаты к пенсии, представив в ОГБУ «МФЦ» паспорт и трудовую книжку.

ДД.ММ.ГГГГ Кобылкина А.В. обратилась с заявлением об установлении региональной социальной доплаты к пенсии.

На основании решения об установлении региональной социальной доплаты к пенсии ОГБУ «МФЦ в ЕАО» № от ДД.ММ.ГГГГ, Кобылкиной А.В., (выплатное дело №), установлена региональная социальная доплата к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 27 Порядка предусмотрено, что начисление, выплата и пересмотр доплаты к пенсии производится ОГБУ "МФЦ". Для начисления доплаты к пенсии в ОГБУ "МФЦ" заводится выплатное дело на каждого пенсионера, являющегося получателем указанной доплаты.

В случае если пенсионер, которому установлена доплата к пенсии, является несовершеннолетним или недееспособным, в выплатное дело вносятся сведения о законном представителе этого лица.

В соответствии с п. 28 Порядка, выплата доплаты к пенсии приостанавливается ОГБУ "МФЦ" в связи с приостановлением выплаты соответствующей пенсии в течение 10 дней со дня получения указанных сведений от Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Еврейской автономной области.

Возобновление доплаты к пенсии производится с даты возобновления выплаты соответствующей пенсии в течение 10 дней со дня получения указанных сведений от Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Еврейской автономной области.

Согласно пункту 14 статьи 12.1 Федерального закона №178-ФЗ Пенсионный фонд Российской Федерации, а также территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации и уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в целях установления социальных доплат к пенсии, предусмотренных настоящей статьей, осуществляют обмен соответствующей информацией в электронной форме, на бумажном носителе с учетом требований Федерального закона от 10 января 2002 года N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи", Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Сведения по выплатам Кобылкиной А.В. от ГУ –ОПФ РФ по ЕАО в ОГБУ «МФЦ в ЕАО» поступили ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в направляемом ежемесячно электронном файле, содержащем сведения о всех получателях в формате 6.5.3

В судебном заседании установлено, что выплата страховой пенсии по случаю потери кормильца Кобылкиной А.В. была возобновлена с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно выплата региональной социальной доплаты к пенсии Кобылкиной А.В. с даты достижения 18 лет также подлежала возобновлению.

Как установлено в судебном заседании, Кобылкиной А.В. региональная социальная доплата к пенсии за ноябрь и декабрь 2018 не производилась. ОГБУ «МФЦ в ЕАО» было принято решение об установлении указанной доплаты к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ после того как истица написала заявление в ОГБУ «МФЦ в ЕАО».

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23 мая 2006 года N 159-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина М.Н.Ф. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 23 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", пунктом 7 статьи 18 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и положением пункта 3 Порядка назначения и выплаты отдельным категориям инвалидов из числа ветеранов денежной компенсации расходов на санаторно-курортное лечение", согласно которой Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение порядка реализации данного конституционного права, в том числе правил обращения за пенсией и сроков, с которых она назначается, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2). Поэтому положение пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", находящегося во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 22 того же Федерального закона, согласно которым назначение пенсии производится по заявлению гражданина, а обращение за ее назначением может осуществляться в любое время после возникновения права на пенсию без ограничения каким-либо сроком, не ущемляет пенсионные права граждан - напротив, закрепленные в них сроки, с которых назначается пенсия, как и возложение на граждан обязанности обратиться с заявлением о ее назначении, обеспечивают им возможность реализации субъективных пенсионных прав по собственному свободному волеизъявлению и способствуют своевременному обращению за пенсией (пункт 2.1.).

Таким образом, нормами законодательства не предусмотрено установление региональной доплаты к пенсии ранее обращения с соответствующим заявлением, а также ранее, чем назначена сама пенсия. При этом предусмотрено, что социальная доплата детям-инвалидам и детям, не достигшим возраста 18 лет, которым установлена страховая пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ, или пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", или пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с Законом от 12.02.1993 N 4468-1, устанавливается в беззаявительном порядке со дня, с которого назначена соответствующая пенсия, на основании информации территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации по автономному округу либо иного органа, осуществляющего пенсионное обеспечение.

В судебном заседании установлено, что первичное заявление на назначение региональной социальной доплаты от представителя Кобылкиной А.В. –Скугар В.В. поступило в декабре 2017 и ДД.ММ.ГГГГ КСЗН ЕАО издало приказ и приняло решение об установление региональной доплаты с ДД.ММ.ГГГГ Кобылкиной А.В. ОГБУ «МФЦ в ЕАО» прекратило выплату указанной доплаты в связи с достижением 18 лет Кобылкиной А.В.

При таких обстоятельствах, проанализировав положения закона, установив фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что в соответствии с п. 28 Порядка выплата региональной социальной доплаты должна была быть приостановлена в связи с приостановлением выплаты пенсии Кобылкиной А.В. по случаю потери кормильца и возобновлена с даты возобновления указанной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, суд считает исковые требования прокурора города Биробиджана в интересах Кобылкиной А.В. к ОГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в ЕАО, КСЗН ЕАО об обязании произвести выплату недополученной региональной социальной доплаты к пенсии подлежащими удовлетворению.

Суд считает необходимым обязать ОГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в ЕАО» произвести выплату региональной социальной доплаты к пенсии по случаю потери кормильца Кобылкиной А.В. с даты возобновления выплаты страховой пенсии по случаю потери кормильца за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать комитет социальной защиты населения правительства ЕАО произвести финансирование ОГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в ЕАО» на выплату Кобылкиной А.В. региональной социальной выплаты страховой пенсии по случаю потери кормильца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р е ш и л:

Исковые требования прокурора города Биробиджана в интересах Кобылкиной Анастасии Владимировны к областному государственному бюджетному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области», Комитету социальной защите населения правительства ЕАО об обязании произвести выплату недополученной региональной социальной доплаты к пенсии, удовлетворить.

Обязать областное государственное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области» произвести выплату региональной социальной доплаты к пенсии по случаю потери кормильца Кобылкиной Анастасии Владимировны с даты возобновление выплаты страховой пенсии по случаю потери кормильца за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Комитет социальной защиты населения правительства ЕАО произвести финансирование областного государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области» на выплату Кобылкиной Анастасии Владимировны региональной социальной выплаты страховой пенсии по случаю потери кормильца за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд ЕАО со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сладкова Е.Г.