Кобызев Артём Сергеевич

г. Волгоград 22 февраля 2017 года

Судья Волгоградского областного суда Майоров О.А., с участием ст. следователя СЧ по РОПД СУ УМВД РФ по г. Волгограду Егорова М.А., старшего помощника прокурора г. Волгограда Путнина Я.С., обвиняемого Кобызева А.С., защитника – адвоката Павленко И.А. при ведении протокола секретарем Клещевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление ст. следователя СЧ по РОПД СУ УМВД РФ по г. Волгограду Егорова М.А. (далее по тексту следователь) о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

Кобызева А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <.......>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, военнообязанного (ограниченно годного), не работающего, проживающего с регистрацией места жительства по адресу: <адрес>, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

как следует из ходатайства следователя и представленных материалов, в производстве СЧ по РОПД СУ УМВД РФ по <.......> находится уголовное дело № <...>, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, соединённое в ходе производства предварительного расследования с другими уголовными делами по фактам незаконного оборота наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ Кобызев А.С. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в...

... отношении него судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч.1 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ.

Срок содержания под стражей обвиняемому Кобызеву А.С. продлевался судами на период предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ до 11 месяцев 20 суток по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Кобызева А.С. и других обвиняемых поступило для рассмотрения по существу в <.......> районный суд <.......>.

Срок содержания Кобызева А.С. под стражей продлевался <.......> районным суд <.......> ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По приговору <.......> районного суда <.......> от ДД.ММ.ГГГГ Кобызев А.С. осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <.......> лет.

Апелляционным определением <.......> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <.......> районного суда <.......> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кобызева А.С. и других осужденных отменен, уголовное дело возвращено прокурору <.......> для устранения препятствий его рассмотрения судом, мера пресечения Кобызеву А.С. оставлена без изменения, а срок содержания его под стражей продлен на 2 месяца до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № <...> возобновлено и находится в производстве ст. следователя СЧ по РОПД СУ УМВД РФ по <.......> Егорова М.А., являющегося руководителем следственной группы.

Срок предварительного следствия по делу продлён в установленном порядке руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России до 15 месяцев 23 суток до ДД.ММ.ГГГГ

Следователь с согласия руководителя следственного органа – заместителя Министра внутренних дел Российской Федерации – начальника Следственного департамента МВД России возбудил перед судом ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Кобызева А.С. под стражей на 3 месяца 00 суток, а всего до 15 месяцев 24 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что закончить предварительное расследование до ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, так как по уголовному делу необходимо принять решения в порядке ст. 144, 145 УПК РФ в отношении Кобызева А.С. и других обвиняемых по фактам совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, предъявить ему и другим обвиняемым с учетом оснований, изложенных в определении <.......> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, выполнить требования ст. 217 УПК РФ с участием <.......> обвиняемых и их защитников, составить обвинительное заключение.

По утверждению следователя исключительность продления срока содержания Кобызева А.С. под стражей обусловлена особой сложностью расследования уголовного дела, проведении следственных и иных процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий на территории двух субъектов Российской Федерации – <.......> и <.......>, привлечением к уголовной ответственности <.......> лиц, значительной сложности доказывания преступлений, совершенных членами организованной группы в условиях высокого уровня конспирации на территории разных городов Российской Федерации.

Кроме того, следователь в ходатайстве указал, что в настоящее время оснований для изменения или отмены избранной Кобызеву А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, поскольку следствие полагает, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства и иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании участвующие в рассмотрении постановления следователь и прокурор поддержали вышеуказанное ходатайство по основаниям, приведенным в постановлении следователя.

При рассмотрении настоящего ходатайства следователя обвиняемый Кобызев А.С. и защитник Павленко И.А. ходатайствовали об изменении меры пресечения – на домашний арест.

Выслушав объяснения участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения и защиты, исследовав приложенные к ходатайству документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьёй того же суда по ходатайству следователя, внесённому с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 223 УПК РФ, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

Срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлён лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьёй суда, указанного в ч. 3 ст. 31 УПК РФ, или военного суда соответствующего уровня по ходатайству следователя, внесённому с согласия в соответствии с подследственностью Председателя Следственного комитета Российской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти), до 18 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжёлого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Срок содержания Кобызева А.С. под стражей на стадии предварительного следствия со дня его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ до направления уголовного дела в <.......> районный суд <.......> составил 11 месяцев 16 суток и на стадии судебного разбирательства 2 года 5 месяцев 12 суток.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 41 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" при наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ в срок, продленный для производства следственных и иных процессуальных действий, не засчитывается время содержания лица под стражей со дня поступления уголовного дела в суд до возвращения его прокурору.

Из представленных суду материалов из уголовного дела усматривается, что Кобызев А.С. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, организованной группой, и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному организованной группой в особо крупном размере, относящихся к категории особо тяжких преступлений, за которые ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

В представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности обвинения Кобызева А.С. в причастности к совершению названных выше преступлений, о чем свидетельствует обвинительный приговор <.......> районного суда <.......> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он осужден по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, отмененный по процессуальным основаниям.

Доводы следователя о невозможности своевременного окончания расследования настоящего уголовного дела до ДД.ММ.ГГГГ в отношении <.......> обвиняемых по объективным причинам ввиду его особой сложности суд признаёт подтверждёнными, поскольку из представленных материалов видно, что для направления уголовного дела в суд требуется выполнить значительное количество следственных и процессуальных действий, направленных на устранение препятствий рассмотрения уголовного дела судом.

С ходатайством о продлении Кобызеву А.С. срока содержания под стражей следователем представлены обоснованные и достаточные данные, свидетельствующие об отсутствии оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную.

При этом обстоятельства, учитывавшиеся ранее судами при избрании Кобызеву А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу и при продлении срока стражи, не изменились и не отпали, в связи с чем имеются основания полагать, что, находясь на свободе, этот обвиняемый, опасаясь уголовной ответственности за содеянное, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, что подтверждается характером и степенью общественной опасности преступлений, в которых Кобызев А.С. обвиняется, тяжестью инкриминируемых ему деяний, возможностью назначения наказания в виде лишения свободы.

Инкриминируемые Кобызеву А.С. преступления представляют повышенную общественную опасность и связаны с незаконным оборотом наркотических средств.

С момента заключения Кобызева А.С. под стражу обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения и продления срока содержания под стражей, в том числе первоначальное обвинение не изменились.

Поэтому названные в ходатайстве следователя основания оправдывают необходимость продления Кобызеву А.С. запрашиваемого следователем срока содержания под стражей.

Разрешая ходатайство следователя о продлении срока содержания Кобызеву А.С. под стражей, суд принимает во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, степень общественной опасности инкриминируемых ему деяний, состояние здоровья обвиняемого, его возраст и семейное положение, род занятия, наличие у Кобызева А.С. постоянного места жительства в <.......>, а также данные о личности обвиняемого, который ранее судим, на наркологическом и психиатрическом учётах не состоит, в быту характеризуется положительно.

Данные о личности Кобызева А.С., содержащиеся в материалах уголовного дела, в том числе характеризующие его, учитываются судом при разрешении ходатайства следователя, однако в силу вышеизложенных обстоятельств не могут оказать влияние на принимаемое судом решение о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей.

По этим же основаниям суд считает невозможным отменить Кобызеву А.С. избранную меру пресечения в виде заключения под стражу или изменить её на другую, поскольку ранее не известных обстоятельств, исключающих применение существующей меры пресечения к обвиняемому в судебном заседании не установлено; при этом суд исходит из того, что изменение Кобызеву А.С. меры пресечения не исключит возможности обвиняемого для противодействия органу следствия в объективном проведении необходимых процессуальных действий по устранению препятствий и направлению уголовного дела прокурору, а затем в суд, для рассмотрения по существу.

При этом каких-либо обстоятельств, исключающих применение к Кобызеву А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе препятствующих содержанию под стражей заболеваний, в судебном заседании не установлено. Голословные доводы обвиняемого об ухудшении его физического здоровья и зрения документально не подтверждены, сведения о наличии хронических заболеваний суду не представлены.

При возбуждении ходатайства следователем соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Испрашиваемый следователем срок является обоснованным, обоснованным.

Представленные суду материалы подтвердили наличие исключительного случая, а также обоснованность ходатайства следователя о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Кобызева А.С. свыше 12 месяцев, а именно на 3 месяца 00 суток, а всего до 15 месяцев 24 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку содержание под стражей данного обвиняемого до окончания предварительного следствия соответствует интересам общества.

Таким образом, по результатам рассмотрения постановления на основе исследования конкретных обстоятельств уголовного дела судом установлена достаточность фактических и правовых оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для дальнейшего применения в отношении Кобызева А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также отсутствие безусловных оснований для изменения ему в настоящее время меры пресечения на иную.

Ранее принятые в отношении Кобызева А.С. решения судов о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока его содержания под стражей не исчерпали себя, и не нарушают положений ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих ему право на судебное разбирательство в течение разумного срока или право на освобождение.

Наряду с этим суд исходит из того, что продление Кобызеву А.С. срока содержания под стражей не будет нарушать принципа разумной необходимости в ограничении права обвиняемого на свободу, норм УПК РФ и международного права, и полностью соответствует требованиям ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Оснований для удовлетворения ходатайств обвиняемого Кобызева А.С. и защитника Павленко И.А. об изменении меры пресечения на иную, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, ходатайство следователя подлежит удовлетворению, при этом срок содержания обвиняемого Кобызева А.С. под стражей подлежит продлению на 3 месяца 00 суток, а всего до 15 месяцев 24 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из смысла ч. 1 ст. 97, ст. 99, 108, 109, 110 УПК РФ следует, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, а также последующее продление срока стражи всегда следует считать своевременным, законным и обоснованным, если такая мера предотвратит саму возможность для обвиняемого тем или иным способом воспрепятствовать и противодействовать производству по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, судья

постановил:

ходатайства обвиняемого Кобызева А.С. и защитника Павленко И.А. об изменении меры пресечения на домашний арест - оставить без удовлетворения.

Ходатайство следователя Егорова М.А. удовлетворить.

Обвиняемому Кобызеву А.С. срок содержания под стражей по уголовному делу № <...> продлить на 3 месяца 00 суток, а всего до 15 месяцев 24 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 3 суток со дня его вынесения, а обвиняемым – в течение этого же срока со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, о чём он обязан указать в жалобе.

Судья Волгоградского областного суда: О.А. Майоров

Дело № 3/2-52/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о продлении срока содержания под стражей

г. Волгоград 23 мая 2017 г.

Судья Волгоградского областного суда Марочкин А.М., с участием прокурора – помощника прокурора г. Волгограда Французова Н.О., обвиняемого Кобызева А.С., защитника-адвоката Павленко И.А., при секретаре Гридневой С.В., с участием старшего следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Волгограду (далее по тексту следователя) Егорова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление указанного выше следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Кобызева А.С., <.......>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

как следует из ходатайства следователя и представленных материалов, в производстве СУ УМВД России по г. Волгограду находится уголовное дело № <...>, возбуждённое следственным органом (УФСКН России по Волгоградской области) 15 августа 2013 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и соединённое в ходе производства предварительного расследования с другими уголовными делами по фактам незаконного оборота наркотических средств, в том числе с уголовным делом возбуждённым 27 августа 2013 г. в отношении Кобызева А.С. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

27 августа 2013 г. Кобызев А.С. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 29 августа 2013 г. в отношении него судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и 4 се...

...нтября 2013 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; новое обвинение предъявлено 11 июня 2014 г. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Срок содержания под стражей обвиняемому Кобызеву А.С. продлевался судом на период предварительного следствия 24 октября 2013 г., 6 февраля, 12 мая, 8 августа 2014 г., всего до 12 месяцев, т.е. до 26 августа 2014 г.

13 августа 2014 г. уголовное дело по обвинению Кобызева А.С. и других лиц поступило в Кировский районный суд г. Волгограда для рассмотрения по существу.

В период судебного разбирательства по данному уголовному делу мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кобызева А.С. не изменялась, продлялась судом в установленном порядке.

24 ноября 2015 г. Кировским районным судом постановлен обвинительный приговор в отношении Кобызева А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1УК РФ.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 26 декабря 2016 г. вышеуказанный приговор отменён и уголовное дело возвращено прокурору Кировского района г. Волгограда для устранения препятствий его рассмотрения судом, при этом мера пресечения в отношении обвиняемого Кобызева А.С. оставлена без изменения и срок содержания под стражей ему продлён на 2 месяца, т.е. до 26 февраля 2017 г.

23 января 2017 г. данное уголовное дело поступило прокурору Кировского района г. Волгограда и в этот же день было направлено в следственный орган.

26 января 2017 г. руководителем следственного органа – заместителем начальника СУ УМВД России по г. Волгограду производство предварительного следствия по делу было возобновлено и установлен срок предварительного расследования в 1-н месяц, со дня принятия данного дела к производству следователем (дело принято следователем в этот же день).

В дальнейшем срок предварительного следствия по делу продлевался в установленном порядке, в последний раз 15 мая 2017 г. руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России, всего до 17 месяцев 23 суток, т.е. до 26 июля 2017 г.

Срок содержания под стражей обвиняемого Кобызева А.С. продлён судьёй Волгоградского областного суда 22 февраля 2017 г. на 3 месяца, а всего до 15 месяцев 24 суток, т.е. до 26 мая 2017 г.

17 апреля 2017 г. Кобызеву А.С. предъявлено окончательное обвинение по ч. 3 ст. 30 – п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

16 мая 2017 г. сторона защиты обвиняемого Кобызева А.С. уведомлена об окончании следственных действий в порядке ст. 215 УПК РФ.

Следователь Егоров М.А. с согласия руководителя следственного органа – начальника ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Шевченко В.М. в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 109 УПК РФ, возбудил перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Кобызева А.С. на 2 месяца, а всего до 17 месяцев 24 суток, т.е. до 26 июля 2017 г., до окончания ознакомления с материалами уголовного дела стороны защиты 12-ти обвиняемых, кроме того, ходатайство о продление заявленного срока содержания под стражей обвиняемого мотивировано необходимостью направления уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного заключения, а затем в суд для рассмотрения его по существу, обеспечив достаточный срок для выполнения требований ч. 1 ст. 221 и ч. 3 ст. 227 УПК РФ, соответственно, в соответствии с положением постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2005 г. № 4-п.

Также следователь в ходатайстве указал о том, что в настоящее время оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Кобызева А.С. не имеется, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, в связи с чем имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он, с целью избежать ответственности за содеянное, может скрыться от суда и следствия, а также продолжить заниматься преступной деятельностью; уничтожить доказательства, иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, при этом медицинские противопоказания для дальнейшего содержания обвиняемого под стражей отсутствуют.

В судебном заседании следователь Егоров М.А. и прокурор Французов Н.О. поддержали доводы заявленного ходатайства.

Обвиняемый Кобызев А.С. и его защитник Павленко И.А. полагались в данном вопросе на усмотрение судьи.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из положений ч. 5 и 7 ст. 109 УПК РФ материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, установленного ч. 3 настоящей статьи (составляет 18 месяцев по обвинению в совершении особо тяжких преступлений), при этом, когда указанного срока оказалось недостаточно для ознакомления с материалами уголовного дела, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом, указанным в части третьей статьи 31 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ. При этом мера пресечения в виде заключения под стражу изменяется на более мягкую при выявлении у обвиняемого тяжёлого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Как следует из представленных материалов 16 мая 2017 г. обвиняемый и его защитник уведомлены об окончании следственных действий в порядке ст. 215 УПК РФ, при этом материалы уголовного дела для ознакомления ещё не предъявлены, вместе с этим 30 суточный срок до окончания предельного срока содержания под стражей не истёк.

В представленных материалах имеются данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения (обвинения) Кобызева А.С. в причастности к совершению инкриминируемого деяния (в том числе: показания самого обвиняемого от 17 апреля 2017 г., показания свидетеля С.О.Ю. о совершении инкриминируемого деяния; заключение эксперта № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об изъятом веществе – являющимся наркотическим средством), при этом в данной стадии, проверяя обоснованность обвинения, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о доказанности виновности лица.

Судья учитывает личность обвиняемого Кобызева А.С., который характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, его возраст, состояние здоровья, род занятия, семейное положение, вместе с тем он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, в связи с чем у судьи имеются основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый, опасаясь уголовной ответственности по инкриминируемому деянию, может скрыться от органов следствия и суда; данное обстоятельство, учитывавшееся судьёй при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменилось и не отпало, несмотря на окончание предварительного следствия. В представленных материалах отсутствуют данные о наличии у обвиняемого тяжёлого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, также об этом не указывалось и стороной защиты.

С учётом вышеприведённых обстоятельств дела, судья находит невозможным изменить в отношении обвиняемого Кобызева А.С. меру пресечения на иную более мягкую, в том числе залог либо домашний арест, поскольку новых, ранее не известных обстоятельств, исключающих применение указанной меры пресечения к нему, а также для её отмены в судебном заседании не установлены.

Представленные суду материалы в полном объёме подтвердили обоснованность ходатайства следователя о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Кобызеву А.С.; судья также находит, что принцип разумной необходимости в ограничении обвиняемого права на свободу соблюдён и не находится в противоречии с п. «с» ч.1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и полностью соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Следователем при возбуждении ходатайства соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок продления срока содержания под стражей.

Исходя из объёма уголовного дела (более <.......> томов), количества лиц, привлечённых к уголовной ответственности (<.......> обвиняемых), необходимости выполнения указанных в настоящем ходатайстве следственных и процессуальных действий по делу, судья находит, что заявленный следователем срок является обоснованным, в связи с чем данное ходатайство подлежит удовлетворению, а именно продлению срок содержания под стражей обвиняемого Кобызева А.С. на 2 месяца, а всего до 17 месяцев 24 суток, т.е. до 26 июля 2017 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Кобызева А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, на 2 месяца, а всего до 17 месяцев 24 суток, т.е. до 26 июля 2017 г.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 3 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, в том числе путём использования системы видеоконференц-связи, о чем он должен указать в жалобе.

Судья А.М. Марочкин

Дело № 1-№ /13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 22 ноября 2013г.

Суд Ворошиловского района г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи - Никитиной Е.А.

с участием гособвинителя старшего помощника прокурора <адрес> – Мокроусова О.В.

подсудимого Кобызева А.С.

защитника – адвоката Красноусова А.С., по ордеру № 061392 от ДД.ММ.ГГГГг.

при секретаре – Филоновой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде уголовное дело по обвинению

Кобызева Артема Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>

- в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Кобызев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащее ФИО1., с причинением значительного ущерба последней.

Преступление совершено в городе Волгограде в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Кобызев ФИО2, находился на законных основаниях в квартире № 9 дома № 24 по <адрес>. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из вазы, находившейся на полке в шкафу, расположенного в спальной комнате квартиры № 9 дома № 24 по <адрес>, тайно похитил золотые серьги с камнями и жемчугом в количестве двух штук, весом <данные изъяты> гр., общей стоимостью № рублей, золотой браслет, весом № гр., стоимостью № рублей, принадлежащие Маловик ФИО4 после чего...

... с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5. значительный материальный ущерб в размере № рублей.

В ходе предварительного следствия обвиняемый Кобызев А.С., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кобызев А.С. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Подсудимый осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Государственный обвинитель, и защитник подсудимого выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, мнение неявившейся потерпевшей, не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке, а также, что предъявленное подсудимому Кобызеву А.С. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Кобызева А.С., виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ и признает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованными. Действия подсудимого Кобызева А.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания Кобызеву А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В этой связи, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ.

По месту жительства Кобызев А.С. характеризуется <данные изъяты>.

Суд не находит достаточных оснований для применения положения ст. 15 ч.6 УК РФ, а именно, для изменения категории преступления, предусмотренной ст. 158 ч.2 УК РФ со средней тяжести на менее тяжкую.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, а также с учетом того, что достижением цели наказания является исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд считает необходимым назначить Кобызеву А.С. наказание в виде лишения свободы.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положения ст. 62 ч.5 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>), в пределах санкции части 2 статья 158 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Кобызев А.С. осуждается за совершение преступления средней тяжести, впервые, и на основании ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию наказания в <данные изъяты>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу серьги из желтого золота, 585 пробы из камней из жемчуга, переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО6 возвратить последней, договор купли – продажи – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кобызева Артема Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в <данные изъяты>.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Меру пресечения, избранную в отношении Кобызева Артема Сергеевича подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменять на содержание под стражей, взяв Кобызева А.С. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу серьги из желтого золота, 585 пробы из камней из жемчуга, переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО7 возвратить последней, договор купли – продажи – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в <адрес> с суд через Ворошиловский районный суд <адрес> с соблюдением требований статья 317 УПК РФ.

Осужденный Кобызев А.С. вправе в течение 10 суток ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии приговора.

Судья –