Кобзарь Александр Дмитриевич

Дело № 2а-763/2022

11RS0004-01-2022-000400-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Порохиной О.Г.

при секретаре судебного заседания Крошкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печора 16 мая 2022 года административное исковое заявление АО «Коми энергосбытовая компания» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, ОСП по г.Печоре, судебному приставу –исполнителю ОСП по г.Печоре Лебедевой Е.Н. об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Коми энергосбытовая компания» (далее также АО «КЭК») обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от уплаты исполнительского сбора. В обоснование иска представитель административного истца указал, что **.**.** судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении АО «Коми энергосбытовая компания» №... повороте исполнения судебного приказа мирового судьи Речного судебного участка г.Печоры Республики Коми по делу №... от **.**.** и обязании возвратить Кобзар А.Д. удержанную сумму. 31.01.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Печоре УФССП России по Республике Коми Лебедевой Е.Н. вынесено постановление о взыскании с АО «Коми энергосбытовая компания» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства АО «Коми энергосбытовая компания» получила по электронной почте только 28.01.2022, нарочно 07.02.2022. По сайту Госуслуг данное постановление не поступало. 03.02.2022 платежным поручением №... произведена полная оплата задолженности по исполнительному производству. Истец считает, что постановление о взыс...

...кании исполнительного сбора в размере 50 000 рублей является незаконным и необоснованным на том основании, что в связи с поздним получением и отсутствием реквизитов для оплаты в постановлении о возбуждении исполнительного производства, исключают вину со стороны компании. Компания в установленный пятидневный срок после получения постановления произвела оплату задолженности в полном объеме, данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Впоследствии административный истец уточнил исковые требования, просил освободить АО «Коми энергосбытовая компания» от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по постановлению судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Печора от 31.01.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства №... от **.**.** в связи с наличием форс-мажорных обстоятельств. Или уменьшить размер исполнительского сбора в случае отказа в освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Представитель административного истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Дело рассматривается в отсутствие представителя административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Печоре Лебедевой Е.Н., ОСП по городу Печоре, УФССП России по Республике Коми, заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ВС №..., выданного мировым судьей Речного судебного участка г.Печоры Республики Коми об обязании АО «Коми энергосбытовая компания» произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи Речного судебного участка г.Печоры по делу №... от **.**.** и возвратить Кобзар А.Д. удержанную сумму задолженности за электрическую энергию в размере 88168,61 руб., судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Печоре Лебедевой Е.Н. (далее – судебный пристав-исполнитель) в отношении АО «КЭК» постановлением от 10.01.2022 возбуждено исполнительное производство №.... При этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Согласно сведениям ЕПГУ копия постановления о возбуждении исполнительного производства была прочтена должником АО «КЭК» 11.01.2022, следовательно, оплата задолженности должна была быть произведена до 18.01.2022 включительно.

Как указывает административный истец, постановление о возбуждении исполнительного производства было получено АО «КЭК» 28.01.2022, однако в связи с отсутствием в постановлении реквизитов для оплаты, произвести оплату в этот же день было невозможно. После получения реквизитов, на основании платежного поручения №... от **.**.** была произведена оплата задолженности по исполнительному производству №... в полном объеме.

Также, административный истец указал, что с информацией о возбужденном исполнительном производстве на сайте государственных услуг не знакомился, информация о возбужденном исполнительном производстве с сайта государственных услуг поступила на личную почту компании только 28.01.2022, открыть документ на сайте государственных услуг не представлялось возможным ввиду некорректной работы сайта.

Установив, что требования исполнительного документа АО «КЭК» не исполнены в установленный срок, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 31.01.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника. Как следует из абзаца четвертого пункта 7 вышеуказанного Постановления правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 Закона № 229-ФЗ. Таким образом, обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

Согласно части 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставомисполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682, определены, в том числе требования к формату документов, формируемых ФССП России в электронном виде. Электронные документы Службы имеют все реквизиты, обязательные для аналогичных документов на бумажном носителе, за исключением изображения государственного герба Российской Федерации. В силу пункта 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 (далее - Правила № 606), извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Условием направления извещения посредством ЕПГУ является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - ЕСИА). Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3 Правил № 606). В соответствии с представленным в материалы дела постановлением от 10.01.2022, документ подписан электронно-цифровой подписью судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.01.2022 направлено должнику – АО «Коми энергосбытовая компания» через систему электронного документооборота 10.01.2022 в личный кабинет организации на ЕПГУ, дата и время прочтения уведомления – 11.01.2022 14:21, что подтверждается представленными в материалы дела распечатками изображения информационной системы АИС ФССП России

Таким образом, именно с даты получения АО «КЭК» постановления в личном кабинете на ЕПГУ (11.01.2022), подлежит исчислению срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Суд принимает во внимание, что требования исполнительного документа исполнены должником 03.02.2022, в то время как постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.01.2022, направленное через ЕПГУ, получено должником 11.01.2021. Заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин, исключающих наличие вины в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок. Довод заявителя о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства ими было получено только 28.01.2022, а также что в постановлении не содержалось реквизитов для оплаты, суд не может принять как основание для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Так, АО «КЭК» было известно о вынесенном определении о повороте решения мировым судьей Речного судебного участка г.Печоры Республики Коми, действуя разумно и добросовестно, АО «КЭК» в подобном случае могло и должно было обратиться с соответствующим запросом в подразделение службы судебных приставов по месту нахождения АО «КЭК» либо ознакомиться с необходимой информацией на официальном сайте УФССП России по Республике Коми.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе АО «Коми энергосбытовая компания» в удовлетворении требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №... от **.**.**.

При этом, суд принимает во внимание довод представителя истца о том, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 10.01.2022 не были указаны реквизиты взыскателя, на которые необходимо было перечислить денежную сумму, а также то обстоятельство, что требования исполнительного документа было исполнено незамедлительно, как только были получены соответствующие реквизиты.

Суд приходит к выводу о том, что имеются основания для уменьшения АО «Коми энергосбытовая компания» исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре Лебедевой Е.Н. от 31.01.2022 в рамках исполнительного производства №... от **.**.** до 37 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать АО «Коми энергосбытовая компания» в удовлетворении требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №... от **.**.**.

Уменьшить АО «Коми энергосбытовая компания» исполнительский сбор, взысканный на основании постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Печоре Лебедевой Е.Н. от **.**.** в рамках исполнительного производства №... от **.**.**, до 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Г. Порохина

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении протокола об административном правонарушении

и материалов дела по подсудности

АДРЕС 6 марта 2023 года

Судья Одинцовского городского суда АДРЕС Федоров Д.П., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Кобзарь А.Д., предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Кобзарь А.Д. предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Изучением материалов дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административным органом было вынесено определение о возбуждении административного расследования.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из представленных материалов следует, что: все значимые процессуальные действия проведены: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела отсутствуют какие–либо запросы административного органа и определение о назначении и проведении экспертиз, потерпевшие и свидетели не устанавливались, лица, проживающие в другой местности не допрашивались, отсутствует комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действ...

...ий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, отсутствуют реальные действия, направленные на получение необходимых сведений, в связи с чем, суд приходит к выводу, что административное расследование фактически не проводилось.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судья районного суда (городского) при подготовке дела к рассмотрению, решает вопрос о передаче его мировому судье в порядке п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Учитывая, что фактически административное расследование по данному делу не проводилось, а согласно ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях указанной категории подсудны мировым судьям, в связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении Кобзарь А.Д. предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подлежит направлению мировому судье по месту совершения правонарушения (АДРЕС

На основании изложенного, руководствуясь 29.4 и 29.5 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Кобзарь А.Д. предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, направить мировому судье 161 судебного участка Одинцовского судебного р-на АДРЕС.

Федеральный судья п\п Д.П. Федоров