Кобзарь Евгений Владимирович

72RS0025-01-2024-013355-08

Дело № 2-1151/2025 (2-10646/2024;)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тюмень 03 апреля 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Меляковой Н.В.,

при секретаре Никоновой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Кобзарь Е.В., Стамболцян А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлине,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обралось в суд с иском к Кобзарь Е.В., Стамболцян А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлине.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении деда в свое отсутствие не просили, сведений об уважительной причине неявки суду не представили.

В судебном заседании судом поставлен на рассмотрение вопрос о подсудности указанного дела Центральному районному суду г. Тюмени.

В силу части 2 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее по тексту - Закон) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленн...

...ых федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 13 Закона при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Судом ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика был привлечен Стамболцян А.А., который стороной договора не является, в связи с чем договорная подсудность при рассмотрении данного дела не действует.

Ответчик Стамболцян А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Таким образом, поскольку ответчик Стамболцян А.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, который находится на территории Ленинского районного суда г. Тюмени, то исковое заявление неподсудно Центральному районному суду г. Тюмени.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Кобзарь Е.В,, Стамболцян А.А, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлине, подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд города Тюмени.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.28, ст.33 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Кобзарь Е.В., Стамболцян А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлине, передать на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд города Тюмени.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья Н.В. Мелякова

К делу №2а-7749/2024

УИД 86RS0004-01-2023-014727-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2024 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Бреус Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению МИФНС России №10 по ХМАО-Югре к Кобзарь Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по налогам (сборам),

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №10 по ХМАО-Югре обратилась в суд с административным иском к Кобзарь Е.В. о взыскании задолженности по налогам (сборам) и пени.

В обоснование требований указано, что ответчик является собственником объектов налогообложения. В его адрес направлено уведомление на уплату налогов физических лиц и выставлены требования на уплату налога, пени, штрафа. В указанный срок и в полном объеме требования об уплате взыскиваемых сумм не исполнены в добровольном порядке, в связи с чем на сумму недоимки по налогу начислены пени. Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пени отменен. Просит суд восстановить процессуальный срок и взыскать с Кобзарь Е.В. недоимку по транспортному налогу: налог в размере 13570 руб., пеня в размере 76,44 руб., по налогу на имущество физических лиц: налог в размере 86 руб., пеня в размере 0,49 руб., на общую сумму 13 732,93 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его ...

...отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 23 и пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность об уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Частью 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как видно из материалов дела, Кобзарь Е.В. является собственником объектов налогообложения. В адрес административного ответчика было направлено требование №152803 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 24.12.2021, в котором административному ответчику сообщалось о наличии задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц на общую сумму 13 656 руб., пени в размере 76,93 руб. Срок исполнения до 16.02.2022.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Рассматривая заявленные требования, суд принимает во внимание тот факт, что срок на обращение с требованием о взыскании по имеющимся недоимкам был пропущен административным истцом на момент обращения в суд с данным административным иском.

Пленум ВАС РФ в п. 60 Постановления от 30.07.2013 № 57 отметил, что при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании НК РФ судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления».

Оценив представленные доказательства в обоснование ходатайства о восстановлении срока, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании налога, пени не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим иском, налоговым органом представлено не было, особенно с учетом того обстоятельства, что не представлены объяснения о большой величине пропуска (более пяти лет) и, как следствие, срок подачи искового заявления пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Таким образом, поскольку доказательств уважительности пропуска процессуального срока, предусмотренных действующим законодательством и не подлежащих сомнению, не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований МИФНС России №10 по ХМАО-Югре к Кобзарь Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по налогам (сборам), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в месячный срок.

Судья:

Дело № 2а-1641/2024

УИД 86RS0004-01-2023-014727-34

ОПРЕДЛЕНИЕ

город Сургут 02 февраля 2024 года

Судья Сургутского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Стрекаловских Н.Г.,

при секретаре Бабенко Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к Кобзарю <данные изъяты> о взыскании задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам,

установил:

в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с административным исковым заявлением обратилась Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, в котором просит взыскать с Кобзаря <данные изъяты> задолженность по налогам, сборам, пеням и штрафам.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС №10 ХМАО-Югры не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, ходатайствовал о рассмотрении административного искового заявления без его участия.

Административный ответчик Кобзарь Е.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации. В материалах административного дела имеются сведения о направлении судебного извещения почтовой корреспонденцией в адрес Кобзарь Е.В. почтовое отправление возвращено суду с отметкой "истек срок хранения".

Административное дело рассматривается судом в соответствии со статьей 150 Кодекса администрати...

...вного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы административного дела, суд полагает, что административное дело подлежит направлению в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Согласно имеющейся в материалах дела адресной справки УМВД России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет регистрацию по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. ФИО2, <адрес>.

Административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в ФИО3 по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (п.3 ст.22 КАС РФ).

Как следует из административного искового заявления, местом жительства административного ответчика в настоящий момент является <адрес>.

Оснований для применения ФИО3 положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающих исключительную подсудность, либо подсудность по выбору административного истца, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учётом изложенных обстоятельств, суд считает, что административное дело подлежит передаче в Сургутский районный суд ХМАО-Югры, к территориальной подсудности которого относится данное административное дело.

Руководствуясь статьями 22, 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

административное дело №2а-1641/2024 по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к Кобзарю <данные изъяты> о взыскании задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, передать в Прикубанский районный суд г. Краснодара, расположенный по адресу: 350049, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Тургенева, д. 111, для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты- Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 дней через Сургутский городской суд ХМАО-Югры.

Судья подпись Н.Г. Стрекаловских

КОПИЯ ВЕРНА «02» февраля 2024 года

Подлинный документ находится в деле №2а-1641/2024

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Н.Г. Стрекаловских

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания_________ Д.А. Бабенко

Дело № 2 - 338/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камышлов «21» мая 2015 г.

Камышловский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Поторочиной О.А.,

при секретаре Дедух И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кобзарь ФИО7, Кобзарь ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Кобзарь ФИО9, Кобзарь ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 503 791 руб. 62 коп., в т.ч.: задолженность по неустойке в размере 23 366 руб. 23 коп., проценты за кредит в размере 17 683 руб. 23 коп., ссудная задолженность в размере 462 742 руб. 16 коп.; обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № путем продажи с публичных торгов следующего имущества: земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №, установив начальную продажную стоимость в размере 173 183 руб. 00 коп.; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №, установив начальную продажную стоимость в размере 357 817 руб. 00 коп.; взыскать с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» ...

...судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 237 руб. 92 коп.

В обоснование иска указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №11581, в соответствии с которым созаемщики получили кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 500 000 руб. 00 коп. на срок 120 месяцев под 13,5 % годовых на приобретение жилого дома с земельным участком, находящихся по адресу: <адрес>. В соответствии с п.4.1 - 4.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей. Согласно п.2.1 кредитного договора в качества обеспечения и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили банку залог объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. В соответствии с п.10 закладной от 25.12.2012 г. оценочная стоимость предмета залога составляет 590 000 руб. 00 коп., в т.ч.: жилого дома - 397 574 руб. 00 коп., земельного участка - 192 426 руб. 00 коп. Залоговая стоимость предмета залога, исходя из оценочной стоимости, устанавливается в размере 531 000 руб. 00 коп., в т.ч. жилого дома - 357 817 руб. 00 коп., земельного участка - 173 183 руб. 00 коп. Созаемщиками денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту перечисляются не в полном объеме.

Представитель истца Ринг Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №11581, в соответствии с которым созаемщики получили кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 500 000 руб. 00 коп. на срок 120 месяцев под 13,5 % годовых на приобретение жилого дома с земельным участком, находящихся по адресу: <адрес>. В соответствии с п.4.1 - 4.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей. Согласно п.2.1 кредитного договора в качества обеспечения и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили банку залог объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. В соответствии с п.10 закладной от ДД.ММ.ГГГГ оценочная стоимость предмета залога составляет 590 000 руб. 00 коп., в т.ч.: жилого дома - 397 574 руб. 00 коп., земельного участка - 192 426 руб. 00 коп. Залоговая стоимость предмета залога, исходя из оценочной стоимости, устанавливается в размере 531 000 руб. 00 коп., в т.ч. жилого дома - 357 817 руб. 00 коп., земельного участка - 173 183 руб. 00 коп. Созаемщиками денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту перечисляются не в полном объеме. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность созаемщиков перед банком составляет 503 791 руб. 62 коп., в т.ч.: задолженность по неустойке в размере 23 366 руб. 23 коп., проценты за кредит в размере 17 683 руб. 23 коп., ссудная задолженность в размере 462 742 руб. 16 коп. В соответствии с п.5.2.4 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с процентами. Банком в адрес созаемщиков ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, требование было оставлено без удовлетворения. Последний платеж по кредиту был внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 500 руб. 00 коп. Представитель истца Ринг Е.В. просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 503 791 руб. 62 коп., в т.ч.: задолженность по неустойке в размере 23 366 руб. 23 коп., проценты за кредит в размере 17 683 руб. 23 коп., ссудная задолженность в размере 462 742 руб. 16 коп.; обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № путем продажи с публичных торгов следующего имущества: земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №, установив начальную продажную стоимость в размере 173 183 руб. 00 коп.; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №, установив начальную продажную стоимость в размере 357 817 руб. 00 коп.; взыскать с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 237 руб. 92 коп.

Ответчик Кобзарь Е.Г. в судебном заседании пояснила, что с иском согласна. Факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ она не оспаривает. Они не смогли ежемесячно вносить платежи согласно установленного графика из-за тяжелого материального положения. Размер задолженности она не оспаривает, на обращение взыскания на заложенное имущество согласна.

Ответчик Кобзарь Е.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной причине. Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №11581, в соответствии с которым созаемщики получили кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 500 000 руб. 00 коп. на срок 120 месяцев под 13,5 % годовых на приобретение жилого дома с земельным участком, находящихся по адресу: <адрес> (л.д. - 7-11).

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность созаемщиков перед банком составляет 503 791 руб. 62 коп., в т.ч.: задолженность по неустойке в размере 23 366 руб. 23 коп., проценты за кредит в размере 17 683 руб. 23 коп., ссудная задолженность в размере 462 742 руб. 16 коп. (л.д. - 4-6).

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.10 закладной от 25.12.2012 г. оценочная стоимость предмета залога составляет 590 000 руб. 00 коп., в т.ч.: жилого дома - 397 574 руб. 00 коп., земельного участка - 192 426 руб. 00 коп. (л.д. - 30-35).

Залоговая стоимость предмета залога, исходя из оценочной стоимости, устанавливается в размере 531 000 руб. 00 коп., в т.ч. жилого дома - 357 817 руб. 00 коп., земельного участка - 173 183 руб. 00 коп.

В судебном заседании установлено, что созаемщики не исполняют надлежащим образом обязанности по кредитному договору от 25.12.2012 г. При ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору созаемщики отвечают перед кредитором солидарно. Следовательно, исковое требование Сбербанка России о взыскании с созаемщиков задолженности по кредитному договору от 25.12.2012 г. в солидарном порядке подлежит удовлетворению. В соответствии с п.5.2.4 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с процентами в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками их обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору. Приложением к кредитному договору от 25.12.2012 г. является график платежей (л.д. - 12-13). Последний платеж поступил 24.12.2014 г. в размере 10 500 руб. 00 коп. Таким образом, созаемщиками нарушается установленный график платежей.

С ответчиков подлежит взысканию в пользу истца солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 503 791 руб. 62 коп., в т.ч.: задолженность по неустойке в размере 23 366 руб. 23 коп., проценты за кредит в размере 17 683 руб. 23 коп., ссудная задолженность в размере 462 742 руб. 16 коп.

Поскольку исполнение обязательств созаемщиками по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ было также обеспечено залогом кредитуемого объекта недвижимости, взыскание подлежит обращению на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, суд находит возможным определить начальную продажную стоимость объектов недвижимости в размере: земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №, установив начальную продажную стоимость в размере 173 183 руб. 00 коп.; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №, установив начальную продажную стоимость в размере 357 817 руб. 00 коп

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 237 руб. 92 коп., с каждого по 4 118 руб. 96 коп.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кобзарь ФИО11, Кобзарь ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кобзарь ФИО13, Кобзарь ФИО14 солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 503 791 руб. 62 коп., в т.ч.: задолженность по неустойке в размере 23 366 руб. 23 коп., проценты за кредит в размере 17 683 руб. 23 коп., ссудная задолженность в размере 462 742 руб. 16 коп.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № путем продажи с публичных торгов следующего имущества:

- земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес>, кадастровый (или условный) номер№, установив начальную продажную стоимость в размере 173 183 руб. 00 коп.;

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: № установив начальную продажную стоимость в размере 357 817 руб. 00 коп.

Взыскать с Кобзарь ФИО15, Кобзарь ФИО16 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 8 237 руб. 92 коп., с каждого по 4 118 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский городской суд.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья О.А. Поторочина