Кобзарь Виктор Валерьевич

Дело № 2-2529/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,

при секретаре Алексеевой И.А.,

с участием представителя истца Шляхтич С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 25 сентября 2018 года гражданское дело по иску мэрии города Магадана к Кобзарь Ирине Викторовне, Кобзарь Виктору Валерьевичу о признании право собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Магадана обратилась в Магаданский городской суд с иском к Кобзарь И.В., Кобзарь В.В. о признании право собственности на жилое помещение – квартиру № <адрес>, указав в его обоснование, что ответчику Кобзарь И.В. как участнику программы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы 4 декабря 2017 года предоставлен государственный жилищный сертификат № 347048 серии ПС.

Кобзарь И.В. с учетом сына Кобзарь В.В. предоставлена субсидия в размере 1 758 313 рублей для приобретения жилого помещения в территории Свердловской области.

Для получения сертификата участник программы предоставляет документы, среди которых имеется обязательство о расторжении договора социального найма жилого помещения и об освобождении занимаемого жилого помещения, либо о безвозмездном отчуждении находящегося в собственности жилого помещения в государственную собственность. Данное обязательст...

...во подписывается всеми совершеннолетними членами семьи.

Кобзарь И.В. и Кобзарь В.В. как собственниками жилого помещения – квартиры № <адрес> дано предусмотренное законодательством обязательство.

Исполнение этого обязательства должно осуществляться в двухмесячный срок после приобретения гражданином жилого помещения за счет средств предоставленной ему социальной выплаты.

Согласно выписке из реестра оплаченных государственных жилищных сертификатов Кобзарь И.В. было приобретено жилое помещение общей площадью 77,4 кв.м. в городе Екатеринбурге Свердловской области, право собственности зарегистрировано 9 января 2018 года.

Неисполнение ответчиками обязательства о безвозмездном отчуждении находящегося в собственности жилого помещения в государственную собственность нарушает имущественные права муниципалитета, в связи с чем, мэрия города Магадана просит признать право собственности муниципального образования «Город Магадан» на квартиру № <адрес>.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях, просил их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации (<адрес>), судебная корреспонденция вернулась в адрес суда «в связи с истечением срока хранения», «телеграмма не доставлена, дверь квартиры закрыта, адресат по извещению не является»

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п. п. 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этим адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153 утверждены Правила устанавливают порядок выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» (далее – Правила).

В силу пункта 6 Правил, в рамках подпрограммы получить социальную выплату, удостоверяемую сертификатом, могут граждане, отвечающие требованиям, указанным в пункте 5 Правил, и изъявившие такое желание.

Подпунктом 3 пункта 44 Правил для получения сертификата предусмотрено предоставление гражданином – участником основного мероприятия обязательства о расторжении договора социального найма жилого помещения (найма специализированного жилого помещения) и об освобождении занимаемого жилого помещения либо о безвозмездном отчуждении находящегося в собственности жилого помещения (жилых помещений) в государственную (муниципальную) собственность.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Кобзарь И.В. и Кобзарь В.В. являются собственниками по ? доли жилого помещения – квартиры <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственности от 1 февраля 2007 года № №.

22 ноября 2017 года Кобзарь И.В. обратилась к мэру города Магадана с заявлением о предоставлении ей государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения на территории Свердловской области на состав семьи из одного человека на ее сына Кобзарь В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

22 ноября 2017 года Кобзарь И.В. подписала обязательство в двухмесячный срок с даты приобретения им жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата освободить со всеми совместно проживающими с ним членами семьи и сдать жилое помещение, состоящее из трех комнат, площадью 68,7 кв.м. – квартиру <адрес>.

В соответствии с п.5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством «Федеральной целевой программы « Жилище » на 2011-2015 годы, утвержденных Постановлением Правительства РФ №153 от 21.03.2006 года (в редакции от 23.09.2015 года федеральной целевой программы « Жилище » на 2015-2020 годы), Кобзарь И.В. выдан государственный жилищный сертификат серии ПС № 347048 от 4 декабря 2017 г. на сумму 1 758 313 рублей для приобретения жилого помещения на территории Свердловской области.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости подтверждается, что за Кобзарь И.В. и Кобзарь В.В. 9 января 2018 года зарегистрировано право долевой собственности на жилое помещение в городе Екатеринбурге Свердловской области на основании договора купли- продажи от 28 декабря 2017 года.

В то же время, представленными в дело доказательствами подтверждается, что на день вынесения решения суда спорная квартира принадлежит на праве долевой собственности Кобзарь И.В. и Кобзарь В.В. по ? доли, о чем также свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости.

Таким образом, двухмесячный срок, предоставленный ответчикам для исполнения обязательства по освобождению и сдаче жилого посещения, истек 28 февраля 2018 года.

Из пояснений истца следует, что ответчики освободили жилое помещение и передали ключи, однако договор или иные документы для регистрации права муниципальной собственности на жилое помещение не оформили.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств исполнения принятого на себя обязательства по сдаче жилого помещения в муниципальную собственность ответчики не предоставили.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования мэрии города Магадана к Кобзарь Ирине Викторовне, Кобзарь Виктору Валерьевичу о признании право собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Признать за мэрией города Магадана право собственности на квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 30 сентября 2018 года.

Судья Н.В. Сергиенко

мировой судья Большакова Н.А. копия

дело № 12-314/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 23 июля 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Мухорин Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кобзарь В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кобзарь В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 17.03.2020 которым:

Кобзарь Виктор Валерьевич, <...>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 4000 рублей,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 17.03.2020 Кобзарь В.В. признан виновным в том, что 15.03.2020 в 22 часа 00 минут около дома № 8/а по ул. Короленко в г. Екатеринбурге, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство - марихуану весом 1 грамм.

С постановлением мирового судьи Кобзарь В.В. не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района по делу об административном правонарушении отменить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В судебном заседании Кобзарь В.В. ...

...доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив жалобу, заслушав заявителя Кобзарь В.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Частью 1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Вывод мирового судьи о виновности Кобзарь В.В. в инкриминируемом деянии основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, приведенных в постановлении и получивших надлежащую оценку.

В частности, протоколом 6604 № 0598866 об административном правонарушении от 16.03.2020 (л.д. 4), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.03.2020 (л.д. 5-6), рапортом оперативного дежурного от 15.03.2020 (л.д. 7), рапортом инспектора 4 роты полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу от 15.03.2020 (л.д. 8), протоколом личного досмотра Кобзарь В.В. от 15.03.2020 (л.д. 9), протоколами осмотра места происшествия от 15.03.2020 (л.д. 13-15, 16-18), справкой по результатам освидетельствования № *** от 16.03.2020 (л.д. 19), справкой о предварительном исследовании № *** от 16.03.2020 (л.д. 21), протоколом об административном задержании от 16.03.2020 (л.д. 24).

Вышеуказанные документы обоснованно признаны доказательствами по делу, так как соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в них сведения имеют значение для производства по делу.

Таким образом, мировой судья всесторонне и полно исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности Кобзарь В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Кобзарь В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые полны, последовательны, согласуются между собой. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона и являются недопустимыми, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для их переоценки не имеется.

Постановление о привлечении Кобзарь В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание Кобзарь В.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является незаконный оборот наркотических средств, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 17.03.2020 в отношении Кобзарь Виктора Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

***

***

Судья Е.А. Мухорин