Кобзарев Владимир Михайлович

Дело № 2-2865/2025

29RS0023-01-2025-002271-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

22 апреля 2025 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Личутиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кобзарева Владимира Михайловича, Левшиной Анны Владимировны к Акционерному обществу «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие Северодвинска» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

установил:

Кобзарев В.М., Левшина А.В. обратились в суд с иском к Акционерному обществу «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие Северодвинска» (далее - АО «ПЖРЭП») о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что по вине ответчика неоднократно с кровли дома происходят протечки в квартиру <адрес> в г. Северодвинске, принадлежащую истцам на праве собственности, жилому помещению причинен материальный ущерб. С учетом уточнения требований просят взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 129 417 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. в пользу каждого истца, а также в пользу Кобзарева В.М. расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта 7 000 руб.

В ходе рассмотрения дела сторонами представлено мировое соглашение...

....

Истцы Кобзарев В.М., Левшина А.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия и утвердить мировое соглашение.

Представитель истцов Билев Г.А., представитель ответчика Степанова А.Ю. в суде также просили утвердить мировое соглашение.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, условия мирового соглашения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В силу абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Условия мирового соглашения выражены в представленном суду письменном документе, который подписан представителем истцов Билевым Г.А., действующим на основании доверенностей от 24.03.2025, 25.03.2025, и представителем ответчика Степановой А.Ю., действующей на основании доверенности от 24.12.2024.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, участникам процесса разъяснены и понятны.

Учитывая, что условия мирового соглашения, заключенного между сторонами, не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, руководствуясь ст. 39, ч. 3 ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Кобзаревым Владимиром Михайловичем, Левшиной Анной Владимировной и Акционерным обществом «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие Северодвинска» на следующих условиях:

По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется выплатить 51 417 руб. 41 коп. путем их перевода на банковские счета истцов в срок до 12 мая 2025 года в следующем порядке:

- выполнить денежный перевод на банковский счет Кобзарева Владимира Михайловича на общую сумму 29 208 руб. 71 коп., включающую в себя: 14 708 руб. 71 коп. – возмещение стоимости восстановительного ремонта квартиры согласно заключению эксперта № 251 от 12.03.2025; 7 000 руб. – возмещение судебных расходов по проведению досудебной экспертизы; 7 500 руб. – компенсация морального вреда;

- выполнить денежный перевод на банковский счет Левшиной Анны Владимировны на общую сумму 22 208 руб. 70 коп., включающую в себя: 14 708 руб. 70 коп. – возмещение стоимости восстановительного ремонта квартиры согласно заключению эксперта № 251 от 12.03.2025; 7 500 руб. – компенсация морального вреда.

Истцы на указанных условиях отказываются от исковых требований в полном объеме, в то числе от возмещения не указанных в данном соглашении иных судебных расходов, связанных (прямо или косвенно) с гражданским делом № 2-2865/2025. Что-либо иное по данному делу сторонами друг другу не возмещается (расходы лежат исключительно на той стороне, которая их понесла).

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Кобзарева Владимира Михайловича, Левшиной Анны Владимировны к Акционерному обществу «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие Северодвинска» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий Л.А. Шарпалова

Гр. дело № 2-2939/2011 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кочеровой З.Ф.,

при секретаре Киселевой И.О.,

20 июля 2011 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобзарева В.М. к Индивидуальному предпринимателю Прудникову А.И. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Кобзарев В.М. обратился с иском к ИП Прудникову А.И. о защите прав потребителей, в обоснование иска указал, что заключил с ИП Прудниковым договора на выполнение работ по разработке программного обеспечения в виде Flash приложения к сайту ВКонтакте: договор .... от .... на сумму .... рублей, договор .... от .... на сумму .... рублей, договор .... от .... на сумму .... рублей. Оплата работ по указанным договорам произведена .... в сумме .... рублей. Согласно условиям договоров срок выполнения работ оговорен в 14 календарных дней, то есть работы по договорам должны были быть произведена: по договору .... от .... – ...., по договору .... от .... – ...., по договору .... от .... – ..... В силу п.2.3,2.5 указанных договоров готовое приложение сдается «под ключ», записанным на СD диске, после предоставления откорректированной версии приложения в распоряжение заказчика стороны подписывают акт о сдаче-приемке работ. До настоящего времени приложение не сдано, акты о сдаче – приемке работы ни по одному из договоров не подписаны. Таким образом, он исполнил свои обязательства обусловленные договором, произвел оплату работ, однако ИП Прудников А.И. работы не выполнил, нарушил также сроки, оговоренные в договоре. На неоднократные обращения ответчик не отвечает, в связи с чем просит возместить ему ущерб, в связи с отказом им от исполнения договоров на создание приложе...

...ния к сайту, в размере .... рублей по договору .... от ...., в размере .... рублей по договору .... от ...., в размере .... рублей по договору .... от ...., взыскать неустойку в размере .... рублей за нарушение ответчиком сроков выполнения работ по заключенным договорам, компенсировать моральный вред за перенесенные им страдания ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств, которые он оценивает в .... рублей.

Истец в судебном заседании подержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ИП Прудников А.И. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления от 29 сентября 1994 г. N 7, с последующими изменениями и дополнениями, "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснил, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» от 17 февраля 1992 года № 2300-1 (в редакции 23 июля 2008 года) защита прав потребителей осуществляется судом. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: -нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности её филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения её филиала или представительства.

В судебном заседании установлено, что между истцом Кобзаревым В.М. и ответчиком ИП Прудниковым А.И. заключили договора на выполнение работ по разработке программного обеспечения в виде Flash приложения к сайту ВКонтакте: договор .... от .... на сумму .... рублей, договор .... от .... на сумму .... рублей, договор .... от .... на сумму .... рублей./л.д.5-9, 10-15,16-18/.

Согласно п.п.2.2 указанных договоров срок выполнения работ оговорен в 14 календарных дней.

Таким образом, работы по договорам должны были быть произведены ИП Прудниковым А.И.: по договору .... от .... – ...., по договору .... от .... – ...., по договору .... от .... – .....

В силу п.2.3,2.5 указанных договоров готовое приложение сдается «под ключ», записанным на СD диске, с приложением кода передачи данных по протоколу ftp: логин, пароль и хост-адрес. После предоставления откорректированной версии приложения в распоряжение заказчика стороны подписывают акт о сдаче-приемке работ.

Согласно п. 3.1. указанных договоров Веб-студия обязана выполнить работу, предусмотренную техническим заданием ...., и передать Заказчику.

Пунктом 3.2. указанных договоров Заказчик обязан оплатить Веб-студии стоимость работ по договору.

Истец Кобзарев В.М. оплату работ договорам .... от ...., .... от .... и .... от .... произвел .... в сумме .... рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером .... от .... /л.д.19/.

Истец, не получив в обусловленный договором срок выполненные работы, .... направил ответчику требование об уменьшении цены выполненной работы по договорам и возмещении убытков /л.д.20/.

Судом установлено, что ответчик в нарушение действующего законодательства о защите прав потребителей, оговоренную договором о выполнении работ по разработке программного обеспечения в виде Flash приложения к сайту ВКонтакте, работу не выполнил, нарушил сроки.

Таким образом, суд считает необходимым с ИП Прудникова А.И. ущерб по договорам о выполнении работ по разработке программного обеспечения в виде Flash приложения к сайту ВКонтакте в размере .... рублей по договору .... от ...., в размере .... рублей по договору .... от ...., в размере .... рублей по договору .... от ...., всего .... рублей.

В силу ст. 28 ч. 1, 5 Указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, суд считает, что с ответчика ИП Прудников А.И. в пользу истца за нарушение установленных сроков выполнения работы подлежит взысканию неустойка.

Как неоднократно разъяснил Конституционный Суд РФ в своих определениях от 24.01.2006г. №9-О, от 10.01.2002г. №11-О, а также в определении от 14.03.2001г. №80-О: гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о « праве » » суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В целях установления соразмерности нарушенного « права » » и наступивших последствий, а также в качестве надлежащей меры имущественной ответственности за неисполнение обязательства, руководствуясь п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», суд считает необходимым снизить размер расчетной неустойки до .... рублей, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребления, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вреда.

В судебном заседании установлено, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам выполнению работ по разработке программного обеспечения в виде Flash приложения к сайту ВКонтакте, было нарушено право истца. В связи с этим истцу были причинены нравственные страдания и его требования о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат возмещению ответчиком.

Однако, суд считает, что размер компенсации морального вреда истцом завышен, поскольку каких - либо серьезных последствий для истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств не наступило. При определении размеров компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя, учитывает степень физических и нравственных страданий истца, и с учетом требований разумности и справедливости полагает определить размер компенсации морального вреда в сумме .... рублей.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Прудникова А.И. в пользу Кобзарева В.М. ущерб по договору .... от .... в размере .... рублей, по договору .... от .... в размере .... рублей, по договору .... от .... в размере .... рублей, неустойку за нарушение исполнения обязательства по заключенным договорам в размере .... рублей, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, всего .... рублей, а в остальной части исковых требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда истцу отказать в виду необоснованности

Ответчик вправе подать в Волжский городской суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, исчислять сроку следует со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись

СПРАВКА: мотивированное решение составлено .....

Судья подпись