Амирова Муслимат Рамазановна

Мировой судья судебного участка №23 Д.К. Марданов

Дело № 5-1229/2024 в суде первой инстанции

Дело № 12-171/2024 в суде апелляционной инстанции

УИД: 05MS0023-01-2024-002865-62

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Дербент 17 декабря 2024 года

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Рамазанова З.М. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Республики Дагестан в лице должностного лица Азаева А.М. на постановление мирового судьи судебного участка №23 г.Дербент РД Марданова Д.К. от 06.09.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена государственной экзаменационной комиссии в ППЭ №453 г.Дербент Амировой Муслимат Рамазановны,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №23 города Дербента Мардановым Д.К. от 06 сентября 2024 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Амировой Муслимат Рамазановны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ, прекращено за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным постановлением, главный специалист - эксперт Управления надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Республики Дагестан Азаев А.М., обратился с жалобой на указанное постановление, в которой указывает, что Амирова М.Р. являлась членом ГЭК и следовательно, знала о необходимости осуществления контроля за соблюдением требований Порядка в ППЭ и соблюдением информационной безопасности на всех этапах проведения экзамена, но несмотря на это 11.06.2024 г. в пункте проведения экзамена №453, расположенного по адресу: 368600, <адрес изъят>, во время проведения ЕГЭ по биологии участником ГИА-11 Рамазановой Аминой Сейдалиевной использована микрокамера (нарушение п.72 Порядка проведения ГИА), что привело к фотофиксации и размещению контрольно-изм...

...ерительных материалов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, то, соответственно, доводы суда о наличии неустранимых сомнений в виновности Амировой М.Р. - необоснованны. Анализ доводов, изложенных в постановлении мирового судьи свидетельствует о перекладывании четко определенных Порядком проведения ГИА обязанностей члена ГЭК Амировой М.Р. на иных работников ППЭ с целью избегания административной ответственности. Доказательство по делу - видеозапись экзамена также несправедливо и необоснованно названа судом недопустимым доказательством без указания мотивов его недопустимости. Считает, что правовых оснований для прекращения производства по делу у мирового судьи не имелось.

Бездействие Амировой М.Р. по осуществлению контроля за проведением ГИА не может служить основанием для освобождения её от административной ответственности за вменяемое административное правонарушение.

Таким образом, позиция суда основана на неправильном толковании положений Федерального закона №273-ФЗ и Порядка проведения ГИА, что повлекло необоснованное прекращение производства по делу.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 23 города Дербента Мардановым Д.К. от 06 сентября 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, и вынести новое решение.

Главный специалист - эксперт Управления надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Республики Дагестан Азаев А.М., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Не явилась в суд, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела Амирова М.Р., ходатайства об отложении рассмотрения дела на другой срок не заявила, в силу чего судья считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

Частью 4 статьи 19.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации.

С объективной стороны это административное правонарушение, в частности, выражается в нарушении установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации (далее - ГИА).

Согласно статье 59 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы. Итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся. Итоговая Аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено законом.

Порядок проведения ГИА по образовательным программам среднего общего образования утвержден приказом Минпросвещения России № 233, Рособрнадзора № 552 от 04.04.2023 «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования» (далее - Порядок проведения ГИА). В нем подробно регламентированы вопросы, связанные с проведением указанной аттестации, в том числе определены права и обязанности лиц, привлекаемых к проведению ГИА, а также участников ГИА.

Пунктом 64 Порядка предусмотрено, что во время экзамена участники экзамена соблюдают требования порядка и следуют указаниям организаторов. Организаторы обеспечивают соблюдение требований Порядка проведения ГИА в аудитории и ППЭ.

Как следует из материалов дела, Амировой М.Р. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, выразившееся в том, что 11.06.2024 в пункте проведения экзамена №453 расположенного по адресу: <адрес изъят> при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования предмет «Биология» установлено, что должностным лицом - членом государственной экзаменационной комиссии в аудитории №0012 Амировой М.Р., в нарушение п.39 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Минпросвещения/Рособрнадзора от 04.04.2023 №233/552 и Приказа Минобрнауки от 13.05.2024 №05-02-2-504/24 «Об утверждении лиц, задействованных в период организации и проведения ГИА по образовательным программам среднего общего образования в основной период на территории Республики Дагестан в 2024 году» не обеспечено соблюдение требований Порядка проведения ГИА в аудитории, в результате чего, участником ГИА-11 Рамазановой Аминой Сейдалиевной, распределенной на место 3:А в аудитории №0012 указанного ППЭ, в период времени с 10:34:55 по 13:40:40 произведена фото-фиксация контрольно-измерительных материалов (далее - КИМ) (нарушение п.72 Порядка проведения ГИА), вследствие чего данный КИМ размещен в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В подтверждении вины Амировой М.Р. в указанном нарушении представлены: протокол 98/24 об административном правонарушении от 28 июня 2024 года; объяснение Амировой М.Р. от 28 июня 2024 года; видеодиск.

При этом, к материалам дела приложена видеосъемка из которой усматривается, что участница ГИА-11 Рамазанова А.С. поднимает контрольно-измерительный материал и кладет обратно на парту.

Данная микро камера Федеральными наблюдателями, региональными наблюдателями, сотрудниками Министерства образования и науки Республики Дагестан, членами ГЭК с г.Махачкала не была обнаружена. Также не заметили и специалисты, которые наблюдают в онлайн режиме за аудиторией, где проходил экзамен.

Постановлением мирового судьи судебного участка №23 города Дербента Марданова Д.К. от 06 сентября 2024 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Амировой Муслимат Рамазановны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ, прекращено за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, свой вывод мотивировал, ссылаясь на имеющиеся в деле доказательства в совокупности, на основании которых пришел к выводу о недоказанности вины члена ГЭК в совершении административного правонарушения.

Данный вывод судьи является верным по следующим обстоятельствам.

В обжалуемом постановлении указано, что материалы дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих то, что Амирова М.Р., являясь членом ГЭК в аудитории № 0012 в ППЭ № 453, будучи обязанной в силу осуществляемых функций обеспечить соблюдение требований по обеспечению порядка во время проведения ЕГЭ, нарушила установленный законодательством об образовании порядок проведения государственной итоговой аттестации.

В соответствии с п. 39 Порядка проведения ГИА члены ГЭК:

1) обеспечивают соблюдение Порядка;

2) по решению председателя ГЭК не позднее чем за две недели до начала экзаменов проводят проверку готовности ППЭ;

3) обеспечивают в день экзамена доставку экзаменационных материалов ЕГЭ на бумажных носителях, упакованных в специальные пакеты, с обеспечением конфиденциальности и безопасности содержащейся в них информации (экзаменационных материалов ЕГЭ, оформленных рельефно-точечным шрифтом Брайля, экзаменационных материалов ЕГЭ для проведения экзаменов в ППЭ, организованных на дому, в медицинских организациях, в учреждениях уголовно-исполнительной системы), доставку экзаменационных материалов ГВЭ на бумажных носителях, упакованных в специальные пакеты, с обеспечением конфиденциальности и безопасности содержащейся в них информации, и (или) на электронных носителях с обеспечением конфиденциальности и безопасности содержащейся в них информации;

4) проводят в день экзамена расшифровку при помощи специализированного программного обеспечения экзаменационных материалов, полученных в электронном и зашифрованном виде посредством сети "Интернет", и организуют их печать на бумажные носители;

5) осуществляют контроль за соблюдением требований Порядка в ППЭ, РЦОИ, местах работы предметных и апелляционной комиссий, а также в местах хранения экзаменационных материалов, видеозаписей экзаменов;

6) осуществляют взаимодействие с лицами, присутствующими в ППЭ, РЦОИ, в местах работы предметных и апелляционной комиссий, в местах хранения экзаменационных материалов, видеозаписей экзаменов, по обеспечению соблюдения требований Порядка;

7) в случае выявления нарушений Порядка принимают решение об удалении участников экзаменов из ППЭ, иных лиц (в том числе неустановленных), находящихся в ППЭ;

8) в случаях, установленных абзацем третьим пункта 65 и абзацем восьмым пункта 68 Порядка, по согласованию с председателем ГЭК принимают решение об остановке экзамена в ППЭ или отдельных аудиториях ППЭ.

Согласно пункту 42 Порядка проведения государственной итоговой аттестации в целях содействия проведению экзаменов образовательные организации под подпись информируют участников ГИА и их родителей (законных представителей) о сроках, местах и порядке подачи заявлений на прохождение ГИА, в том числе в форме ЕГЭ, о местах и сроках проведения экзаменов, о порядке проведения экзаменов, в том числе об основаниях для удаления с экзамена, изменения или аннулирования результатов экзаменов, о ведении во время экзамена в ППЭ и аудиториях видеозаписи, о порядке подачи и рассмотрения апелляций, о времени и месте ознакомления с результатами экзаменов, а также о результатах экзаменов.

В силу пп. 3 п. 72 Порядка проведения ГИА, в день проведения экзамена в ППЭ запрещается: членам ГЭК находиться в ППЭ в случае несоответствия требованиям, предъявляемым к лицам, привлекаемым к проведению экзаменов, установленным пунктом 66 Порядка, оказывать содействие участникам экзаменов, в том числе передавать им средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации, выносить из аудиторий и ППЭ черновики, экзаменационные материалы на бумажном и (или) электронном носителях (за исключением случаев, установленных пунктами 77 и 78 Порядка), фотографировать экзаменационные материалы, черновики.

В соответствии с п.73 Порядка проведения ГИА, лица, допустившие нарушение требований, установленных пунктом 72 Порядка, удаляются из ППЭ. Акт об удалении из ППЭ составляется в Штабе ППЭ в присутствии члена ГЭК, руководителя ППЭ, организатора, общественного наблюдателя (при наличии). Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают члена ГЭК, который составляет акт об удалении из ППЭ и удаляет лиц, нарушивших Порядок, из ППЭ.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей сделан верный вывод об отсутствии в действиях Амировой М.Р. состава административного правонарушения, поскольку Амирова М.Р., будучи членом ГЭК, не могла предвидеть наличие у участника экзамена Рамазановой А.С. во время проведения экзамена, в пункте проведения экзамена запрещенного предмета (микрокамеры), и предотвратить использования ею данного устройства.

Доводы жалобы относительно необоснованности признания видеозаписи экзамена недопустимым доказательством, не могут быть проверены, поскольку имеющийся на диске файл не воспроизводится.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировым судьей верно указано о наличии неустранимых сомнений, выраженных в отсутствии четкой регламентации его действий в вышеуказанном случае, которые истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу, и свидетельствуют о недоказанности вины Амировой М.Р. в совершении правонарушения.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, не влияют на правильность обжалуемого постановления и не могут служить основанием для его отмены.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием для отмены обжалуемого акта, постановленного с соблюдением требований действующего законодательства.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №23 города Дербента от 06 сентября 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - члена государственной экзаменационной комиссии Амировой Муслимат Рамазановны по ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу главного специалиста - эксперта Управления надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Республики Дагестан Азаева Абдулазиза Магомеднабиевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья З.М. Рамазанова

Дело № 5-9501/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении дела об административном правонарушении

г. Махачкала 26 августа 2020г.

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Багандов Ш.Б., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Амировой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Махачкалы на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Амировой ФИО4

Изучение дела в порядке подготовки к рассмотрению показало, что протокол об административном правонарушении и другие материалы подлежат возврату в ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкале как составленный с нарушениями требований ст. 28.2 КоАП РФ по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу требования ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрени...

...я по существу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Амировой ФИО5 по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, она 06.08.2020 в 11 час. 30 мин. осуществляла трудовую деятельность без средств индивидуальной защиты, чем нарушила Указ Главы РД от 18.03.2020г. №17.

Вместе с тем, в данном протоколе событие вмененного правонарушения должным образом не описано, не указано нарушение каких Правил, обязательных либо дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, допущено Амировой ФИО6.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (ред. от 19.12.2013 г.) существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Неправильное составление протокола и оформление других материалов дела, а также неполнота представленных материалов, не могут быть восполнены в суде, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкале.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Амировой ФИО7 возвратить в ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкале для устранения недостатков.

Судья Багандов Ш.Б.

Дело №5 -10752/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении дела об административном правонарушении

г. Махачкала 22 октября 2020 г.

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы Магомедов С.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Амировой ФИО3, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Махачкалы на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Амировой М.Р.

Изучение дела в порядке подготовки к рассмотрению показало, что протокол об административном правонарушении и другие материалы подлежат возврату в ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкале как составленный с нарушениями требований ст. 28.2 КоАП РФ по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу требования ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с зак...

...оном, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Амировой М.Р. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ему вменяются нарушения пунктов Указа главы РД №17 от 18.03.2020 года которые носят рекомендательный характер, что не позволяет привлечь его (ее) к административной ответственности.

Вместе с тем, в данном протоколе событие вмененного правонарушения должным образом не описано, не указано нарушение каких Правил, обязательных либо дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, допущено правонарушение Амировой М.Р.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (ред. от 19.12.2013 г.) существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Неправильное составление протокола и оформление других материалов дела, а также неполнота представленных материалов, не могут быть восполнены в суде, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкале.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Амировой ФИО4 возвратить в ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкале для устранения недостатков.

Судья С.И.Магомедов