Кобзиков Роман Алексеевич

40RS0008-01-2024-000297-46

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-10547/2025

№ 2-1-440/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов 16 апреля 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Поволоцкой И.А.,

судей Костиной Т.Г., Потеминой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы веб-конференции (IVA) гражданское дело по иску Тарановской А.Н. к Кобзикову Р.А. о взыскании денежных средств, нечинении препятствий в пользовании имуществом

по кассационной жалобе Кобзикова Р.А.

на решение Жуковского районного суда Калужской области от 23 августа 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 25 ноября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Костиной Т.Г., объяснения представителя Кобзикова Р.А. – Мурашова С.Е., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Тарановская А.Н. обратилась в суд с иском к Кобзикову Р.А., с учетом уточнения исковых требований просила:

взыскать с ответчика денежную компенсацию за неотделимые улучшения квартиры по адресу: <адрес>, в размере 1 200 000 руб.;

взыскать с ответчика денежные средства в размере 227 207 руб. 88 коп. в счет исполненного обязательства по кредитному договору № от 18 ноября 2019 г.;

возложить на ответчика обязанность передать ключи от трех гаражных боксов, расположенных в ПГК «Инициатива», и не чинить препятствия в пользовании ими.

Решением Жуковского районного суда Калужской области от 23 августа 2024 г. иск Тарановской А.Н...

.... удовлетворен частично.

С Кобзикова Р.А. в пользу Тарановской А.Н. взысканы денежные средства в размере 1 000 000 руб.; денежная компенсация по кредитному договору № от 18 ноября 2019 г., заключенному с банком ВТБ (ПАО) за период с 18 августа 2021 г. по 18 января 2023 г. включительно в размере 227 207 руб. 88 коп.

На Кобзикова Р.А. возложена обязанность не чинить Тарановской А.Н. препятствия в пользовании гаражными боксами и передать ей ключи от гаражных боксов, расположенных по адресу: <адрес>

С Кобзикова Р.А. в пользу Тарановской А.Н. взысканы судебные расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб., по оплате госпошлины в размере 14 636 руб. 04 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований Тарановской А.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 25 ноября 2024 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кобзиков Р.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений в части взыскании с него денежных средств за неотделимые улучшения квартиры в размере 1 000 000 руб. как незаконных.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Тарановская А.Н. просит решение и апелляционное определение оставить без изменения.

Проверив законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены судами при рассмотрении дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вступившим в законную силу решением Жуковского районного суда Калужской области от 20 июня 2022 г. по гражданскому делу № квартира по адресу: <адрес> исключена из совместной собственности супругов.

Указанным решением суда установлено, что указанная квартира приобретена в период брака сторон на имя Кобзикова Р.А., по договору мены принадлежащего Кобзикову Р.А. жилого помещения по адресу: <адрес> доплатой Кобзиковым Р.А. личных денежных средств в размере 900 000 руб., полученных от продажи принадлежащей ему квартиры по адресу: <адрес>; Тарановская А.Н. вложила в ремонт спорного жилого помещения личные денежные средства в размере 1 000 000 руб., данный факт признан Кобзиковым Р.А.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Тарановской А.Н. в части взыскании с ответчика денежной компенсации за неотделимые улучшения принадлежащей ответчику квартиры в размере 1 000 000 руб., суд первой инстанции, руководствуясь статьями 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, исследовав представленные доказательства, исходил из установленных вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу № о разделе совместно нажитого имущества обстоятельств того, что Тарановская А.Н. вложила в ремонт спорного жилого помещения личные денежные средства в размере 1 000 000 руб.

Судом первой инстанции принято во внимание, что при рассмотрении гражданского дела № Кобзиков Р.А. признавал факт вложения Тарановской А.Н. денежных средств в ремонт принадлежащего ему жилого помещения, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, аудиозаписью телефонных переговоров между сторонами.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Указанные выводы судов обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассатора о том, что судами не установлено, являлись ли денежные средства в размере 1 000 000 руб. личными средствами Тарановской А.Н. или совместно нажитыми, подлежат отклонению, поскольку в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие Кобзикова Р.А. с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению позиции сторон при разбирательстве дела, являлись предметом исследования судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку в судебных актах.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных постановлений. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Жуковского районного суда Калужской области от 23 августа 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 25 ноября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кобзикова Романа Р.А. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 25 апреля 2025 г.

Председательствующий:

Судьи: