Коцарев Виктор Иванович

Дело № 5-59/2025

УИД 26RS0028-01-2025-000224-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Светлоград 10 февраля 2025 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Ромась О.В.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Коцарева В.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Коцарева В.И., *** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, -.-, проживающего по адресу: ..., по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

08.12.2024 примерно в 14 час. 00 мин. Коцарев В.И., находясь по адресу: ..., около домовладения ---«Д», причинил телесные повреждения Потерпевший №1, а именно: нанес несколько ударов кулаками обеих рук в область лица, головы, конечностей и область паха, чем причинил ему физическую боль, при этом Потерпевший №1, в ГБУЗ СК Петровскую РБ за медицинской помощью не обращался.

В судебном заседании Коцарев В.И. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 поддержал объяснения, данные в ходе проверки по обстоятельствам нанесения ему побоев, пояснил, что с Коцаревым В.И. они примирились, он попросил у него прощения, а также не возражал против назначения Коцареву В.И. минимального наказания.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, прихожу к следу...

...ющему.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Кроме признания вины, вина Коцарева В.И. в совершении административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении ...3 от ***, соответствующим требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, времени, месте и событии правонарушения. Факт разъяснения Коцареву В.И. ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях удостоверен его подписью, им собственноручно указано, что он с протоколом согласен.

- заявлением Потерпевший №1 от 08.12.2024, из которого следует, что Коцарев В.И. 08.12.2024 причинил ему телесные повреждения.

- рапортом начальника смены ДЧ Отдела МВД России «Петровский» ФИО2

- объяснением Потерпевший №1 от 08.12.2024;

- объяснением Коцарева В.И. от 08.12.2024;

- объяснением ФИО3 от 08.12.2024;

- объяснением ФИО4 от 08.12.2024;

- объяснением ФИО1 от 08.12.2024;

- рапортом ст. дознавателя отдела дознания Отдела МВД России «Петровский» ФИО5 от 08.12.2024;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Петровский» ФИО6 от 08.12.2024;

- рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения ст. дознавателя отдела дознания Отдела МВД России «Петровский» ФИО5 от 08.12.2024.

- Определением --- о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.12.2024.

При этом, согласно сообщения зам.главного врача ГБУЗ СК «Петровская РБ» ФИО7 Потерпевший №1 в периад времени с 08.12.2024 по 09.01.2025 за медицинской помощью не обращался.

Изучив материалы дела, суд установил, что в действиях Коцарева В.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он совершил насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшему, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер административного правонарушения, личность Коцарева В.И., пенсионера, характеризующегося по месту жительства положительно, ранее к административной ответственности привлекавшегося, его материальное и семейное положение. а также состояние здоровья. При определении вида наказания суд также учитывает мнение потерпевшего, который в судебном заседании пояснил, что Коцарев В.И. попросил у него прощения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Коцарева В.И., предусмотренным ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность Коцарева В.И., предусмотренных ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным назначить Коцареву В.И. наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 23.1 ч.3, 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Коцарева В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Сумма наложенного штрафа должна быть внесена по следующим реквизитам: Идентификатор 18--- УФК по СК -.-» ИНН 2617007401, КПП 261701001, счет получателя 03---, к/с 40--- в отделении Ставрополь Банка России/УФК по СК БИК 010702101 ОКТМО 07546000 КБК 18---. Наименование платежа - административный штраф.

После уплаты штрафа квитанцию об уплате необходимо предоставить в Петровского районный суд Ставропольского края по адресу: г.Светлоград, ул.Ленина, 24.

Разъяснить Коцареву В.И., что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток, с момента его получения.

Судья О.В.Ромась

Дело № 2-271

РЕШЕНИЕ

18 марта 2014 года г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ромась О.В.,

при секретаре Кириченко Е.А.,

с участием:

истца Коцарева В.И.,

представителя ответчика Отдела МВД России по Петровскому району СК Журавлев В.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Петровского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Коцарева В.И. к Отделу МВД России по Петровскому району Ставропольского края о взыскании компенсации за неиспользуемый отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Коцарев В.И. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ГУВД по Ставропольскому краю пособие по временной нетрудоспособности в сумме --- рублей --- коп., а также понесенные им судебные расходы, мотивируя требования тем, что *** он был принят на должность милиционера отделения вневедомственной охраны при Петровском ОВД с присвоением специального звания «старшина милиции», что подтверждается выпиской из приказа ОВД ... от *** за --- л/с.

*** согласно выписке из приказа за --- л/с Коцарев В.И. назначен заместителем отделения взвода патрульно-постовой службы милиции отдела внутренних дел по Петровскому району.

***, согласно выписке из приказа отдела МВД России по Петровскому району за № 60л/с в соответствии с Федеральным Законом от *** за № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» истец был уволен из органов внутренних дел по п.2 части 1 статьи 82 (по достижении сотру...

...дником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел) ***.

Рапорт на увольнение Коцаревым В.И. подан ***, в нем указано, что он просит предоставить ему отпуск с последующим увольнением.

*** является последним днем отпуска, протяженность отпуска составляла с *** по ***.

Находясь в отпуске, истец заболел, ему была сделана операция по удалению желчного пузыря. То обстоятельство, что он проходил лечение на стационаре в ГБУЗ СК «-.-» подтверждается справкой о временной нетрудоспособности граждан (ОВД, МВД по направлению военных комиссариатов и д.р.) за --- от ***, где срок лечения указан с *** и по *** года, справкой за --- от ***, где срок лечения указан с *** и по *** и справкой --- от ***, где срок лечения указан с *** и по *** года.

После лечения *** истцом на имя и.о. начальника ОМВД России по ... п/п-ка полиции ФИО1 подан рапорт, в котором он просил выплатить ему денежную компенсацию или предоставить отпуск за неиспользованные дни основного отпуска за 2013 год в связи с заболеванием, указанным выше. В подтверждение заболевания истцом к рапорту были приложены справки, подтверждающие его заболевание.

*** Коцарев В.И. получил ответ за № К-283 за подписью и.о. начальника отдела МВД России по Петровскому району подполковника полиции ФИО1, согласно которому в продлении неиспользованного отпуска в связи с заболеванием было отказано, в тоже время истец не получил ответа о выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск, хотя в рапорте прямо указывал, что просит выплатить денежную компенсацию или представить ему отгулы за неиспользованный отпуск.

В ответе отдела МВД России по Петровскому району делается ссылка на определение Конституционного суда от 25 января 2007 года за № 131-0-0 и письмо Федеральной службы по труду и занятости от 24 декабря 2007 года за № 5277-6-1 «Об отпуске с последующим увольнением» где указано, что если подано заявление об отпуске с последующим увольнением и если в период отпуска работник заболел, то отпуск не продлевается.

В ответе на рапорт истца Коцарева В.И. отдел МВД России по Петровскому району умалчивает в своем ответе, что в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2007 г. № 131-0-0 суд приходит к выводу, что работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную ТК РФ (в частности, статьями 84.1, 136 и 140) обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска. Другими словами, фактически трудовые отношения с работником прекращаются с момента начала отпуска, поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 127 ТК РФ работник, которому неиспользованный отпуск предоставлен с последующим увольнением по его собственной инициативе, не вправе отозвать свое заявление об увольнении после начала отпуска, пусть даже это только первый день отпуска.

За время нахождения в отпуске работник заболел, отпуск на число дней болезни не продлевается, а просто выплачивается пособие по временной нетрудоспособности по предъявлении листка нетрудоспособности, данной позиции придерживается и Федеральная служба по труду. На дополнительные просьбы выплатить ему пособие по временной нетрудоспособности, получил отказ.

Уточненное исковое заявления поступило в суд *** от Коцарева В.И., в котором он просит суд взыскать с Отдела МВД России по Петровскому району в его пользу пособие по временной нетрудоспособности в сумме --- рублей 93 коп., а также понесенные им судебные расходы в сумме 3000 рублей, мотивируя следующим, что *** истец принят на должность милиционера отделения вневедомственной охраны при Петровском ОВД с присвоением специального звания «старшина милиции», что подтверждается выпиской из приказа ОВД Петровского района от *** за --- л/с.

*** согласно выписке из приказа за --- л/с, истец назначен заместителем отделения взвода патрульно-постовой службы милиции отдела внутренних дел по Петровскому району.

***, согласно выписке из приказа отдела МВД России по Петровскому району за № 60л/с в соответствии с Федеральным Законом от *** за № 342-ФЗ « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Коцарев В.И. уволен из органов внутренних дел по п.2 части 1 статьи 82.

Рапорт на увольнение Коцаревым В.И. подан ***. В рапорте на увольнение указано, что он просит предоставить истцу отпуск с последующим увольнением.

*** является последним днем отпуска, протяженность отпуска составляла с *** и по ***.

Находясь в отпуске Коцарев В.И. заболел, ему сделана операция по удалению желчного пузыря, что подтверждается справкой о временной нетрудоспособности граждан (ОВД, МВД по направлению военных комиссариатов и д.р.) за --- от ***, где срок лечения указан с *** и по *** года, справкой за --- от ***, где срок лечения указан с *** и по *** и справкой --- от ***, где срок лечения указан с *** и по *** года.

После лечения *** Коцарев В.И. на имя и.о. начальника ОМВД России по Петровскому району п/п-ка полиции ФИО1 подал рапорт, в котором просил выплатить ему денежную компенсацию или предоставить отпуск за использованные дни основного отпуска за 2013 год в связи с заболеванием указанным выше. В подтверждение заболевания Коцаревым В.И. к рапорту приложены справки подтверждающее его заболевание.

*** Коцаревым В.И. получен ответ за № К-283 за подписью и.о. начальника отдела МВД России по ... подполковника полиции ФИО1, согласно которому в продлении неиспользованного отпуска в связи с заболеванием Коцареву В.И. отказано, в то же время он не получил ответа о выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск, хотя в рапорте прямо указывал, что просит выплатить денежную компенсацию или представить отгулы за неиспользованный отпуск.

В ответе на рапорт истца Коцарева В.И. отдел МВД России по Петровскому району, делает ссылку на определение Конституционного суда от 25 января 2007 года за № 131-0-0 и письмо федеральной службы по труду и занятости от 24 декабря 2007 года за № 5277-6-1 «Об отпуске с последующим увольнением» где указано, что если подано заявление об отпуске с последующим увольнением, если в период отпуска работник заболел, то отпуск не продляется.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2007 г. № 131-0-0 работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную ТК РФ частности, его статьями 84.1, 136 и 140) обязанность по оформлению увольнения и счёту с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска. Другими словами, фактически трудовые отношения с работником прекращаются с момента начала отпуска. Именно поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 127 ТК РФ работник, которому неиспользованный отпуск доставлен с последующим увольнением по его собственной инициативе, не вправе отозвать свое заявление об увольнении после начала отпуска, пусть даже это только первый день отпуска.

За время нахождения в отпуске работник заболел, отпуск на число дней болезни не продлевается, а просто выплачивается пособие по временной нетрудоспособности по предъявлению листка нетрудоспособности.

Поэтому Коцарев В.И вынужден обратиться в Петровский районный суд.

В судебном заседании истец Коцарев В.И. просил суд уточненное исковое заявление удовлетворить.

Представитель ответчика Отдела МВД России по Петровскому району Ставропольского края Журавлев В.Н. в удовлетворении уточненного искового заявления просил отказать, по следующим основанием:

30.08.2013г. приказом начальника отдела МВД России по Петровскому району --- л/с гр. Коцарев В.И. уволен из органов внутренних дел с 29.11.2013г. 04.11.2013г. гр. Коцаревым В.И. был подан рапорт о выплате денежной компенсации или предоставлении отпуска за неиспользованные дни основного отпуска за 2013 г. в связи с нахождением на лечении с 09.09.2013г. по 18.10.2013г. В соответствии со ст. 59 Федерального Закона от 30 ноября 2013 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предоставленный сотруднику органов внутренних дел основной и дополнительные отпуска, продлеваются в случае временной нетрудоспособности сотрудника. Продление основного отпуска или дополнительного отпуска осуществляется приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченного руководителя при предоставлении документов, подтверждающих наличие основания для его продления. В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 ст. 3, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства. В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной в Определении от 25 января 2007 года № 131-0-0, работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную Трудовыми Кодексом РФ (в частности, его статьями 84.1, 136 и 140) обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествовавший дню отпуска. В данном случае день увольнения считается ***, т.е. день подачи рапорта о предоставлении отпуска с последующим увольнением. Согласно письма Федеральной службы по труду и занятости от 24 декабря 2007 г. № 5277-6-1 «Об отпуске с последующим увольнением», изъявив желание получить отпуск с последующим увольнением, работник тем самым выразил желание прекратить трудовые отношения с работодателем (при увольнении по собственному желанию) или согласился с правомерностью его прекращения (при увольнении по другим основаниям). Поэтому, следует полагать, что с момента начала отпуска работодатель не несет обязательств перед работником, получившим отпуск с последующим увольнением, в части продления отпусков, предусмотренных частью 1 статьи 124 Трудового кодекса (продление на период временной нетрудоспособности). Таким образом, представитель ответчика считает, что оснований для продления Коцареву В.И. отпуска с последующим увольнением из органов внутренних дел на период временной нетрудоспособности и выплаты указанной компенсации отсутствуют, просил суд в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования Коцарева В.И. подлежат удовлетворению по следующим основанием.

В судебном заседании было установлено, что Коцарев В.И. *** принят на должность милиционера отделения вневедомственной охраны при Петровском ОВД с присвоением специального звания старшина милиции.

*** согласно выписке из приказа --- л/с Коцарев В.И. назначен заместителем отделения взвода патрульно-постовой службы милиции отдела внутренних дел по Петровскому району.

*** Коцаревым В.И. подан рапорт на имя и.о. начальника ОМВД по ... подполковника полиции ФИО1, в котором он просил предоставить отпуск с последующим увольнением.

*** заявление Коцарева В.И. удовлетворено ему предоставлен отпуск за ненормированный рабочий день за 2013 год сроком 7 календарных дней, отпуск по личным обстоятельствам с сохранением денежного довольствия сроком 30 календарных дней, основной и дополнительный отпуск за 2013 год общим сроком 55 календарных дней и он уволен из органов внутренних дел по п.2 ч.1 ст.82 Федерального Закона от *** за № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел с *** года, что подтверждается приказом Отдела МВД России по Петровскому району Ставропольского края за № 60л/с от *** года.

Находясь в отпуске, Коцарев В.И. с *** по *** болел, ему была сделана операция по удалению желчного пузыря, что подтверждается справками --- с *** по ***, --- с ***, --- с *** по*** года.

*** после лечения Коцаревым В.И. подан рапорт на и.о. начальника ОМВД по ... подполковника полиции ФИО1, в котором он просил выплатить ему денежную компенсацию или предоставить отпуск за неиспользуемые дни основного отпуска.

*** Коцарев В.И. получил ответ от и.о. начальника Отдела МВД России по ... подполковника полиции ФИО1 за № К-283, в котором ему отказано в продлении отпуска, но не получен ответ о выплате ему денежной компенсации, что подтверждается ответом на письмо от *** за № ---(л.д. 9-10)

Из письма Федеральной службы по труду и занятости населения от 24.12.2007г. № 5277-6-1 «Об отпуске с последующим увольнением», в соответствии со ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации работник, которому неиспользованный отпуск предоставлен с последующим увольнением по его собственной инициативе, не вправе отозвать свое заявление об увольнении после начала отпуска, пусть даже это только первый день отпуска. За время болезни в период отпуска с последующим увольнением работнику выплачивается пособие по временной нетрудоспособности, однако в отличие от общих правил (статья 124 Трудового кодекса Российской Федерации), отпуск на число дней болезни не продлевается. Изъявив желание получить отпуск с последующим увольнением, работник тем самым выразил и желание прекратить трудовые отношения с работодателем (при увольнении по собственному желанию) или согласился с правомерностью его прекращения (при увольнении по другим основаниям). Поэтому следует полагать, что с момента начала отпуска работодатель не несет обязательств перед работником, получившим отпуск с последующим увольнением, в части продления ежегодного оплачиваемого отпуска, предусмотренного ст. 124 Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации, отпуск с последующим увольнением предоставляется полной продолжительностью, однако фактически будут оплачены только те дни отпуска, которые подлежали бы денежной компенсации при увольнении, поскольку отпуск, подлежащий замене денежной компенсацией при увольнении работника, рассчитывается исходя из того, что полный отпуск полагается работнику, отработавшему полный рабочий год.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что Коцарев В.И. состоял в трудовых отношениях с Отделом МВД России по ..., согласно его заявлению от *** и приказу и.о. начальника ОМВД по ... подполковника полиции ФИО1 № 60л/с от *** Коцареву В.И. был предоставлен неиспользованный трудовой отпуск с последующим увольнением. Находясь в отпуске Коцарев перенес операцию, в связи, с чем находился на больничном в период с *** по *** года. С учетом требований ст.127 ТК РФ, письма Федеральной службы по труду и занятости населения от 24.12.2007г. № 5277-6-1, Определению Конституционного суда РФ от *** № 131-О-О, Коцареву В.И., находящемуся в неиспользованном трудовом отпуске с последующим увольнением, данный отпуск по причине нахождения истца в период отпуска на больничном, продлен быть не может, но должна быть выплачена компенсация, расчет которой предоставлен в суд за подписью руководителя Отдела МВД России по Петровскому району и сомнений в его правильности у суда не вызывает.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд определяет размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть с учетом фактически понесенных расходов, объема проделанной представителем работы, соотношения расходов с объемом защищенного права, а также требований разумности и справедливости.

В подтверждение понесенных истцом судебных расходов за составление искового заявление, предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру --- от ***. на сумму --- руб. (л.д.19).

Учитывая указанные обстоятельства, а также с учетом требований разумности, суд считает, что судебные расходы за составление искового заявления, подлежат полному удовлетворению в полном размере в сумме --- руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ, ст.ст.124, 127 ТК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коцарева В.И. к Отделу МВД России по Петровскому району Ставропольского края о взыскании компенсации за неиспользуемый отпуск - удовлетворить.

Взыскать с Отдела МВД России по Петровскому району Ставропольского края в пользу Коцарева В.И. пособие по временной нетрудоспособности в сумме --- руб. --- коп.

Взыскать с Отдела МВД России по Петровскому району Ставропольского края в пользу Коцарева В.И. понесенные им судебные расходы в размере --- рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд в течение месяца.

Судья Петровского районного суда ,

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2015 года Ипатовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Новиковой О. Е.,

при секретаре Бондаренко Ю. В.,

с участием истца Коцарева В. И.,

ответчика Подобедова Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коцарева Виктора Ивановича к Подобедову Дмитрию Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Коцарев В.И. обратился в суд с иском к Подобедову Д.В. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик Подобедов Д. В. занял у него денежные средства в размере *** рублей, которые согласно расписке он обязался возвратить ему до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул ему денежные средства в размере *** рублей, возврат данной суммы распиской не оформлялся. Долг в размере *** рублей ответчик не возвратил, то есть не исполнил данное обязательство и с момента срока возврата денег прошел ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика в его пользу долг в размере *** рублей, из них: сумму основного долга по договору займа в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копеек и судебные расходы, состоящие из оплаты услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме *** рублей, уплаченной госпошлины в сумме *** рублей.

В судебном заседании истец Коцарев В. И. требования иска поддержал и пояснил, что его жена является индивидуальным предпринимателем, он действует от ее имени и по ее поручениям реализует товар, за что, в последующем, взымает деньги. За месяц до наступления нового года он и жена по линии предпринимательства занимаются реализацией елей. Ответчика Подобедо...

...ва Д. В. он знает около пяти лет. Во время сезона продажи елей, Подобедов Д. В. брал у них под реализацию, без предоплаты, ели, за что в канун нового года, 31 декабря, за проданные ели, отдавал им деньги. Договора обязательства они с ответчиком не составляли.

ДД.ММ.ГГГГ он в очередной раз привез Подобедову Д. В. для реализации ели. В связи с этим, была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ответчик взял у него в долг *** рублей и обязуется вернуть их ДД.ММ.ГГГГ. Фактически денег в сумме *** рублей, он, ДД.ММ.ГГГГ Подобедову Д. В. не передавал, а передал товар, в виде деревьев. В положенный день, ДД.ММ.ГГГГ Подобедов Д. В. вернул ему часть денег за реализованные ели в размере *** рублей, но он, увидев, что много деревьев Подобедовым Д. В. не реализовалось, сделал ему скидку и от долга отнял еще *** рублей. Деревья ответчик ему также не вернул. В связи с этим, у Подобедова Д. В. перед ним образовался основной долг в сумме *** рублей, который ему до настоящего времени не возвращен. Также он считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей и судебные расходы, состоящие из оплаты услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме *** рублей, уплаченной госпошлины в сумме *** рублей.

Ответчик Подобедов Д. В. в суде иск не признал и просил суд отказать в его удовлетворении. Подтвердил, что перед новым годом он в течение нескольких лет брал у Коцарева В. И. и его супруги на реализацию ели. Также и ДД.ММ.ГГГГ Коцаревым В. И. ему было доставлено *** деревьев. Он в этот же день написал ему расписку о том, что обязуется вернуть долг в размере *** рублей ДД.ММ.ГГГГ. Сумма долга образовалась из расчета стоимости общего количества деревьев. Однако в этот год реализация елок была хуже, чем раньше и все деревья он не смог продать. Он, до наступления расчета, говорил об этом Коцареву В. И., но тот оставшиеся ели забирать не стал. В день расчета, ДД.ММ.ГГГГ он отдал ему часть денег от продажи деревьев. Остальные деревья так и остались у него. Соответственно он их реализовать уже не смог, поэтому считает, что должен истцу не более *** рублей.

Свидетель ФИО7 показала суду, что осуществляет предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ и под новый год закупает елки, часть из которых продает сама, а часть реализовывает, чтобы затем забрать деньги за реализованный товар. Поскольку она сама не справляется со всей деятельностью, ее супруг, истец, помогает ей в этом. В частности, она уполномочила его привозить деревья на точку реализации, договариваться о цене, а затем деньги у реализатора забирать. Так было и в случае с Подобедовым Д. В. Взаимоотношения с ним осуществлял Коцарев В. И.

Суд, выслушав истца, ответчика, свидетеля, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которой обуславливает передачу денег от Коцарева В. И. к Подобедову Д. В. в размере *** рублей, с обязательством возврата последним до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка.

Истец Коцарев В. И., заявляя требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, обосновывал их возникшими между истцом и ответчиком правоотношениями, вытекающими из договора займа. Иные основания иска Коцаревым В. И. не указывались.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между тем, как установлено в судебном заседании и не отрицается сторонами, сделка, совершенная между Коцаревым В. И. и Подобедовым Д. В. фактически не являлась займом. Исходя из толкования условий договора, ответчику истцом на реализацию был предоставлен товар в виде деревьев, за который ответчик, в случае его реализации, обязан был вернуть деньги.

Судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений о том, что если Подобедов Д. В. получил определенное количество деревьев, то он должен был и возвратить Коцареву В. И. столько же деревьев, в оговоренный ими срок.

При таких обстоятельствах довод о том, что между ним и ответчиком сложились отношения по договору займа, не основан на законе, поскольку возникшие между ними гражданско-правовые отношения не подпадают под действие правовых норм о договоре займа, так как стороны отступили от установленного статьей 807 ГК РФ императивного правила о возврате аналогичного имущества (денежных средств либо вещей).

При отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика суммы долга, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, у суда также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Коцареву Виктору Ивановичу к Подобедову Дмитрию Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательном виде.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 декабря 2015 года.

Председательствующий -