Коцарев Виталий Сергеевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Байболотова В.Н.

при секретаре Бондаревой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алексеевского отделения Белгородского отделения № 8592 к Коцареву В.С. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

По кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. открытое акционерное общество «Сбербанк России» предоставил Коцареву В.С. кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Согласно условиям кредитного договора Коцарев В.С. обязан был погашать кредит ежемесячно, согласно графику платежей, но свои обязательства не исполнил. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <данные изъяты> г. составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Дело инициировано иском ОАО «Сбербанк России» в лице Алексеевского отделения Белгородского отделения № 8592, которое просило расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. заключенный между ним и Коцаревым В.С. и взыскать с Коцарева В.С. задолженность по кредитному договору <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. <да...

...нные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие. Иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик Коцарев В.С. в суд не явился, о дне и времени слушания дела был надлежащим образом извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие, что между истцом и Коцаревым В.С. имелись правоотношения, возникшие по кредитному договору.

Исковые требования вытекают из норм материального права, предусмотренных ст.ст. 309, 310, 450-453, 809-811, 819-820 ГК РФ. Факт получения кредита, его условия и размер задолженности ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. ст. 809, 819 ГК РФ по кредитному договору выплачиваются проценты в размере, установленном договором. При нарушении срока возврата части займа независимо от уплаты процентов кредитор вправе потребовать досрочного взыскания всей суммы долга с причитающимися процентами, а также неустойки и убытков (ст. 15, 393, 395, 811 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кредитным договором № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., заявлением заемщика на зачисление кредита, подтверждается, что Коцарев В.С. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок до <данные изъяты> месяцев и обязан был погашать его ежемесячно, согласно графику платежей.

Коцарев В.С. не надлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленными истцом документами.

Согласно расчету задолженности и приложениям к нему, просрочки платежей по кредиту начались с <данные изъяты> г., последний платеж был произведен <данные изъяты> г., образовалась задолженность, что дает истцу основания требовать от заемщика досрочного погашения всей суммы кредита. Задолженность по кредитному договору по состоянию на <данные изъяты> г. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. просроченный основной долг -<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. 98 коп., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.)

Требованием о досрочном погашении кредита подтверждается, что ответчик уведомлялся о наличии задолженности по кредиту и необходимости ее погашения.

Материалы дела указывают на то, что стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего выполнения обязательств по кредитному договору, свидетельствующих об исполнении обязательств с учетом установленных сроков погашения кредита, а также доказательств об отсутствии задолженности в заявленном размере.

Исходя из того, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика носит существенный характер, на предложение Банка расторгнуть договор возражений от заемщика в 30-дневный срок согласно ст. 452 ГК РФ не поступило, истцом правомерно поставлен вопрос о расторжении договора.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением.

Всего подлежит взысканию с ответчика: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженность по кредитному договору и судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алексеевского отделения Белгородского отделения № 8592 к Коцареву В.С. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Алексеевского отделения Белгородского отделения № 8592 и Коцаревым В.С.

Взыскать с Коцарева В.С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Алексеевского Отделения Белгородского отделения № 8592 задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (просроченный основной долг -<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд Белгородской области.

Председательствующий судья Байболотов В.Н.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Байболотова В.Н.

при секретаре Сидельниковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» Алексеевского отделения № к Коцаревой Н.В. и Коцареву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

По кредитному договору № от (дата) ПАО «Сбербанк России» в лице Алексеевского отделения № предоставил созаемщикам Коцаревой Н.В. и Коцареву В.С. кредит в сумме 487000 рублей под 13 % годовых на срок 120 месяцев для приобретения жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>, № Обеспечением обязательств по договору является залог (ипотека) ст.2 Договора. (дата)г. сторонами была оформлена закладная на жилой дом и земельный участок.

Согласно условиям договора Коцарева Н.В. и Коцарев В.С. обязаны погашать кредит согласно графику платежей.

Свои обязательства ответчики не исполняют. Сумма задолженности по текущему долгу составила 79155руб. 51 коп.

Дело инициировано иском ПАО «Сбербанк России» который просил взыскать с Коцаревой Н.В. и Коцарева В.С. задолженность по кредитному договору: основной долг 75682 руб.30 коп, просроченные проценты – 779 руб. 57коп., неустойку за просроченные проценты – 520 руб. 35 коп., неустойку за просроченный основной долг - 2173 руб. 29коп. Всего 79155 руб. 51 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 574 руб. 67коп.. Обратить взыскание на залоговое имущество - жилой дом площадью 36,6 кв. м. и ...

...земельный участок площадью 1342 кв. м. расположенные по адресу: <адрес>, №. Установить начальную продажную цену объектов 555713 руб. 10 коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Коцарева Н.В. и Коцарев В.С. в судебное заседание не явились о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие, что между банком и Коцаревой Н.В. и Коцаревым В.С. имелись правоотношения, возникшие по кредитному договору.

Обстоятельства дела подтверждаются кредитным договором № от (дата)., согласно которого ответчики получили в банке кредит для приобретения жилья в сумме 487000 руб. под 13 % годовых на 120 месяцев.

К договору приложены заявление созаемщика на выдачу кредита от (дата)г., график ежемесячных платежей, копия лицевого счета, расчет задолженности по договору на (дата)г., история операций по банковскому счету.

Согласно договорам купли-продажи дома и земельного участка от (дата). подтверждается, что ответчики приобрели за счет предоставленных банком денежных средств жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, 70. Свидетельствами о государственной регистрации №, выданным Управлением Федеральной службы государственной подтверждается факт регистрации недвижимости. В графе «существующие ограничения права» имеется указание- ипотека в силу закона.

Указанные письменные доказательства суд оценил на основании их всестороннего, полного, объективного исследования в судебном заседании. Каждое в отдельности доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а так же достаточности и взаимосвязи доказательств в их совокупности.

При оценке письменных доказательств суд проверил, что эти доказательства исходят от правомочного органа, подписаны лицами, имеющими право скреплять документ своей подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида документов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт наличия у ответчика неисполненного обязательства перед банком, что является основанием для удовлетворения иска. Расчет задолженности ответчиками не оспаривается.

Ответчики Коцарева Н.В. и Коцарев В.С. не представили суду возражений по существу иска и не оспаривает того положения, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику денежные средства. В тоже время ответчики, полученные денежные средства и проценты по кредитному договору банку не возвращает.

В соответствии со ст. 450 п. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В данном случае Коцарева Н.В. и Коцарев В.С. нарушают условия кредитного договора и это является основанием для расторжения договора.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 50 ч. 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 77 п. 1 указанного закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит или целевой заем на приобретение, или строительство жилого дома или квартиры.

Статьей 13 закона предусмотрено, что права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Должник по обеспеченному ипотекой обязательству погашает свой долг полностью или в части надлежащим исполнением своих обязанностей по закладной в соответствии с планом погашения долга ее законному владельцу или лицу, письменно уполномоченному законным владельцем закладной на осуществление прав по ней. Обязанное по закладной лицо не вправе приводить против требований законного владельца закладной об осуществлении прав по ней никаких возражений, не основанных на закладной.

Истец представил суду закладную от (дата). на жилой дом и земельный участок. Документ имеет подписи представителя истца и ответчиков.

Основания для отказа в заявленном требовании об обращении взыскания на залог, предусмотренные ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", отсутствуют, так как сумма неисполненного ответчиками обязательства составляет 14.24 процентов от размера оценки предмета ипотеки, имеется нарушение сроков внесения платежей более 1 года последнее погашение долга имело место (дата).

Ответчики допустили грубое нарушение обязательств возникших по договору кредита 1 год и 4 месяца не выплачивают задолженность по кредиту. Каких-либо уважительных причин неисполнения обязательств по договору ни суду, ни банку не сообщили.

(дата)г. ответчикам направлялось требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, в связи с нарушением обязательств по своевременному возврату кредита, которое ответчиком также не было исполнено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиками не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, о том, что у ответчиков перед истцом имеется задолженность по кредиту, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 314, 807, 810, 819 ГК РФ), в связи, с чем требование о взыскании кредита в заявленном истцом размере правомерно, обосновано, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В материалах дела отсутствуют какие-либо объективные данные, в силу которых суд мог принять другое решение по заявлению.

Согласно закладной стоимость жилого дома составляла 539 311 руб. 50 коп. и земельного участка 16401 руб. 60 коп.

По правилам ст. 98 ч. 1 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14574 руб. 67 коп., которые подтверждаются платежным поручением.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» к Коцаревой Н.В. и Коцареву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на залоговое имущество и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Коцаревой Н.В. и Коцарева В.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору: основной долг 75 682,30 руб., просроченные проценты – 779,57 руб., неустойку за просроченные проценты – 520,35 руб., неустойку за просроченный основной долг - 2173,29 руб.. Всего 79155 руб. 51 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 574,67 руб. по 7287 руб. 33 коп. с каждого.

Обратить взыскание на залоговое имущество - жилой дом площадью 36,6 кв. м. и земельный участок площадью 1342 кв. м. расположенные по адресу: <адрес>, № Установить начальную продажную цену 555713 руб. 10 коп.. Из них стоимость жилого <адрес> руб. 50 коп. и 16401 руб. 60 коп. стоимость земельного участка.

Кредитный договор № от (дата) заключенный между Коцаревой Н.В. и Коцаревым В.С. с одной стороны и ОАО «Сбербанк России» с другой стороны - расторгнуть.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий судья Байболотов В.Н.

Мотивированное решение изготовлено (дата)г.

Председательствующий судья Байболотов В.Н.