Кочанова Любовь Николаевна

УИД:11RS0018-01-2024-000206-29

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

от 5 августа 2024 года по делу № 2-244/2024

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Мартынюк Т.В., при секретаре Чачиновой Т.С.,

с участием прокурора – и.о. прокурора Усть-Куломского района РК Зина Г.В.,

истцов Логиновой Л.В., Мишариной М.С., Чарута О.В., третьего лица Никитиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Усть-Кулом гражданское дело по исковому заявлению прокурора Усть-Куломского района, в интересах граждан, к администрации муниципального района «Усть-Куломский», администрации сельского поселения «Усть-Кулом» о признании бездействия, выразившегося в непринятии мер по изъятию земельного участка и жилых помещений, возложении обязанности принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений,

установил:

Прокурор Усть-Куломского района Республики Коми обратился в суд в интересах Лужиковой Г.А., Нестеровой А.А., Шалаевой Е.В., Кочановой Н.В., Кочановой Е.П., Денисовой В.Н., Мишариной М.С., Пахтеевой Л.В., Уляшева О.В. , Чарута О.В , Кочановой Л.Н., Мусина Е.Н. , Потоцкий И.А. , к администрации муниципального района «Усть-Куломский» с требованиями о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по изъятию земельного участка, на котором расположен многоквартирный <адрес> Республики Коми, признанный в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, и жилых помещений, расположенных в указанном доме, принадлежащих на праве собственности гражданам, в том числе, с осуществлением мероприятий, направленных на заключение с собственниками соглашения о выкупе изымаемых объектов, в порядке ст. 32 Жилищного кодек...

...са РФ, обязании принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный <адрес> Республики Коми и изъятии жилых помещений в указанном доме путем их выкупа.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой района на основании обращений граждан проведена проверка соблюдения органами местного самоуправления МР «Усть-Куломский» требований жилищного законодательства в части своевременного принятия исчерпывающих мер, направленных на расселение жителей аварийного многоквартирного дома. Установлено, что со стороны органов местного самоуправления до настоящего времени не принято решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, на котором расположен МКД, а также жилых помещений в нем, принадлежащих на праве собственности гражданам, в адрес собственников не направлены проекты соглашений об изъятии жилого помещения и земельного участка, не произведен расчет размера возмещения за жилое помещение. Бездействие администрации МР «Усть-Куломский» в части организации мероприятий по расселению и сносу МКД, признанного аварийным, нарушает не только жилищные права заинтересованных лиц, но и право на безопасную и комфортную среду проживания неопределенного круга лиц, поскольку непринятие своевременных мер по сносу аварийного дома создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация сельского поселения «Усть-Кулом».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве соистца Логинова Г.В., в качестве истца несовершеннолетняя ФИО38, в качестве законных представителей несовершеннолетних ФИО45 – Шалаева Е.В. , ФИО46.- Мишарина М.С. , ФИО47. – Пахтеева Л.В. , ФИО49, ФИО48. – Уляшева О.В. ; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов – Лужиков П.М. , Лужикова А.П. , Шалаев А.В. , Шалаев В.В. , Германюк Д.И. , Никитина Л.С. , Кузич Л.С. , Чарута Н.А.

Прокурор в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В настоящем судебном заседании истцы Логинова Л.В., Мишарина М.С. , Чарута О.В , и третье лицо Никитина Л.В., исковые требования прокурора поддержали, указав, что в доме проживать опасно, т.к. имеют место значительные разрушения дома. Иные участники процесса о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в с4удебное заседание не явились. Их неявка не препятствует рассмотрению иска по существу, с учетом мнения явившихся участников процесса, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке лиц.

Ранее, в предыдущих судебных заседаниях:

- истец Нестерова А.А. ДД.ММ.ГГГГ указала, что исковые требования прокурора поддерживает. Указала, что является собственником <адрес> спорного дома. Дом стоит на склоне, вся вода, которая идет с дороги, все сточные воды идут на дом и попадают под ее квартиру. Боролись с плесенью, грибками с отоплением. В какой-то момент, вскрыв полы, чтобы поменять влажные доски, оказалась, что там только земля и черная плесень, все в плесени и начло все подниматься, влиять на здоровье. Им пришлось съехать к маме, в связи с болезнью истца;

- истец Чарута О.В в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указала, что с исковыми требованиями прокурора согласна, является собственником <адрес> № принадлежит сыну Чарута Н.А. , ДД.ММ.ГГГГ В данной квартире не проживают, поскольку есть угроза обрушения потолка, в квартире провисание потолков и полов, жить страшно, пришлось переехать.

- представитель ответчика администрации муниципального района «Усть-Куломский» Павлова М.В. с исковыми требованиями не согласилась.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

При рассмотрении иска по существу установлено, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района обратились собственники жилого помещения, а также наниматели жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 11-12).

На основании обращений граждан проведена проверка соблюдения органами местного самоуправления МР «Усть-Куломский» требований жилищного законодательства в части своевременного принятия исчерпывающих мер, направленных на расселение жителей аварийного многоквартирного дома.

В ходе проверки установлено, что со стороны органов местного самоуправления до настоящего времени не принято решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, на котором расположен МКД, а также жилых помещений в нем, принадлежащих на праве собственности гражданам, в адрес собственников не направлены проекты соглашений об изъятии жилого помещения и земельного участка, не произведен расчет размера возмещения за жилое помещение.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в многоквартирном <адрес> расположено 18 квартир, три из которых являются муниципальными, остальные являются частными.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> не входит в Программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах» (возражения администрации муниципального района «Усть-Куломский» № от ДД.ММ.ГГГГ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с собственником <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (далее - МКД), государственным бюджетным учреждением Республики Коми Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» осуществлено обследование МКД методом визуального осмотра без вскрытия конструкций. В результате обследования установлено, что несущие и ограждающие конструкции дома находятся в аварийном и недопустимом техническом состоянии. В конструкциях несущих стен и внутренних перекрытий имеются деформации, которые приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности здания в целом. Пребывание граждан в таком здании небезопасно. Выполнение собственниками своих обязанностей и проведение в подобных домах косметических ремонтов не могут устранить причин деформаций основных несущих и ограждающих конструкций. Общее состояние здания в целом оценено как аварийное, поскольку ухудшение технических характеристик в процессе эксплуатации произошло у всех несущих и ограждающих конструкций здания; до аварийного уровня надежности снизились прочность и устойчивость фундамента, стен, перекрытий, стропильной системы крыши, Степень физического износа здания оценена в 72%. Указанное техническое заключение никем не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ МКД обследован межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации СП «Усть-Кулом» от ДД.ММ.ГГГГ №. Обследованием установлено, что цоколь фундамента имеет значительные повреждения, имеется оседание отдельных участков здания; с северной части здания фундамент отсутствует. Наружные стены имеют деформации, повреждения гнилью. Стены повсеместно поражены жучком и грибком. Несущие стены выгнулись, происходит сдвижка стен относительно друг друга. Выявлено выпучивание стен, что влечет за собой потерю устойчивости несущих конструкций. Состояние несущих конструкций перекрытий оценено как недопустимое, состояние стропильной системы - как аварийное. Электропроводка демонтирована, не соответствует нормам. Наблюдается проседание полов, черновой пол сгнил. Деформация стен привела к перекосу оконных блоков. Выявлено нарушение горизонтальных линий лестничной клетки. В процессе эксплуатации жилого дома произошла значительная усадка здания.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № выявлены основания для признания МКД аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации СП «Усть-Кулом» от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> аварийным, подлежащим сносу» МКД признан аварийным и подлежащим сносу.

Пунктом 2 указанного постановления постановлено организовать отселение физических и юридических лиц из МКД в срок до 2030 года включительно; пунктом 3 постановления - собственникам помещений в МКД осуществить снос указанного дома в срок до 2030 года.

В последующем МКД неоднократно - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обследовался Государственной жилищной инспекцией по Усть-Куломскому району. В ходе указанных обследований выводы о ненадежности состояния несущих конструкций дома, аварийности стропильной системы и наличие угрозы для жизни и здоровья проживающих в нем граждан подтверждались.

С учетом выводов заключения по оценке технического состояния указанного многоквартирного жилого дома, заключением межведомственной комиссии установленный администрацией сельского поселения срок расселения дома не соответствовал требованиям разумности, поскольку имеется реальная угроза обрушения дома, проживание в аварийном доме представляет опасность для жизни и здоровья людей, имеется опасность самопроизвольного разрушения жилого дома и, как следствие, причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, что подтверждается результатами технического обследования строительных конструкций жилого дома.

На основании протеста прокурора района администрацией СП «Усть-Кулом» постановление от ДД.ММ.ГГГГ № отменено, издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-од «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным, подлежащим сносу», в соответствии с п. 2 которого постановлено организовать отселение физических и юридических лиц из МКД в срок до мая 2023 года включительно; п. 3 распоряжения - собственникам помещений в МКД осуществить снос указанного дома в срок до мая 2023 года.

ДД.ММ.ГГГГ МКД обследован экспертом торгово-промышленной палаты Республики Коми ФИО19 Обследованием установлено, что МКД сдан в эксплуатацию в 1950 году, здание состоит из двух этажей. Всего в МКД расположено 19 комнат, общая площадь которых составляет 585,2 кв.м.

Из вывода эксперта Торгово-Промышленной Палаты Республики Коми ФИО19 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отсутствие проведения своевременного текущего и капитального ремонта жилого дома способствовало значительному снижению несущей способности конструкций. Несущие конструкции стен, перекрытий, фундамента, стропильной системы, кровли и инженерных коммуникаций здания находятся в недопустимом аварийном состоянии. В связи с износом несущих конструкций помещений квартиры более 79% в соответствии с требованиями нормативных документов жилой дом подлежит сносу, капитальный ремонт помещений квартиры экономически нецелесообразен. Аварийное состояние несущих конструкций, обрушение чердачного перекрытия в квартире многоквартирного <адрес> Республики Коми подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками ГЖИ по <адрес> и отчетом по обследованию многоквартирного жилого дома, выполненным ГБУ Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» от 2019 года. В процессе проведения экспертного обследования здания установлено, что начавшееся обрушение перекрытий в жилых помещениях многоквартирного жилого дома, изношенность несущих конструкций более 75-80 % представляет реальную угрозу для жизни и здоровья проживающих в жилом доме граждан, и не соответствует требованиям Федерального закона №384 от 30.13.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации МР «Усть-Куломский» по данным фактам внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства, однако действенные меры, направленные на расселение граждан, проживающих в МКД, не приняты. В связи, с чем прокурор, в интересах жильцов многоквартирного дома, обратился с настоящим иском в суд.

Решая спор по существу, суд руководствуется следующими нормами закона.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и местного самоуправления поощряют жилищное строительство и создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ч. 4 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

На основании п. 6 и п. 7 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд предусмотрены ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Согласно пп. 4 п. 2 указанной нормы принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Из п. 4 ст. 56.3 ЗК РФ усматривается, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, обоснованное решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются в том числе по их собственной инициативе.

Учитывая изложенное, в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу и неосуществления собственниками в установленный срок работ по сносу либо реконструкции жилого дома, земельный участок и расположенные на нем жилые помещения в составе многоквартирного дома подлежат изъятию на основании соответствующего решения органа местного самоуправления.

Доводы ответчика о том, что дом может быть включен в программу по переселению, начиная с 2025 года, суд принимает во внимание, вместе с тем, действующее жилищное законодательство не связывает принятие решения об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным, с включением дома в адресную программу переселения.

С учетом изложенного, бездействием ответчиков, затягивающим процесс изъятия земельного участка и жилых помещений, расположенных в аварийном жилом доме, нарушаются права и законные интересы собственников многоквартирного дома.

Учитывая изложенные обстоятельства и правовые нормы, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования прокурора Усть-Куломского района Республики Коми к администрацию муниципального района «Усть-Куломский».

От участия в деле в качестве соответчика администрацию сельского поселения «Усть-Кулом» следует освободить.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Усть-Куломского района РК удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального района «Усть-Куломский», выразившегося в непринятии мер по изъятию земельного участка, на котором расположен многоквартирный <адрес> Республики Коми, признанный в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, и жилых помещений, расположенных в указанном доме, принадлежащих на праве собственности гражданам, в том числе, с осуществлением мероприятий, направленных на заключение с собственниками соглашения о выкупе изымаемых объектов, в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Возложить на администрацию муниципального района «Усть-Куломский» (ОГРН 1021101033030, ИНН 1114000888) обязанность принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный <адрес> Республики Коми, и расположенных в указанном доме жилых помещений путем их выкупа.

Администрацию сельского поселения «Усть-Кулом» от участия в деле в качестве ответчика освободить.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – Т.В. Мартынюк

Мотивированное решение составлено 8 августа 2024 года.

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2016 года <адрес>

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филатовой Л.Н., при секретаре судебного заседания Чибрикиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску СПКК «Алатырь-Согласие» к К.Л.Н., К.В.И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

СПКК «Алатырь-Согласие» обратился в Алатырский районный суд ЧР с иском к К.Л.Н., К.В.И. о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и К.Л.Н., был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб. под 20 % годовых, с окончательным сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил полностью, денежные средства были выданы ответчику по расходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Предоставление займа подтверждается заявкой на получение займа; протоколом заседания правления СПКК «Алатырь-Согласие»; расходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1.3 договора займа погашение суммы займа осуществляется единовременно ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

По условию п. 1.1. договора займа ответчик должен был ежемесячно, не позднее 30-го числа каждого месяца уплачивать проценты за пользование займом в размере 20 % годовых от суммы займа, при этом количество дней в году и количество дней в месяце принимается по фактически...

...м календарным дням.

Высланные ответчикам ДД.ММ.ГГГГ уведомление и претензия о необходимости погашения задолженности по договору займа остались без исполнения и ответа.

К.Л.Н. принятые ею по договору займа обязательства по возврату всей суммы займа и процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнила, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ею не возвращена сумма займа в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., что подтверждается расчетом к иску.

В соответствии с п. 4.4. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик К.Л.Н. обязалась уплачивать неустойку (пени) в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату суммы займа (его части). Неустойка подлежит начислению из расчета 0,3 % от просроченной исполнителем суммы займа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен настоящим договором как предельный срок исполнения соответствующей обязанности заемщика. Размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Истец руководствуясь ст. 333 ГК РФ, в добровольном порядке снижает размер неустойки до суммы <данные изъяты> рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и К.В.И. (залогодатель) был заключен договор залога №-з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.В.И. передает истцу в залог, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и К.В.И. был заключен договор поручительства №-п. По условиям указанного договора К.В.И. обязался перед истцом отвечать за исполнение обязательства по возврату выданного займа и нести солидарную ответственность за все обязательства, предусмотренные договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, включая проценты за пользование займом и неустойку, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

СПКК «Алатырь-Согласие» просит взыскать с К.Л.Н., К.В.И. солидарно сумму займа в размере <данные изъяты> руб., составляющую размер неисполненных обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: сумму задолженности по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> руб.; сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; сумму неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, с государственным регистрационным знаком № определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца – исполнительный директор СПКК «Алатырь-Согласие» Родионова Г.А. представила заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просила взыскать с К.Л.Н., К.В.И. солидарно сумму займа в размере <данные изъяты> руб., составляющую размер неисполненных обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: сумму задолженности по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> руб.; сумму неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> выпуска, двигатель *№, с государственным регистрационным знаком №; определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей. От исковых требований в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты> рублей отказалась, о чем представила соответствующее заявление. Определением Алатырского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ производство в части указанных требований прекращено, в связи с отказом истца от иска. Остальные исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнения по основаниям, указанным в иске.

Ответчики К.Л.Н., К.В.И. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела были извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление Алатырского отделения «Почта России» об истечении срока хранения почтовой корреспонденции по причине неявки ответчиков за ее получением, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд признал необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства и, с согласия истца, вынести по делу заочное решение.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом СПКК «Алатырь-Согласие» (займодавцем) и ответчиком К.Л.Н. (заемщиком) был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец обязался передать заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские цели, а заемщик обязался возвратить такую же сумму займа и уплатить проценты за пользование займом, исходя из ставки 20% годовых на остаток задолженности по договору займа, при этом для расчета процентов принимается фактическое количество календарных дней в году. Начисленные проценты уплачиваются ежемесячно, не позднее 30-го числа каждого месяца.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ К.Л.Н. получила от СПКК «Алатырь-Согласие» заем в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1.3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ погашение суммы займа осуществляется единовременно ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

По условиям п. 1.1. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ К.Л.Н. должна была ежемесячно, не позднее 30-го числа каждого месяца уплачивать проценты за пользование займом в размере 20 % годовых от суммы займа, при этом количество дней в году и количество дней в месяце принимается по фактическим календарным дням.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец имеет право требовать досрочного возврата заемщиком суммы займа, начисленных на него процентов в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов.

К.Л.Н., принятые ею по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнила, неоднократно нарушала обязательства по уплате суммы основного долга и процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она не уплатила истцу сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 1.3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик К.Л.Н. обязалась возвратить заем ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 4.4. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик К.Л.Н. обязалась уплачивать неустойку (пени) в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату суммы займа (его части). Неустойка подлежит начислению из расчета 0,3 % от просроченной исполнителем суммы займа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен настоящим договором как предельный срок исполнения соответствующей обязанности заемщика.

Согласно расчету истца СПКК «Алатырь-Согласие» неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Истцом СПКК «Алатырь-Согласие» в судебном заседании заявлены исковые требования о взыскании с ответчиков неустойки (пени) за указанный период с учетом соразмерности нарушенного ответчиком денежного обязательства и ст. 333 Гражданского кодекса РФ в сумме 20000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату займа, выданного К.Л.Н., оформлен договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ с К.В.И., согласно которому поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем СПКК «Алатырь – Согласие» за исполнение обязательств по договору займа (п. 1.1, 2.1 договоров поручительства).

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Также в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и К.В.И. (залогодатель) был заключен договор залога №-з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.В.И. передает истцу в залог, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку ответчиками договор займа, договор поручительства и договор залога в предусмотренном гражданским процессуальным законом порядке полностью или в части не оспорены и недействительными не признаны, они должны исполняться.

Поручитель К.В.И. свои обязательства по погашению долга в соответствии с договором поручительства не исполнил. В связи с неисполнением заемщиком К.Л.Н. своих обязательств, поручитель К.В.И. отвечает наравне с заемщиком по исполнению обязательств по договору займа. Заявленные к нему исковые требования о взыскании солидарно суммы задолженности по данному договору займа, являются обоснованными.

Ответчики К.Л.Н., К.В.И. каких-либо возражений относительно расчета неустойки (пени) за просрочку погашения денежного долга суду не представили, требований о снижении размера неустойки не заявили.

Ответчиками принятые по договору займа обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнены.

Сумма задолженности по возврату займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> ответчиками до настоящего времени не погашены.

С учетом вышеизложенного, исковые требования СПКК «Алатырь-Согласие» о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа: задолженности по возврату займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПКК «Алатырь-Согласие» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копейки, с учетом частичного отказа от иска сумма госпошлины, подлежащая к уплате в бюджет, составила <данные изъяты> коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по <данные изъяты> копеек с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Алатырь-Согласие» (СПКК «Алатырь-Согласие») к К.Л.Н., К.В.И. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с К.Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Чувашской Республики, К.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, солидарно в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Алатырь-Согласие» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с К.Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Чувашской Республики, К.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Алатырь-Согласие» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, с государственным регистрационным знаком № в соответствии с договором залога №-з от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с К.В.И..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, - через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий

Дело № 2-554/2018

Заочное решение

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года <адрес>

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Л.Н.,

с участием представителя истца - ООО «Управление ЖКХ» Курочкиной О.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управление ЖКХ» к Кочановой Л. Н. о взыскании стоимости услуг по текущему содержанию и ремонту, и коммунальных ресурсов, потребленных при содержании общего имущества МКД,

установил:

истец ООО «Управление ЖКХ» обратились с иском к Кочановой Л.Н. о взыскании стоимости услуг по текущему содержанию и ремонту, и коммунальных ресурсов, потребленных при содержании общего имущества МКД, мотивировали следующим.

Определением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ возвращено исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управление ЖКХ» к Кочановой Л. Н. о взыскании задолженности по оплате задолженности, начисленной за текущие содержание, ремонт, доли в стоимости коммунальных ресурсов, потребленных при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Кочановой Л. Н. в пользу ООО «Управление ЖКХ» задолженности по текущему содержанию, ремонту помещения, стоимости коммунальных ресурсов, потребленных при содержании общего имущества МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в су...

...мме 60589 рублей 10 копеек, пени за просрочку платежа в сумме 13309 рублей 11 копеек, всего 73898 рублей 31 копейки - отменен.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ Кочановой Л. Н. принадлежит на праве собственности нежилое помещение магазина 1-11, площадью 115,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Кочанова Л. Н. с ДД.ММ.ГГГГ, не является индивидуальным предпринимателем, но указанное выше помещение сдает в аренду.

Оказание коммунальных услуг, для указанного дома, осуществляется ООО «Управление ЖКХ», что подтверждается лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Истец осуществляет хозяйственную деятельность дома, обеспечивает его содержание, поставку коммунальных услуг, которые потребляются ответчиком, притом, что возражений к качеству предоставления услуг ответчиком не предъявлялось.

В связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг по поставке коммунальных ресурсов и ОДН, истцом была выставлена претензия, которая ответчиком получена, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, однако, оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно прилагаемому расчету, задолженность ответчика по оплате стоимости услуг по текущему содержанию и ремонту помещения 115,6 кв.м., а также стоимости коммунальных ресурсов, потребленных при содержании общего имущества МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляют сумму 60589,10 рублей.

В связи с невнесением ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с него подлежат взысканию пени, согласно прилагаемому расчету, в сумме 10918,05 рублей.

Просят взыскать с ответчика, в пользу истца: стоимость услуг по текущему содержанию и ремонту, а также стоимость коммунальных ресурсов, потребленных при содержании общего имущества МКД, соразмерно площади нежилого помещения №, площадью 115,6 кв.м., расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 60589 рублей 10 копеек; пени в сумме 10918 рублей 05 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «Управление ЖКХ» - Курочкина О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Кочанова Л.Н. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена по адресу указанному истцом - своевременно и надлежащим образом. Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд полагает, что ответчики в случае невозможности явки в судебное заседание вправе были представить суду свои объяснения и возражения в письменном виде, однако, указанным правом не воспользовались.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, извещение ответчика следует считать надлежащим, в связи с чем, у суда имеются все основания, предусмотренные ст. 167 ГПК РФ для рассмотрения дела в ее отсутствие по имеющимся доказательствам, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что Кочановой Л. Н. принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 115,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом.нежилые № (л.д. 30).

Истец является управляющей организацией <адрес> Республики (л.д.23-29, 32-35).

Истец просит взыскать с ответчика, как с собственника спорного помещения, долг по оплате за содержание и текущий ремонт, а также стоимость коммунальных ресурсов, потребленных при содержании общего имущества многоквартирного дома в размере 60589 рублей 10 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 39 и частями 3, 7 и 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на один квадратный метр общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Состав общего имущества установлен Правилами содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Аналогичное положение закреплено в пункте 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 названного Кодекса каждый участник Долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя также плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, в силу действующего законодательства в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать как собственники расположенных в данном доме квартир, так и собственники нежилых помещений.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

При этом отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не освобождает собственника помещения от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесенные на текущий ремонт и содержание общего имущества.

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потреблено ответчиком: услуг по текущему содержанию и ремонту помещения ответчика на сумму 57950 рублей 25 копеек; коммунальных ресурсов, потребленных при содержании общего имущества МКД на сумму 2638 рублей 85 копеек, всего на сумму 60589 рублей 10 копеек.

Доказательства оплаты долга в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены.

В связи с чем, исковые требования ООО «Управление ЖКХ» о взыскании с Кочановой Л. Н. стоимости услуг по текущему содержанию и ремонту, а также стоимости коммунальных ресурсов, потребленных при содержании общего имущества МКД, соразмерно площади нежилого помещения №, площадью 115,6 кв.м., расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60589 рублей 10 копеек подлежат удовлетворнию.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, составлен с учетом действовавших на спорный период тарифов и соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом их изменений. Правильность расчета ответчиком не оспаривалась.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса российской Федерации).

В силу пункта 14 части 2 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Федеральным законом от 3 ноября 2015 г. N 307-ФЗ в пункт 14 части 2 ст. 155 ЖК РФ внесены изменения, вступившие в силу с 1 января 2016 г., касающиеся порядка расчета пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно указанной норме в редакции после 1 января 2016 г. лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Вновь введенные правила предусматривают, что платеж считается просроченным со дня, следующего за днем, когда он должен был быть уплачен, однако неустойка за первые тридцать дней просрочки не начисляется, с 31 по 60 день просрочки включительно начисляется в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, начиная с 91 дня размер пени увеличивается до размера 1/130 ставки рефинансирования за каждый день просрочки. Данные правила применяются, если просрочка образовалась после ДД.ММ.ГГГГ Размер пени по платежам, не уплаченным в срок до ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ просроченным более, чем на 90 дней, с ДД.ММ.ГГГГ увеличивается до 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки. Размер пени по платежам, не уплаченным в срок до ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ просроченным менее, чем на 90 дней, увеличивается до размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки с 91 дня просрочки, наступившего после ДД.ММ.ГГГГ

Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" ставка рефинансирования приравнена к ключевой ставке Банка России с ДД.ММ.ГГГГ и утратила самостоятельное значение.

Следовательно, размер пени за период до ДД.ММ.ГГГГ определяется по ставке рефинансирования Банка России, с ДД.ММ.ГГГГ - по ключевой ставке 7,25%.

Расчет пени, произведенный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, поскольку произведен по минимальной действовавшей в спорный период ставке рефинансирования ЦБ РФ с учетом изменений с ДД.ММ.ГГГГ порядка исчисления пени. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составляет 10918 рублей 05 копеек (л.д.10).

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из указанных норм закона следует, что гражданское и жилищное законодательство предусматривают неустойку, пеню в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности размера неустойки, пени последствиям нарушенного права.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, а именно период просрочки исполнения ответчиком обязательств; сумму задолженности по оплате коммунальных услуг и нежилого помещения; учитывая положения статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера пени за период с октября 2014 года по октябрь 2017 года до 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Определением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. истцу - ООО «Управление ЖКХ» отсрочена уплата государственной пошлины в размере 2345 рублей 22 копейки до момента рассмотрения дела по существу.

С ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> Республики подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2345 рублей 22 копейки.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управление ЖКХ» к Кочановой Л. Н. – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управление ЖКХ» с Кочановой Л. Н. стоимость услуг по текущему содержанию и ремонту, а также стоимость коммунальных ресурсов, потребленных при содержании общего имущества МКД, соразмерно площади нежилого помещения №, площадью 115,6 кв.м., расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60589 рублей 10 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, всего 65589 рублей 10 копеек.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управление ЖКХ» о взыскании к Кочановой Л. Н. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, превышающем 5000 рублей – отказать.

Взыскать с Кочановой Л. Н. в доход бюджета муниципального образования <адрес> Республики расходы по оплате государственной пошлины в размере 2345 рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, - через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составляется в течение пяти дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.