Кочарян Роман Абелович

КОПИЯ

М/с Пилипенко А.В.

Дело №

26MS0№-39

Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2023 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> края Шелудченко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу начальника Межрайонной ИНС России № по <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кочаряна Романа Абеловича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении должностное лицо – руководитель ООО ИЦ «Фаренгейт Сервис» Кочарян Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, начальник Межрайонной ИНС России № по <адрес> подал жалобу, в котором просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и вернуть дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указано, что в действиях Кочарян Р.А. были установлены признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, вместе с тем, мировой судья пришел к выводу, что действия Кочарян Р.А. подлежат квалификации по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, то есть посчитал, что доказательств предоставления заведомо ложных сведений материалы дела не содерж...

...ат, в связи с чем заявитель не согласен.

Представитель заявителя Межрайонной ИНС России № по <адрес> по доверенности Лесова Е.А. в судебном заседании жалобу поддержала, просила удовлетворить ее в полном объеме.

Защитник лица, привлекаемого в административной ответственности, по доверенности Садкова А.Ю. в судебном заседании просила постановление оставить без изменения.

Лицо, привлекаемой к административной ответственности, Кочарян Р.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника правового отдела Межрайонной ИФНС России № по СК, составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица Кочаряна Р.А. по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ.

Согласно ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из положений части 5 указанной статьи, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Мировой судья, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Кочаряна Р.А., пришел к выводу, что его действия подлежат квалификации по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, поскольку факта предоставления заведомо ложных сведений в материалы дела не представлены.

С указанной позицией суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

Согласно п.4 ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», сведения вносятся в государственные реестры на основании документов, представленным заявителем при государственной регистрации.

В силу п.2 ст.17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

На основании п.2 ст.25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кочарян Р.А., являющийся директором ООО инженерный центр «Фаренгейт сервис», представил в налоговый орган заявление №А для государственной регистрации с приложением комплекта документов, в котором указаны недостоверные сведения о документе, удостоверяющем личность заявителя. Так, на дату предоставления сведений паспорт Кочарян Р.А. был заменен на новый, выданный ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения данного комплекта документов регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в государственной регистрации.

При этом, судом установлено, что решение об отказе направлено ДД.ММ.ГГГГ Кочаряну Р.А. по адресу электронной почты, указанной им в заявлении.

Несмотря на получение указанного решения, ДД.ММ.ГГГГ Кочарян Р.А. повторно представил в налоговый орган заявление для государственной регистрации №А с приложением аналогичного комплекта документов, в котором указаны недостоверные сведения о документе, удостоверяющем личность заявителя.

Таким образом, предоставление ДД.ММ.ГГГГ Кочаряном Р.А. в налоговый орган документов для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, содержащих данные об изменении паспортных данный, после получения решения ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о предоставлении заведомо ложных сведений. Соответственно, установленные по делу обстоятельства указывают на его осведомленность о ложности соответствующих сведений и их умышленное представление. При этом, ч.4 ст.14.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, впервые.

При указанных обстоятельствах, мировой судья неправомерно переквалифицировал правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, на ч.4 ст.14.25 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №<адрес>.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении Кочаряна Романа Абеловича отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №<адрес>.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Т.А.Шелудченко

Дело № 5-536/2023

26RS0002-01-2023-002683-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Ставрополь 14 апреля 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края Романенко Ю.С.,

с участием:

лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Кочарян Р.А.,

потерпевшей Кочарян Э.Т.,

УУП ОП №1 УМВД России по г. Ставрополю Алиева И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Кочарян <номер обезличен>

установил:

Кочарян Р.А. совершил административное правонарушение, нанесение побоев.

04.03.2023 в 22 час. 00 минут по адресу <номер обезличен>, в ТЦ «Пилот», Кочарян Р.А., в ходе словесного конфликта причинил телесные повреждения Кочарян Э.Т., а именно схватил за левую руку, а также хватал за волосы и тащил, в результате чего последняя испытала физическую боль.

Согласно акту исследования № 869 от 14.03.2023 у гр. Кочарян Э.Т. выявлен - кровоподтек левой верхней конечности.

Данное повреждение образовалось в результате действия (удара, сдавления) твёрдого тупого предмета, возможно в срок 04.03.2023 и при указанных в постановлении обстоятельствах.

Характер и локализация повреждения, отмеченного у гр. Кочарян Э.Т., исключают возможность образования такового «при падении с высоты собственного роста».

Указанное в п.1 выводов поверхностное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты ...

...общей трудоспособности, в связи с чем, не причинило вреда здоровью гр. Кочарян Э.Т.

В судебном заседании Кочарян Р.А. вину в совершении административного правонарушения признал.

В судебном заседании потерпевшая Кочарян Э.Т. просила признать Кочарян Р.А. виновным и применить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В судебном заседании УУП ОП №1 УМВД России по г. Ставрополю, просил принять решение в соответствии с действующим законодательством РФ.

Изучив предоставленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина Кочарян Р.А. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении <номер обезличен> от 13.04.2023, заявлением Кочарян Э.Т., объяснениями данными в заседании Кочарян Р.А., Кочарян Э.Т., заключением эксперта № 869 от 14.03.2023.

Доказательства получены уполномоченными на то должностным лицом с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, причинением травм, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что Кочарян Р.А. нанес телесные повреждения, причинившие физическую боль, Кочарян Э.Т., а поэтому его действия суд квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нанесение побоев.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

При назначении Кочарян Р.А. вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Кочарян <номер обезличен> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 3 ст. 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в любом отделении Сберегательного банка РФ на реквизиты:

Счёт № 03100643000000012100

Получатель: УФК по Ставропольскому краю (Управление МВД по г. Ставрополю, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 421)

ГРКЦ ГУ ЦБ РФ

ИНН 2635130373

БИК 010702101

КПП 263501001

КБК 18811601201010001140

УИН 18880426232605391017

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (квитанцию об уплате административного штрафа) лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в Ленинский районный суд г. Ставрополя по адресу: г.Ставрополь, ул. Дзержинского, 235.

Также разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.С. Романенко