Кочемасов Юрий Григорьевич

Мировой судья Драчен О.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 мая 2013 года город Тула

Судья Центрального районного суда г.Тулы Рыбина Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кочемасов Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 75 Центрального района г. Тулы от 26.03.2013 г., а также жалобу потерпевшего Кузнецов А.В. на указанное постановление,

установил:

19 февраля 2013 года в отношении Кочемасов Ю.Г. составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что Кочемасов Ю.Г. 17.02.2013 года в 15 часов 45 минут, управляя автомобилем HYNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, возле дома <адрес> оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

26.03.2013 г. мировым судьей судебного участка № 75 Центрального района г. Тулы вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Кочемасов Ю.Г., которому назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе Кочемасов Ю.Г. просит об отмене указанного постановления ввиду его непричастности к дорожно-транспортному происшествию.

Потерпевший Кузнецов А.В. также просит отменить постановление мирового судьи от 26 марта 2013 года, поскольку не уверен в том, что именно Кочемасов Ю.Г. сов...

...ершил дорожно-транспортное происшествие.

Кочемасов Ю.Г. о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель Кочемасова Ю.Г. Федоров А.Н., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Кузнецов А.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, выслушав представителя Кочемасова Ю.Г. Федорова А.Н., суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Кочемасов Ю.Г. 17.02.2013 года в 15 часов 45 минут, управляя автомобилем HYNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак М 922 МК 71, возле дома <адрес> оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Поскольку факт совершения административного правонарушения Кочемасовым Ю.Г. подтвержден протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, вывод мирового судьи о наличии в действиях Кочемасова Ю.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с п. 2.6 Правил дорожного движения РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган полиции для оформления происшествия.

Как видно из материалов дела и установлено мировым судьей, указанные требования Правил дорожного движения Кочемасов Ю.Г. не выполнил.

Доводы жалобы об отсутствии у водителя Кочемасова Ю.Г. умысла на оставление в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, проверялся мировым судьей, обоснованно отвергнуты с приведением надлежащих мотивов принятого решения.

Из показаний потерпевшего Кузнецова А.В. следует, что от соседа узнал, что принадлежащее ему транспортное средство TOYOTA COROLLA повреждено в ходе движения водителем автомобиля HYNDAI SOLARIS, который, проехав мимо, припарковал автомобиль во дворе и ушел домой.

При рассмотрении дела мировым судьей Кочемасов Ю.Г. не отрицал свою причастность к дорожно-транспортному происшествию, пояснив, что столкновения не почувствовал.

Согласно протоколу осмотра транспортного средства HYNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, от 18 февраля 2013 года на автомобиле имеются следы скольжения, потертости на заднем левом крыле высотой от основания до верхней части 730 мм, до нижней 620 мм, с отслоением вещества серого цвета высотой 90 мм, следы скольжения и отслоение вещества серого цвета расположены горизонтально на заднем бампере слева на высоте от основания и до верхней части 630 мм, до линии 490 мм.

Из протокола осмотра транспортного средства TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №, от 18 февраля 2013 года следует, что на транспортном средстве имеются следы скольжения, потертости расположены на передней левой двери (с наслоением вещества серого цвета) высотой 90 мм, задней левой двери, расположенные горизонтально на высоте от верхней части от основания 765 мм, до нижней-655 мм, следы скольжения, потертости, наслоение вещества серого цвета на заднем левом крыле на высоте от основания до верхней части 765 мм, до нижней- 655 мм.

Характер повреждений на транспортных средствах, свидетельствуют о том, что контакт транспортных средств был очевиден для Кочемасова Ю.Г., что вызывает критическое отношение к доводу о том, что последний не заметил ДТП.

На основании изложенного, действия Кочемасова Ю.Г. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Для квалификации действий по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не имеет значения характер и размер ущерба, а также определение суммы ущерба. Объективная сторона ч. 2 ст. 12.27 выражается в оставлении водителем места ДТП, участником которого он являлся.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения, выразившееся в оставлении Кочемасовым Ю.Г. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В схеме места совершения административного правонарушения отражены все сведения, необходимые для полного, объективного и всестороннего выяснения обстоятельств дела. Схема подписана потерпевшим Кузнецовым А.В. и должностным лицом, ее составившим. Оснований сомневаться в достоверности отраженных в схеме сведений у суда не имеется.

Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Кочемасова Ю.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление мирового судьи соответствуют требованиям 29.10 КоАП РФ. В постановлении мирового судьи содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности Кочемасова Ю.Г.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно в минимальном размере.

С учетом изложенного, суд считает необходимым и возможным постановление мирового судьи от 26.03.2013 г. оставить без изменения, а жалобы Кочемасова Ю.Г. и потерпевшего Кузнецова А.В. - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6-30.7 ч.3 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 75 Центрального района г. Тулы от 26.03.2013 г. в отношении Кочемасов Ю.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12 27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобы Кочемасова Ю.Г. и потерпевшего Кузнецова А.В. на указанное постановление- без удовлетворения.

Судья