Кочерова Вера Николаевна

Дело № 2-747/2025

УИД 50RS0035-01-2024-014760-81

Решение в окончательной форме 01.04.2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года г. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Самаркиной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Шевченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО2, действующей за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетних ФИО5, ФИО3 к Администрации г.о. Подольск Московской области, Управлению Росреестра по Московской области о признании квартир в многоквартирном доме домами блокированной застройки,

самостоятельные исковые требования ФИО6, ФИО7 к Администрации г.о. Подольск Московской области, Управлению Росреестра по Московской области о признании квартир в многоквартирном доме домами блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором, с учетом уточненных исковых требований (л.д.23-25 Т.2), просят:

- признать жилое помещение – <адрес> кадастровым № №, расположенную по адресу: <адрес> отдельным блоком в жилом доме блокированной застройки;

- снять с кадастрового учета здание (многоквартирный жилой дом) площадью 83,2 кв.м. с кадастровым № № и земельный участок площадью 159 кв.м. с кадастровым № №, расположенные по адресу: <адрес>;

- поставить жилое помещение истцов с кадастровым № № по адресу <адрес> на кадастровый учет, как отдельный блок в жилом доме блокированной застройки.

Третьи лица ФИО6 и ФИО7 обратились в суд с самостоятельными ис...

...ковыми требованиями, в которых, уточнив требования (л.д.8-9 Т.2), просят:

- снять с кадастрового учета здание с кадастровым № №, расположенное по адресу: <адрес>;

- снять с кадастрового учета помещение с кадастровым № №, расположенное по адресу: <адрес>;

- снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки и поставить на кадастровый учет, как дом блокированной застройки, а именно: вид объекта недвижимости - «здание», назначение объекта недвижимости - «жилой дом», вид разрешенного использования - «дом блокированной застройки».

Требования мотивируют тем, что ФИО4, ФИО2, несовершеннолетние ФИО5, ФИО3 являются собственниками по праву общей долевой собственности, доля в праве по ? у каждого, <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. кадастровый № №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7 являются собственниками <адрес>. расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №. Квартира принадлежит им на праве общей долевой собственности - 2/3 доля в праве у ФИО6, 1/3 доля в праве собственности у ФИО7. Фактически квартиры в доме являются изолированными частями жилого дома, разделены общей глухой стеной без проемов, не имеют общих вспомогательных помещений общего пользования. Квартиры имеют обособленные выходы, каждая на свой земельный участок, право собственности на который не разграничено, земельный участок находившегося в пользовании жильцов с момента постройки дома в 1963 году. На указанном земельном участке был установлен забор и находились хозяйственные постройки жильцов (пользователей). По неизвестной причине и без ведома и участия собственников здание поставлено на кадастровый учет, как многоквартирный жилой дом, кадастровый № №.

Полагая, что жилые помещения (квартиры) являются домами блокированной застройки, обратились в суд с заявленными требованиями.

Истцы – ФИО4, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО3 – в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены, представитель по доверенности ФИО12 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик - Администрация г.о. Подольск Московской области представитель по доверенности ФИО13 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковые заявления (л.д 17-18 Т.2).

Ответчик - Управление Росреестра по Московской области представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица – ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представители третьих лиц по доверенности ФИО14, ФИО15 самостоятельные требования третьих лиц и исковые требования истцов поддержали.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, ФИО2, несовершеннолетние ФИО5, ФИО3 являются собственниками по праву общей долевой собственности (доля в праве по ? у каждого) <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № № (л.д.18-19 Т.1).

ФИО6 и ФИО7 являются собственниками <адрес>. расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №. Квартира принадлежит им на праве общей долевой собственности - 2/3 доля в праве у ФИО6, 1/3 доля в праве собственности у ФИО7 (л.д.118, 120-123, 124-127).

ДД.ММ.ГГГГ здание с кадастровым № № поставлено на кадастровый как многоквартирный жилой дом (л.д.50-51).

Жилые помещения истцов и третьих лиц расположены в одноэтажном двухквартирном здании 1963 года постройки, общей площадью 83,2 кв.м., состоящем из двух частей, Жилые помещения истцов и третьих лиц имеют обособленные выходы на придомовую территорию ( л.д. 20-21).

Здание жилого дома расположено на земельном участке площадью 159 кв.м., категория земель – земли наеденных пунктов, вид разрешенного использования – под жилым домом, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.25-29).

Истцы и третьи лица неоднократно обращались к ответчикам с требованиями внести соответствующие изменения в ЕГРН, до настоящего времени соответствующие изменения не внесены, регистрационные действия по заявлению истцов в настоящее время приостановлены Управлением Росреестра.

На обращения истцов в Администрацию г.о. Подольск с по вопросу оформления земельного участка, получен устный отказ по причине того, что жильцы многоквартирного дома не вправе получить в собственность земельный участок, прилегающий к дому.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО16 (л.д. 208-213 Т.1)

Согласно заключению эксперта (л.д.242-243, Т.1) жилой дом разделен на 2 изолированных части, имеющих необходимый состав помещений. Имеющиеся в доме части имеют общие стены без проемов. Исследуемый жилой дом имеет 2 независимых выхода на прилегающие земельные участки. Мест общего пользования в исследуемом доме не выявлено. В доме не имеются общих вводов коммуникаций (электричество, водоснабжение, водоотведение, газопровод). Части жилого дома используются обособлено Жилое помещение с кадастровым № №№ считать жилым домом блокированной застройки. Объемно планировочное решение исследуемой части позволяет использовать ее как жилой дом, конструкция дома не представляет угрозы жизни и здоровью третьим лицам. Таким образом возможно считать жилой дом с кадастровым номером № жилым домом блокированной застройки, состоящего из 2 блоков, помещение с кадастровым номером № возможно считать изолированной частью жилого дома. Жилой дом, общей площадью 51,8 кв.м. жилой площадью 31,9 кв.м., площадью с учетом всех частей здания 51,8 кв.м., площадь здания 55,7 кв.м. состоящий из:

Жилое помещение с кадастровым № № 41возможно считать жилым домом блокированной застройки. Объемно планировочное решение исследуемой части позволяет использовать ее как жилой дом, конструкция дома не представляет угрозы жизни и здоровью третьим лицам. Таким образом возможно считать жилой дом с кадастровым номером № жилым домом блокированной застройки, состоящего из 2 блоков, помещение с кадастровым номером № возможно считать изолированной частью жилого дома. Жилой дом, общей площадью 47,1 кв.м. жилой площадью 27,4 кв.м., площадью с учетом всех частей здания 47,1 кв.м., площадь здания 50,9 кв.м. состоящий из:

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными.

В соответствии со ст. 40 Градостроительного кодекса РФ домом блокированной застройки признается жилой дом. блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) жилыми домами блокированной застройки признаются жилые дома с количеством этажей не более чем три. состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Исходя из положений данной нормы закона одним из признаков, характеризующих жилой дом блокированной застройки, является расположение каждого из его блоков на отдельном земельном участке, что предполагает образование земельного участка под каждым блоком с утверждением схемы его расположения.

Согласно ч. 2,3 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного 30 ноября 2016 год Президиумом ВС РФ, предусмотренный ст. 16 ЖК РФ такой вид жилых помещений, как «часть дома», тождественен закрепленному в ч. 2 ст. 49 ГрК РФ понятию «жилой дом блокированной застройки», под которым, в свою очередь, понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке или имеет выход на территорию общего пользования.

Принимая во внимание, что спорный дом имеет признаки дома блокированной застройки, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные требования о снятии с регистрационного учета жилого многоквартирного дома, жилого помещения – <адрес>, суд руководствуется следующим.

В силу п. 3 ст. 16 ФЗ от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", собственники указанных блоков вправе совместным решением уполномочить одного из собственников таких блоков на обращение от имени всех собственников блоков в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством РФ на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН (далее - орган регистрации прав), с заявлением об учете изменений сведений ЕГРН в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями законодательных актов РФ, измененных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 16 ФЗ от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при изменении в соответствии с заявлением, указанным в п. 3 настоящей статьи, вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости орган регистрации прав одновременно с изменением в отношении всех блоков вида объекта недвижимости на "здание", назначения объекта недвижимости на "жилой дом", вида разрешенного использования на "дом блокированной застройки" и исключением наименований объектов недвижимости, не соответствующих данному виду разрешенного использования, снимает с государственного кадастрового учета здание, в котором расположены указанные в ч. 3 настоящей статьи блоки.

Принимая во внимание, что здание, в котором расположены квартиры сторон, признанные отдельными блоками дома блокированной застройки поставлено на кадастровый учет, признание квартир в таком доме домами блокированной застройки влечет изменение в отношении всех блоков вида объекта недвижимости на "здание", назначения объекта недвижимости на "жилой дом", вида разрешенного использования на "дом блокированной застройки", наименования объектов недвижимости с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, не соответствующие данному виду разрешенного использования подлежат исключению из ЕГРН, а здание многоквартирного дома с кадастровым номером № – снятию с государственного кадастрового учета.

Удовлетворяя заявленные требования о снятии с регистрационного учета земельного участка с кадастровым номером №, суд исходит из того, что Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 476-ФЗ) исключены требования по размещению жилых домов (блоков) на отдельном земельном участке.

Таким образом, в законодательстве отсутствуют требования об образовании самостоятельного земельного участка под каждым домом блокированной застройки. При этом собственник каждого блока после государственной регистрации прав на такой блок вправе обеспечить образование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, занятого и необходимого для эксплуатации принадлежащего ему блока.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Закона N 476-ФЗ в случае, если созданный до дня вступления в силу Закона N 476-ФЗ жилой дом блокированной застройки, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 476-ФЗ), расположен на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности собственников блоков в таком доме, решение, указанное в части 3 статьи 16 Закона N 476-ФЗ, может содержать указание на решение таких собственников о разделе данного земельного участка с образованием земельных участков под каждым домом блокированной застройки.

В этом случае одновременно с заявлением, указанным в части 3 статьи 16 Закона N 476-ФЗ, в орган регистрации прав должно быть подано заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемые земельные участки с приложением документов, необходимых для осуществления таких государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположен данный земельный участок, указания на соответствующий вид разрешенного использования, а также утвержденных предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков не является препятствием для указанного в части 5 статьи 16 Закона N 476-ФЗ раздела земельного участка.

Вместе с тем, согласно пункту 28 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что площадь сформированного земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом, признанный домом блокированной застройки, составляет 159 кв.м., что не позволяет собственникам отдельных блоков принять решение о разделе данного земельного участка с образованием земельных участков под каждым домом блокированной застройки и поставить образованные земельные участки на государственный кадастровый учет.

Таким образом, сохранение в государственном кадастровом учете сведений о таком земельном участке послужит препятствием для реализации собственнику каждого блока после государственной регистрации прав на такой блок обеспечить образование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, занятого и необходимого для эксплуатации принадлежащего ему блока.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

Поскольку дом блокированной застройки расположен на земельном участке, собственность на который не разграничена, суд не принимает во внимание доводы представителя Администрации г.о. Подольск о предъявлении требований к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО2, действующей за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетних ФИО5, ФИО3 к Администрации г.о. Подольск Московской области, Управлению Росреестра по Московской области о признании квартир в многоквартирном доме домами блокированной застройки, самостоятельные исковые требования ФИО6, ФИО7 к Администрации г.о. Подольск Московской области, Управлению Росреестра по Московской области о признании квартир в многоквартирном доме домами блокированной застройки - удовлетворить.

Признать здание (многоквартирный жилой дом) площадью 83.2 кв.м. с кадастровым № № жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков.

Признать помещение с кадастровым № №, назначение – жилое, наименование – квартира, расположенное по адресу: <адрес> изолированной частью дома (отдельным блоком).

Признать помещение с кадастровым № №, назначение – жилое, наименование – квартира, расположенное по адресу: <адрес> изолированной частью дома (отдельным блоком), изолированной частью дома (отдельным блоком).

Снять с кадастрового учета здание (многоквартирный жилой дом) площадью 83.2 кв.м. с кадастровым № №, расположенное по адресу: <адрес>.

Снять с кадастрового учета жилое помещение - <адрес> кадастровым № №, расположенную многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Снять с кадастрового учета земельный участок площадью 159 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Поставить на кадастровый учет, отдельный блок в жилом доме блокированной застройки помещение №, с кадастровым № №, общей площадью - 47,1 кв.м., жилой площадью - 27,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО4 доля в праве – ?; ФИО10 (ранее ФИО18) ФИО2, доля в праве – ?; ФИО8, доля в праве – ?; ФИО3, доля в праве – ?.

Поставить на кадастровый учет, отдельный блок в жилом доме блокированной застройки № с кадастровым № №, площадью 51,8 кв.м., жилой площадью 31.9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО6, доля в праве - 2/3, ФИО7, доля в праве - 1/3, указав вид объекта недвижимости – здание, назначение объекта недвижимости – жилой дом, вид разрешенного использования – дом блокированной застройки.

Решение суда является основанием для формирования технического плана здания и постановки на государственный кадастровый учет, внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Т.Н. Самаркина

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2016 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Балуевой Е.В.,

с участием истца Кочеровой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочеровой В.Н. к ООО «Флер де Мари», ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении договоров,

Установил:

Истец Кочерова В.Н. обратилась с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она по телефонному приглашению пришла в салон красоты, и во время проведения косметологической процедуры ей был навязан список услуг, которые салон предоставляет, в том числе и фитнес, общая сумма услуг составляла 3850 рублей. Было оговорено, что если на второй месяц нет возможности оплачивать данные услуги, то она имеет право расторгнуть договор. Она думала, что это договор по оказанию услуг, который можно расторгнуть, но не кредит от банка. Все это делось обманным путем. Затем ей были выданы 4 флакона косметического средства. 12.11.2015 года она пришла к уполномоченной, чтобы расторгнуть договор, но та сказала, что сейчас невозможно, только через 4 месяца, у истца выбора не было, ей пришлось согласиться. Через 4 месяца 26.02.2016 года она пришла вновь, чтобы расторгнуть договор, но ей было сказано, что надо еще месяц, договор будет закрыт 28.03.2016 года, но в этот день салон уже был закрыт. Просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом и ПАО «Восточный экспресс банк» от 26.10.2015 года; расторгнуть договор купли-продажи № ГЯО от 26.10.2015 года, заключенный с ООО «Фле...

...р де Мари», взыскать с ООО «Флер де Мари» в счет возврата стоимости товара 69300 рублей, а так же штраф.

В судебном заседании истец Кочерова В.Н. исковые требования поддержала, пояснила, что просит расторгнуть кредитный договор с банком, так как она кредит не просила, подписала договор, думая, что это договор на обслуживание клиента. Ей не объяснили, что это кредит, договор не читала. Косметические средства она получила 4 флакона, это тонизирующий гель для глаз, увлажняющий дневной крем, средство для снятия макияжа, восстанавливающий ночной крем для лица, за них она должна была платить 4 месяца, а платит уже 7 месяцев, сколько стоит 4 флакона косметики, не смотрела. По договору купли-продажи за косметические средства она уже все выплатила. Просит расторгнуть только кредитный договор, так как ее обманули, заключать кредитный договор не хотела.

Представитель ответчика ООО «Флер де Мари» в судебное заседание не явился, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу государственной регистрации юридического лица в соответствии с Единым государственным реестром юридических лиц.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Статьей 54 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа (пункт 2).

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3).

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, явку своего представителя не обеспечил, отзыва не предоставил.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки. Суд полагает возможным в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков.

Выслушав истца, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1). Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

Статьей 500 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 1). В случае, когда договором розничной купли-продажи предусмотрена предварительная оплата товара (статья 487), неоплата покупателем товара в установленный договором срок признается отказом покупателя от исполнения договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2). К договорам розничной купли-продажи товаров в кредит, в том числе с условием оплаты покупателем товаров в рассрочку, не подлежат применению правила, предусмотренные абзацем первым пункта 4 статьи 488 настоящего Кодекса. Покупатель вправе оплатить товар в любое время в пределах установленного договором периода рассрочки оплаты товара (пункт 3).

По статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (статья 808 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 ГК РФ).

В силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Из материалов дела следует, что 26.10.2015 года между истцом Кочеровой В.Н. и ответчиком ООО «Флер де Мари» был заключен договор розничной купли-продажи № <данные изъяты>, в соответствии с которым Кочерова В.Н. приобрела комплект косметики торговой марки «<данные изъяты>» стоимостью 69300 рублей.

Согласно пункту 4.6 договора розничной купли-продажи, при покупке товара в кредит продавец предоставляет покупателю скидку в размере суммы процентов по кредиту. В целях окончательного расчета за товар покупатель заключает кредитный договор с банком на срок 18 месяцев. Продавец гарантирует, что полная стоимость товара покупателя (сумма, подлежащая выплате покупателем за товар), при приобретении его в кредит (с учетом процентов по кредиту) не превысит 69300 рублей.

По объяснениям истца, ей был передан товар: тонизирующий гель для глаз, увлажняющий дневной крем, средство для снятия макияжа, восстанавливающий ночной крем для лица.

Договор купли-продажи от 26.10.2015 года подписаны с одной стороны директором ООО «Флер де Мари» и заверены печатью юридического лица, с другой стороны - покупателем Кочеровой В.Н.. Кроме того, истцу Кочеровой В.Н. выдан сертификат на бесплатное посещение салона, который истец посещала 13.11.2016 года, 17.11.2016 года и 26.11.2016 года.

26.10.2015 года истец Кочерова В.Н. обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении договора кредитования № на следующих условиях: сумма кредита 51451 рублей, дата выдачи кредита 26.10.2015 года, срок возврата кредита 18 месяцев, окончательная дата погашения кредита 26.04.2017 года. Процентная ставка по данному кредитному продукту составляет 39,9% годовых, размер ежемесячного взноса 3848 рублей аннуитетными платежами 26 числа каждого месяца.

Согласно пункту 17 заявления, истец просила банк произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования в течение 30 календарных дней со дня получения настоящего заявления путем совокупности следующих действий: открыть счет №, зачислить сумму кредита на открытый счет (с этого момента денежные средства предоставлены в кредит).

На основании указанного заявления между ПАО «Восточный экспресс банк» и Кочеровой В.Н. заключен кредитный договор № от 26.10.2015 года. Так же истцом в ПАО «Восточный экспресс банк» подано заявление, согласно которому, она просила осуществить перевод с открытого ей согласно заявлению о заключении договора кредитования № счета № на счет получателя ООО «Флер де Мари».

Из документов по оформлению и предоставлению кредита ПАО «Восточный экспресс банк» следует, что при заключении кредитного договора между истцом Кочеровой В.Н. и ответчиком ПАО «Восточный экспресс банк» было достигнуто соглашение о сроках предоставления кредита, размере кредита, размере ежемесячного платежа и полной стоимости кредита, целях предоставления кредита. Подписав заявление, истец дала распоряжение банку на перечисление денежных средств, предоставленных в кредит, в счет оплаты товара в ООО «Флер де Мари».

Впоследствии 26.10.2015 года банк зачислил денежные средства на счет истца, исполнив тем самым взятые на себя обязательства по кредитному договору, и согласно поручению истца по банковскому счету, изложенному в заявлении, 26.10.2015 года перечислил сумму кредита на банковский счет торговой организации, что следует из выписки по счету.

Обращаясь с требованиями о расторжении кредитного договора, истец Кочерова В.Н. указала, что кредитный договор она заключать не хотела, заключила его под влиянием обмана, договор не читала. Между тем доказательств указанным обстоятельствам истец не представила.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации - граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма кредитного договора была соблюдена, заключая кредитный договор Кочерова В.Н. была ознакомлена с его индивидуальными условиями, а так же ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами банка, являющимися неотъемлемой частью договора, которые являются общедоступными и размещаются на сайте банка и в иных местах оказания услуг (пункт 14 заявления), о чем свидетельствует ее подпись на каждой странице кредитного договора. Заявление о заключении кредитного договора содержит так же график платежей, совместно с которым заявление о заключении кредитного договора было получено истцом, о чем свидетельствует ее подпись. Таким образом, истец была ознакомлена с условиями кредитного договора, целей его использования, давая распоряжения банку о перечислении денежных средств с ее счета, что свидетельствует о выраженности воли истца на заключение договора. Ссылка истца на подписание кредитного договора без его прочтения неубедительна, и какими-либо доказательствами не подтверждена. Из представленных истцом документов видно, что истец производила платежи в погашение кредитного договора до обращения в банк о его расторжении.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении кредитного договора со стороны ПАО «Восточный экспресс банк», либо об обмане при его заключении, а потому в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора суд отказывает.

Основания для расторжения договора купли-продажи товара истцом в исковом заявлении не указаны, в ходе рассмотрения дела не приведены. Договор купли-продажи заключен истцом на приобретение косметической продукции торговой марки «<данные изъяты>» в письменной форме, подписан истцом, что свидетельствует о выраженности воли истца на заключение указанного договора, товар передан истцу, что Кочеровой В.Н. не оспаривается. О каких-либо существенных нарушениях договора купли-продажи истец не указала.

Поскольку оснований для расторжения договора купли-продажи суд не усматривает, требования о взыскании с ответчика ООО «Флер де Мари» в счет стоимости возврата товара денежной суммы и штрафа так же не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Кочеровой В.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья п.п. Н.А.Воробьева

Копия верна:

Судья Н.А.Воробьева