Кочешкова Любовь Петровна

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Лепёшкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте 26 января 2015 года гражданское дело по иску Кочешковой Л.П. к Ефремовой Н.П., Дорошенко А.В., Дорошенко О.А., Сенюкову В.Г., Верповскому Н.И., Зориной Н.Н., Пономаренко Н.А., Перфильевой С.А., Зибареву О.В., Ивахненко И.В., Шевчишиной А.Д., Бутиеву Е.В., Леоновой И.Н., Солуяновой Ю.В., Кашину Д.Н., Петровой Е.И., Розину С.В., Свиридовой Е.И., Свиридову В.В., Мироненко Д.К., Карман А.О., Кармановой А.И., Митрохович В.М., Серединой Л.В., Политыко О.В., Тюпиной А.А., Тюпиной Я.С., Тюпиной А.С., Прокушевой С.А., Прокушеу Р.О. о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным,

установил:

Кочешкова Л.П. обратилась с иском к Ефремовой Н.П. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №.... по ...., проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от <...> г.., указывая на существенные нарушения порядка его проведения, выразившиеся в отсутствии кворума, поскольку при подсчете голосов были учтены решения лиц, не являющихся собственниками жилых помещений.

Соответчиками привлечены собственники помещений МКД - Дорошенко А.В.(кВ.....), Дорошенко О.А. (кВ.....), Сенюков В.Г. (кВ.....), Верповский Н.И. (кВ.....), Зорина Н.Н. (кВ.....), Пономаренко Н.А. (кВ.....), Перфильева С.А.(кВ.....), Зибарев О.В. (кВ.....), Ивахненко И.В. (кВ.....), Шевчишина А.Д. (кВ.....), Бутиев Е.В. (кВ.....), Леонова И.Н. (кВ.....), Солуянова Ю.В. (кВ.....), Кашин Д.Н. (кВ.....), Свиридова Е.И. (кВ.....), Свиридов В.В. (кВ.....), Мироне...

...нко Д.К.(кВ.....), Карман А.О. (кВ.....), Карманова А.И. (кВ.....), Митрохович В.М. (кВ.....), Середина Л.В. (кВ.....), Политыко О.В. (кВ.....), Тюпина А.А. (кВ.....), Тюпина Я.С. (кВ.....), Тюпина А.С. (кВ.....), Прокушева С.А. (кВ.....), Прокушев Р.О. (кВ.....).; в качестве третьих лиц привлечены - администрация МО ГО «Ухта» (кВ. ....), И.М. (кВ.....), М.А. (кВ.....), Т.Н. (кВ.....), П.Г. (кВ.....), С.Ю. (кВ.....), И.Н. (кВ.....), Г.Д. (кВ.....), В.М. (кВ.....), Н.М. (кВ.....), Н.В. (кВ.....), А.В. (кВ.....), Н.А. (кВ.....), Н.М. (кВ.....).

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала.

Представитель ООО с иском ее согласилась.

Прокушев Р.О., Карман А.О. и А.В. не возражали против удовлетворения требований истца.

Бутиев Е.В. конкретной позиции по делу не высказал.

Иные лица, участвующие в деле, в заседании суда не присутствовали, извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Установлено, что Кочешкова Л.П. является собственником квартиры №.... в доме №.... по .....

Вследствие отсутствия кворума при проведении <...> г.. общего собрания собственников МКД №.... по .... в форме очного голосования, по инициативе собственника кВ.№.... Ефремовой Н.П. проведено общее собрание собственников помещений указанного дома в форме заочного голосования, в повестку дня которого были включены вопросы о выборе председателя и секретаря общего собрания, выборе счетной комиссии общего собрания, заключении договора управления с ООО , в том числе: об утверждении состава и состояния общего имущества МКД, перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества дома, размера платы за содержание и ремонт общего имущества равной руб. за кВ.м., и дополнительных видов работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД и размера платы за их выполнение.

Результаты собрания оформлены протоколом от <...> г.., согласно которому в голосовании по вопросам, вынесенным на повестку дня, приняли участие собственники, владеющие кв.м. от общей площади жилых и нежилых помещений дома ( кв.м.), что составляет %.

По результатам собрания собственниками приняты решения: 1) об избрании председателем собрания Л.А., секретарем собрания – Н.И., 2) об избрании счетной комиссии в составе Г.И., Е.Л., Ю.В.; 3) об утверждении состава и состояния общего имущества МКД, указанного в приложении №.... к договору управления; 4) об утверждении условий договора управления МКД в новой редакции, предложенной управляющей организацией и подписании договора управления с ООО « » в новой редакции; 5) об утверждении перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД на период с . по .; 6) об утверждении с . размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере кв.м. с НДС в соответствии с перечнем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

Согласно ч.3 ст.45 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч.1 ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3 ст.48 ЖК РФ).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса (ч.5 ст.48 ЖК РФ).

Согласно ч.3 ст.47 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

С этой целью судом проверено соответствие содержания бланков решений собственников (бюллетеней заочного голосования) требованиям закона, и, соответственно, действительность сведений протокола, закрепляющего итоговые результаты заочного голосования 28.02.2014г.

При рассмотрении дела непосредственно исследованы решений собственников помещений МКД №.... по .... по результатам правовой оценки которых выявлены следующие нарушения.

В решении собственников по вопросам, поставленным на голосование, не указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в МКД (квартиры №№....), а во всех представленных решениях отсутствуют сведения о документе, удостоверяющем личность голосовавшего.

В решениях указаны лица, которые собственниками помещений не являются. Так, решения по квартирам №.... и №.... приняты от имени администрации МО ГО «Ухта», тогда как указанные квартиры на дату голосования муниципальными не являлись, а находились в собственности В.С. и Г.Н. соответственно. В решениях собственников квартир №№ .... указаны лица, которые собственниками не являются (согласно выписке из ЕГРП на дату голосования собственником квартиры №.... являлась АМО ГО «Ухта», собственником квартиры №.... – Н.А., собственником квартиры №.... – Н.М.).

Кроме того, из показаний свидетелей Л.А., В.А., М.Н. и Д.С., проживающих в квартирах №№ ...., следует, что решения по заочному голосованию были исполнены ими от имени собственников указанных жилых помещений в отсутствие надлежащим образом оформленных доверенностей для участия в голосовании.

Свидетели С.Д., Н.С. и Г.В., проживающие в квартирах №№...., пояснили, что ни они, ни титульные собственники указанных жилых помещений участия в голосовании не принимали, бюллетени не подписывали.

Собственники квартир №.... и №.... в адресованных суду письменных заявлениях оспаривали сам факт участия в голосовании и отрицали свою подпись в бюллетенях.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что нарушения, допущенные в ходе заочного голосования собственников МКД №.... по .... являются существенными, поскольку не позволяют с достоверностью установить волеизъявление собственников помещений.

При этом, доводы представителя ООО « » о том, что у инициатора собрания отсутствует фактическая возможность проверить, кто заполнял бюллетени для голосования и чьи подписи в них поставлены суд считает несостоятельными, поскольку показания указанных лиц в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ другими доказательствами не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, решения собственников квартир №№.... (что составляет кв.м., или % от общей площади МКД) не могли приниматься во внимание при определении кворума и результатов голосования в связи с тем, что не отвечали требованиями ч.1 ст.48 и ч.3 ст.47 Жилищного кодекса РФ. Указанные решения подлежат исключению из подсчета голосов.

Таким образом, без учета решений собственников вышеуказанных квартир кворум на общем собрании, решение которого было оформлено протоколом от <...> г.., отсутствовал ( %).

Поскольку проведение общего собрания в отсутствие кворума является существенным нарушением, в силуч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ принятые на оспариваемом собрании решения являются недействительными и в любом случае не могут быть оставлены в силе, независимо от того, мог или нет повлиять на итоги голосования голос истца, а также независимо от факта причинения истцу принятым решением общего собрания убытков.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №.... по ...., проведенное форме заочного голосования и оформленное протоколом от <...> г. года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 27.01.2015г.

Председательствующий О.Л. Саенко